ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13343/2024-ГК

Дело № А40-31797/23

г. Москва

05 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2024 года

по делу № А40-31797/23, принятое судьей М.Ю. Махалкиным, 

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***> , ОГРНИП: 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, УВД по СЗАО ГУ МВД России                                                  по г. Москве,

ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>)

о возмещении вреда

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО4 по доверенности от 20.12.2023,

от ответчика             ФИО1 по выписке из ЕГРИП, 

ФИО5 по доверенности от 04.09.2023,

от третьих лиц          представитель не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – ДПиООС г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы               с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 296 143 рублей 69 копеек, присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, ИП ФИО3.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с их недоказанностью. 

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.03.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей чторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.10.2021 в ходе обследования земельного участка имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, государственным инспектором установлено, что произведена вырубка зеленых насаждений в количестве не менее 7 штук, а именно: согласно данным АИС «Реестр зеленых насаждений», код паспорта № 72380;                           № 390 – Карагана древовидная (желтая акация), возрастом не менее 5 лет;                                      № 392 – Карагана древовидная (желтая акация), возрастом не менее 5 лет;                             № 1837 - Клен ясенелистный возрастом не менее 5 лет; № 1838 – Клен ясенелистный, возрастом не менее лет; № 1836 – Ясень обыкновенный, возрастом не менее 5 лет;                   № 184 Карагана древовидная (желтая акация), возрастом не менее 5 лет;                                        № 184 Дерен белый (свидина), возрастом не менее 5 лет.

Кроме того, установлено повреждение корневой системы деревьев количестве                8 штук, складирование строительных материалов (конструкция, предназначенная для придания требуемой формы монолит: бетонным или железобетонным конструкциям (опалубка)) на расстоянии ближе 2,5 метров от деревьев, отсутствие защитных ограждений деревьев, попадающих в зону производства земляных работ по вышеуказанному адресу.

Порубочные остатки в полном объеме не вывезены. На момент осмотра работы по вырубке зеленых насаждений не велись.

Управлением внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве по запросу истца представлен Государственный контракт № 10ЭЛ                           от 30.08.2021 на выполнение работ в рамках капитального ремонта по обустройству периметрального ограждения Отдела МВД России по району Северное Тушино                                                        г. Москвы.

Согласно п. 1.1. указанного контракта, УВД по СЗАО ГУ МВД России по                                                           г. Москве (государственный заказчик) поручает, а индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ в рамках капитального ремонта по обустройству периметрального ограждения Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы                          (далее – Объект), в соответствии со сметой (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в Приложении № 1, своим иждивением в соответствии с условиями настоящего Контракта, и Техническим заданием (Приложение № 2).

В соответствии с п. 3 Технического задания (Приложение № 2) местом выполнения работ является: 

<

...>.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок ЕИС Закупки (https://zakupki.gov.ru/) по указанному контракту размещен документ, подтверждающий исполнение контракта – акт о приемке выполненных работ от 24.12.2021, согласно которому, в соответствии с государственным контрактом                     № 10 ЭЛ от 30.08.2021, Подрядчик выполнил работы, а именно: выполнение работ в рамках капитального ремонта по обустройству периметрального ограждения Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы.

09.03.2022 по результатам административного расследования вынесено постановление по делу № 0401-308/2022/СЗАО о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности на основании ст. 4.19 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановлением Правительства Москвы от 29.07.2003 № 616-ПП утверждена Методика расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве.

Истцом произведен расчёт ущерба за вырубку 3 деревьев и 4 кустарников, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 1 296 143 рублей 69 копеек. 

Направленное 07.07.2022 г. в адрес ответчика требование № 0104-1764/2022 об оплате причиненного ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 59 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) ведение хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов запрещается.

В соответствии со ст. 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 1 Закона города Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее – Закон о защите зеленых насаждений) под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Уничтожение зеленых насаждений – повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение роста.

Компенсационное озеленение – воспроизводство зеленых насаждений взамен уничтоженных или поврежденных.

Компенсационная стоимость – стоимостная оценка зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при повреждении или уничтожении, включая расходы на создание и содержание зеленых насаждений.

Согласно ст. 2 Закона о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы. Предпроектная и проектная документация на организацию строительной, хозяйственной и иной деятельности должна содержать полные и достоверные сведения о состоянии зеленых насаждений, а проектная документация, кроме этого, должна содержать полную оценку воздействия проектируемого объекта на зеленые насаждения.

Согласно ст. 3 Закона о защите зеленых насаждений вырубка деревьев и кустарников производится лишь на основании специального разрешения, в том числе - порубочного билета, выдаваемого на бланке, имеющем степень защиты, в порядке, установленном Правительством Москвы.

Порубочный билет на производство вырубки деревьев и кустарников вне территории городских лесов выдается специально уполномоченным органом по защите зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений граждане и юридические лица обязаны:

-  обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях;

-  возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со статьями 10, 12, 13 настоящего Закона.

На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных статьей 3 настоящего Закона.

Порядок осуществления и пересадки зеленых насаждений на территории города Москвы установлен разделом 8 приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы» (далее – Правила).

Согласно п. 8.1.1. Правил выдача заключений, порубочных билетов и разрешений на пересадку зеленых насаждений производится Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – специально уполномоченным Правительством Москвы органом по защите зеленых насаждений в соответствии с утвержденным административным регламентом предоставления государственной услуги (за исключением выдачи порубочных билетов при ликвидации аварийных и иных чрезвычайных ситуаций, в том числе на подземных коммуникациях и капитальных инженерных сооружениях).

В силу п. 8.1.2. Правил уничтожение и пересадка зеленых насаждений, попадающих в зону проведения работ, производятся при наличии заключения и порубочного билета на объектах строительства, реконструкции и капитального ремонта и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, оформленных в установленном порядке (приложения 17А, 20), если иное не установлено настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.1.4 Правил проведение работ с запечатыванием почвы, демонтажем твердых покрытий, озеленением, не предусматривают уничтожение зеленых насаждений, либо проведение работ, предусматривающих уничтожение газона, травяного покрова, цветников на период проведения строительных работ с последующим их восстановление в полном объеме на тех же участках, где они были уничтожены, производится при наличии заключения Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

На основании п. 8.1.5 Правил при проведении работ, предусмотренных пунктом 8.1.4 настоящих Правил, при создании, реконструкции, реставрации, капитальном ремонте объектов озеленения и работ по благоустройству территорий, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений, размещении и установке объектов, не являющихся объектами капитального строительства, оформляется заключение о соответствии проектной документации требованиям, установленным в нормативных правовых актах в области защиты зеленых насаждений. 

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и принадлежностью, осуществлять мероприятия п охране земель, лесов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из обстоятельства того, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт вырубки деревьев и кустарников ответчиком, наличие вины ответчика в причинении вреда окружающей среде. 

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего. 

Вопреки позиции заявителя, выводы суда первой инстанции о недоказанности вины ответчика соответствуют обстоятельствам дела, доказательства вины ответчика, согласно которым можно сделать вывод о наличии причиненного вреда окружающей среде со стороны – отсутствуют. 

Решением Пресненского районного суда от 18 сентября 2023 года по делу                                                                        № 12-1974/2023 постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды от 09 марта 2022 года                                                 № 0401-308/2022/СЗАО, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.19                      адрес Москвы, – отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данным решением установлено, что в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен 15 февраля 2022 года в его отсутствие и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

На момент составления 15 февраля 2022 года протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа не располагало сведениями о надлежащем извещении ИП ФИО1 о времени и месте составления протокола, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту, и что повлияло на законность принятого по делу оспариваемого акта.

ИП ФИО1 на о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления 24 февраля 2022 года посредством Почты России уведомления об этом, заказному письму присвоен почтовый идентификатор № 80096469007007, 27 февраля 2022 года данное письмо прибыло в место вручения, 07 марта 2022 года без попыток вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что является нарушением Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России»                 от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ИП ФИО1 на защиту

Таким образом, представленные в материалы дела истцом в качестве доказательств материалы производства по делу об административном правонарушении (постановление от 09 марта 2022 года № 0401-308/2022/СЗАО, протокол от 15 февраля 2022 года № 1303-1640/1/2021 и проч.) получены с нарушением закона (ч. 2 ст. 25.1,                ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ), в отсутствие ответчика или его законного представителя и без надлежащего извещения ответчика о производстве по делу об административном правонарушении.

Следовательно, материалы производства по делу об административном правонарушении (постановление от 09 марта 2022 года № 0401-308/2022/СЗАО, протокол от 15 февраля 2022 года № 1303-1640/1/2021 и проч.), как полученные с нарушением федерального закона, что установлено решением Пресненского районного суда от 18 сентября 2023 года по делу № 12-1974/2023, не могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему делу.

Надлежащих доказательств того, что ответчик осуществил вырубку 3 деревьев               и 4 кустарников по адресу: 

<

...>, в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении было возбуждено по обращению ФИО2 (т. 1 л.д. 91), которая сообщала, что «между указанными домами (ул. Свободы, д. 83, корп. 4 и д. 85, к. 2) раскопали траншею впритык к деревьям, подрубили корни. Кустарники завалили землей. Информационных стендов нет.».

Таким образом, заявитель ФИО2 не сообщала о вырубке деревьев.

Из фотографий, приложенных к протоколу осмотра № 1303-1640/2021 от 22.10.2021 (т. 1 л.д. 85 – 90), не усматривается доказательств вырубки деревьев и кустарников (нет пней, порубочных остатков – обрезков стволов деревьев, ветвей и т.п.). В самом протоколе осмотра указано, что установлено наличие только одного пня.

Как следует из указанного протокола осмотра, информация о количестве вырубленных насаждений взята из данных АИС «Реестр зеленых насаждений», то есть из информационной базы, которую ведёт и за достоверность сведений которой отвечает сам истец (его подведомственные учреждения).

Однако отсутствие по факту зелёных насаждений, предусмотренных АИС «Реестр зеленых насаждений», само по себе не свидетельствует о том, что их вырубку осуществил ответчик.

Так, расхождение между данными АИС «Реестр зеленых насаждений» и фактическим состоянием могло возникнуть в результате ошибки при внесении сведений в АИС.

В самом АИС «Реестр зеленых насаждений» не имеется точных координат деревьев.

Также истцом не представлено доказательств того, когда сведения о спорных деревьях были внесены в АИС «Реестр зеленых насаждений», когда последний раз проверялось их фактическое наличие, сколько времени прошло между датой внесения указанных сведений (проверкой фактического наличия деревьев) и датой составления протокола осмотра от 22.10.2021.

При этом ответчиком в материалы дела представлено письмо начальника ОМТиХО УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 от 15.06.2023              № 07/310, в котором сообщалось, что в рамках исполнения государственный контракт № 10ЭЛ по капитальному ремонту ограждения Отдела МВД России по району Северное Тушино г. Москвы вырубка деревьев, расположенных около ограждения Отдела, не производилась.

Также из постановления УУП ОУУП ОМВД России об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2021 следует, что инспектор департамента экологии ФИО7 обращался в полицию по поводу повреждения деревьев (а не их вырубки).

Ответчиком представлен в материалы дела протокол допроса свидетеля ФИО8 от 08.09.2023, заверенный и.о. нотариуса ФИО9, согласно которому указанный свидетель показал, что вырубка деревьев и кустарников «не производилась, так как место для строительства забора было выбрано таким образом, чтобы исключить вырубку либо повреждения деревьев и кустарников», «я не видел, чтобы строители также пилили ветки деревьев, кустарники не выкорчевывали».

Аналогичные показания ФИО8 отражены в постановлении                            УУП ОУУП ОМВД России об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.11.2021.

Таким образом, материалами дела не подтверждаются доводы истца о том, что ответчиком осуществлялась вырубка деревьев, кустарников, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2024 года по делу                             № А40-31797/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                      Б.П. Гармаев

 

Е.Б. Расторгуев        

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.