АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.11.2022 Дело № А40-298046/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022  Полный текст постановления изготовлен 15.11.2022  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,  судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,  

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Владикавказ+" – ФИО1 (доверенность от 29.10.2022), 

от Департамента городского имущества г. Москвы – ФИО2  (доверенность от 19.11.2021),  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по г. Москве – не явился, извещен,  

от акционерного общества "Выставка достижений народного хозяйства" – не  явился, извещен,  

от государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское  городское бюро технической инвентаризации – не явился, извещен,  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Департамента  городского имущества города Москвы и общества с ограниченной  ответственностью "Владикавказ+"  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу  

 № А40-298046/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Владикавказ+" 

к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве,  

третьи лица: акционерное общество "Выставка достижений народного  хозяйства", государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское  городское бюро технической инвентаризации,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Владикавказ+" (далее -  истец, Общество, ООО "Владикавказ+") обратилось в Арбитражный суд  

г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества 

г. Москвы (далее - Департамент), Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее -  Управление Росреестра по г. Москве) о признании права собственности на  движимое имущество - строение 531А общей площадью 115,5 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>, о  понуждении Управление снять строение с государственного кадастрового учета.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество  "Выставка достижений народного хозяйства" (далее - АО "ВДНХ"),  Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское  бюро технической инвентаризации (далее - ГУП "МосгорБТИ").  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 18.08.2021, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021  решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции дал  указание суду первой инстанции установить на основании исследования  совокупности всех представленных доказательств правовой статус спорного  объекта как недвижимого либо движимого, при необходимости рассмотреть  вопрос о назначении дополнительной экспертизы на предмет капитальности  объекта; с учетом установленных обстоятельства рассмотреть вопрос о наличии  оснований для признания права собственности Общества на спорное имущество  в силу приобретательной давности исходя из необходимого срока владения (для  недвижимого имущества - в течение пятнадцати лет, для движимого имущества -  в течение пяти лет).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 26.07.2022, признано право собственности Общества на движимое имущество  (объект некапитального строительства) - строение 531А общей площадью  

115,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>;  установлено, что вступившее в законную силу решение является основанием  снятия с государственного кадастрового учета объекта площадью 115,5 кв.м с  кадастровым номером 77:02:0018011:1266, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и  Общество обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными  жалобами.  

Департамент в кассационной жалобе ссылается на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм  материального и процессуального права, указывает, что истцом не доказано  возникновение права собственности на объекты.  

Общество в кассационной жалобе указывает, что выводы о владении  истцом объектом с 2001 года не соответствует фактическим обстоятельствам  дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация  

о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против  удовлетворения жалобы Департамента, представитель Департамента поддержал  доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы  Общества.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд  не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения  судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права  при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции  приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей  287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением  произведена постановка на кадастровый учет здания площадью 115,5 кв. м 1982  года постройки, расположенного по адресу: 

<

...>.  

09.08.2019 произведена постановка его на учет как бесхозяйного объекта  недвижимого имущества.  

В обоснование заявленных требований истец указывал, что спорное  здание не входило в состав приватизированного имущества (здания кафе) и  является движимым имуществом. Учитывая давностное владение спорным  объектом как движимым, истец полагает, что действия по его постановке на учет  как бесхозяйного объекта недвижимого имущества нарушают права истца как  собственника некапитального (движимого) объекта.  

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 130, 234  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в  

пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС  РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав", проанализировав в совокупности и взаимной связи  представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  установив, что спорное строение является некапитальным, не обладает  признаками недвижимого имущества (капитального строения), при этом истец  владеет данным имуществом более пяти лет открыто и добросовестно, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований в части признания права.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не  усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами  установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения,  применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными  обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном  применении норм процессуального права.  

Доводы Общества связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела  доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за  пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.  

Доводы Департамента проверены судом кассационной инстанции в  полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном  толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не  свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют  доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной  инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух  инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и  основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено  нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  

для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения  кассационных жалоб не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А40-298046/2019  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Л.В. Федулова 

Судьи: С.В. Краснова  

 И.В. Лазарева