Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

«25» июля 2017 года Дело №А12-10976/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017. Полный текст мотивированного решения изготовлен 25.07.2017.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улановой Е.В., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304346018200067, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Царь продукт - ЮФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, истец)  обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Царь продукт - ЮФО» (далее ООО «Царь-Продукт ЮФО», ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом  о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы  по договору №ЮФО15-007 от 01.09.2015 за период с 06.11.2016 по 14.02.2017 в сумме 6420,16руб., а также почтовых расходов в сумме 167,20руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., расходы по  копированию искового материала в сумме 200руб.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик не  исполнил обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом, в связи с просрочкой уплаты арендных платежей  в соответствии с пунктом  договора начислены пени.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Царь-Продукт ЮФО» (арендатор) заключён договор аренды №ЮФО 15-007 от 01.09.2015,  по условиям которого арендатор принял в пользование нежилое помещение общей площадью 57,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Срок действия договора установлен сторонами на 11 месяцев.

В соответствии с п. 3.1. договора, арендная плата по договору составляет 66000руб. ежемесячно, без НДС. 

В соответствии с п. 3.2.  договора арендная плата вносится не позднее 05 числа текущего месяца.

В силу п. 5.2.3. договора за неисполнение обязанности арендатора по оплате в срок платежей по арендной плате в установленный срок арендатор несет ответственность в виде пени из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2017 по делу №А12-70105/2016 удовлетворены частично, с ООО "ЦАРЬ ПРОДУКТ-ЮФО» в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за ноябрь 2016 года в сумме 66000руб., а также судебные  расходы.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.05.2017 решение арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2017 по делу №А12-70105/2016 оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик задолженность уплачивал частями, последняя оплата произведена 14.02.2017.

Так, по мнению истца,  ответчик не исполнил своевременно  обязательства по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением за ноябрь 2016 года, в связи с чем начислены пени за просрочку внесения платежей по ставке 0,1% за период с 06.11.2016 по 14.02.2017 в сумме 6420,16руб.

Для соблюдения досудебного порядка истец направил претензию 20.02.2017, однако, она оставлена без исполнения.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате арендных платежей и пени, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца  пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.11.2016 по 14.02.2017 составили в сумме 6420,16руб.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств уплаты суммы неустойки ответчиком не представлены.

Доводы ответчика не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, не являются обоснованными.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на отправку копии иска и претензии в сумме 167,20руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб., расходы по копированию в сумме 200руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000руб. представлен договор об оказании юридических услуг №10 от 29.03.2017, квитанция №АА100011 от 29.03.2016, дополнительное соглашение от 16.06.2017 к договору, квитанция №АА100017 от 15.06.2017 .

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя в судебных заседаниях,  и признал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 15000руб. является разумным пределом судебных издержек по настоящему делу.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на отправку копии иска и претензии в сумме 167,20руб. В подтверждение указанных судебных расходов истец представил квитанции.

На основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, составляющие стоимость почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Вместе с тем, требование о взыскании судебных расходов, связанных с изготовлением копий материалов дела сторонам в сумме 200руб. не является обоснованным, поскольку  Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку из представленной копии товарного чека не следует, что копии материалов дела изготовлены непосредственно в рамках настоящего спора.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304346018200067, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Царь продукт - ЮФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304346018200067, ИНН 

<

***>) пени за нарушение сроков внесения арендной платы  по договору №ЮФО15-007 от 01.09.2015 за период с 06.11.2016 по 14.02.2017 в сумме 6420,16руб., а также почтовые расходы в сумме 167,20руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Царь продукт - ЮФО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

  Судья                                                                             И.И. Пронина