ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29324/2017

г. Красноярск

06 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля  2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         06 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от истца - Лобановой Альбины Олеговны - Костив А.Ю., представителя по доверенности от 26.02.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альфа»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05»  февраля  2019  года по делу № А33-29324/2017, принятое судьёй Лесковым Р.В.  

 

установил:

индивидуальный предприниматель Лобанов Роман Павлович (далее – ИП Лобанов Р.П., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (ИНН 2464235101, ОГРН 1112468033380, далее – ООО «Альфа» ответчик, общество) о взыскании основного долга по договору аренды от 01.02.2015 в размере 1 969 501 рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 645 рублей 27 копеек. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление общества о взыскании с предпринимателя  неосновательного обогащения в размере 1 506 089 рублей, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 385 рублей 30 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ганимед».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2018 производство по делу приостановлено до определения правопреемника Лобанова Романа Павловича.

08.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступил ответ на запрос суда от нотариуса Иорданиди О.В., согласно которому наследником Лобанова Р.П., умершего 20.02.2018, является его дочь Лобанова Дана Романовна, 24.09.2010 г.р., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на объект недвижимости с КН 24:50:0700189:1463, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Ал. Матросова, 2 «а».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2018 производство по делу А33-29324/2017 возобновлено, произведено процессуальное правопреемство истца по делу А33-29324/2017 с Лобанова Романа Павловича на Лобанову Дану Романовну в лице ее законного представителя Лобановой Альбины Олеговны (далее- Лобанова А.О.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05»  февраля  2019  года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-договор аренды от 01.02.2015, заключенный между Балюта Галиной Васильевной (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор), является притворной сделкой.

-здание является трансформаторной подстанцией №256 (далее - ТП 256), через данную ТП осуществлено подключение к электрической сети здание гостиницы, арендатором помещений в которой являлось на тот момент ООО «Альфа» (до 21.08.2016);

-арендная плата была установлена в размере 115 853 рубля, что составляет 144816 кВт/ч * 0,80 копеек, то есть изначально была рассчитана исходя из потребляемой зданием гостиницы электроэнергии;

-истец по первоначальному иску сетевой организацией не является, тариф по передаче электроэнергии для него не утверждался, следовательно, договор аренды от 01.02.2015 заключен с нарушением закона и правовых актов, является ничтожной сделкой.

-ответчик зданием ТП-256 не пользуется, за потребляемую электроэнергию с 2016 года плату осуществляет собственник  помещений  в  здании  гостиницы  -  ООО   «Ганимед» по  договору энергоснабжения № 1000006850 с ПАО «Красноярскэнергосбыт», до 2016 года плату осуществляло ООО «Гамма» тому же поставщику. 

-ООО «Альфа», являясь арендатором лишь части помещений в здании, не имело отношения к трансформаторной подстанции, доступа к ней не имело.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Гостиница «Турист»» в лице директора Балюты Г.В. заключили договор на электроснабжение от 02.10.2006 № 6126.

ОАО «МРСК» и ООО «Гостиница «Турист»» в лице директора Балюты Г.В. подписали акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.06.2010, согласно которому на балансе Гостиницы находится в том числе ТП-256 по адресу: ул. Матросова, 2. 

ЗАО «Красноярсктурист» и Балюта Г.В. заключили договор купли-продажи от 10.09.2013, в соответствии с пунктом 1 (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2013) которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность в целом нежилое здание: помещение трансформаторной подстанции с энергоустановкой, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ал. Матросова, 2 «а», КН 24:50:0700189:1463. В составе энергоустановки продавец передал, а покупатель принял следующее электрооборудование:

-кабельная врезка 6 кВ ААБ (3х120) L = 580 м от ТП – 255 до ТП – 256; 2 кабельные врезки 6 кВ АСБ (3х120) L =240 м от РП – 2 до ТП – 256. Местонахождение оборудования: помещение трансформаторной подстанции с электроустановкой, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ал. Матросова, 2 «а». 

Право собственности Балюты Г.В. на нежилое здание, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ал. Матросова, 2 «а», КН 24:50:0700189:1463, зарегистрировано 27.11.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2013 серии 24 ЕЛ 163358. 

В связи с оформлением права собственности на ТП-256, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ал. Матросова, 2 «а» Балюта Г.В. обратилась в ОАО «МРСК Сибири» с заявлением от 16.04.2015 о выдаче АРГ, АЭО, АТУ, АТП. 

На основании заявления Балюты Г.В., ОАО «МРСК Сибири» и Балюта Г.В. подписали Акт об осуществлении технологического присоединения от 14.07.2015 № АТП 47-15-526, Акт о разграничении балансовой принадлежности сторон от 14.07.2015 № АРБП 47-15-526.

Письмом от 10.11.2014 Балюта Г.В. обратилась к собственникам гостиницы «Амакс» с требованием заключить договор аренды или приобретения ТП-256 в собственность, ссылаясь на незаконное использование электроснабжения гостиницы.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «Ганимед» заключили договор электроснабжения № 1000006850, согласно приложению № 1 к которому нежилое помещение (гостиница) по адресу: г. Красноярск, ул. Ал. Матросова, 2, пом. 46 и нежилое помещение (ресторан) по адресу: г. Красноярск, ул. Ал. Матросова, 2, пом. 46 подключены к сетям ПАО «МРСК-Сибири» через ТП 256 РУ 6 кВ, принадлежащий на праве собственности Балюте Г.В. 

Балюта Г.В. (арендодатель) и ООО «Альфа» подписали договор аренды от 01.02.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2 «а», КН 24:50:0700189:1463.

В силу пункта 3.1. договора арендная плата по договору составляет ежемесячную сумму в размере 115 853 руб.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

Срок действия договора определен сторонами в пункте 4.1. договора: с 01.02.2015 по 31.01.2020. 

Помещение передано ООО «Альфа» по акту приема-передачи от 01.02.2015. 

Договор аренды от 01.02.2015 прошел государственную регистрацию 27.02.2015. 

Платежными поручениями от 11.03.2015 № 123 на сумму 100792 руб., от 11.03.2015 № 124 на сумму 15061 руб., от 10.04.2015 № 159 на сумму 100792 руб., от 10.04.2015 № 170 на сумму 15061 руб., от 12.05.2015 № 242 на сумму 100792 руб., от 12.05.2015 № 243 на сумму 15061 руб., от 16.06.2015 № 323 на сумму 100792 руб., от 16.06.2015 № 324 на сумму 15061 руб., от 20.04.2016 № 295 на сумму 453564 руб. 50 коп., от 20.04.2016 № 296 на сумму 67774 руб., от 16.05.2016 № 355 на сумму 453564 руб. 50 коп., от 16.05.2016 № 356 на сумму 67774 руб. ООО «Альфа» произвело оплату арендной платы по договору аренды от 01.02.2015 и НДФЛ с арендной платы. 

ООО «Ганимед» (арендодатель) и ООО «Альфа» (арендатор) подписали договор аренды от 01.01.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 6138,2 кв.м, расположенные в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Ал. Матросова, 2, пом. 46, КН 24:50:0700190:3722. 

В силу пункта 2.2.3. договора арендатор обязан производить оплату коммунальных услуг.  

Соглашением от 21.08.2016 договор аренды от 01.01.2016 расторгнут с 22.08.2016. 

Нотариусом Букариной Е.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 19.01.2016 серии 24 АА 2175263, согласно которому Лобанов Роман Павлович, 05.02.1984 г.р. унаследовал после смерти Балюты Галины Васильевны нежилое здание общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2 «а», КН 24:50:0700189:1463. 

Письмом от 20.04.2016 № 143 ООО «Альфа» подтвердило Лобанову Р.П. наличие задолженности по договору аренды от 01.02.2015, которая по состоянию на 01.04.2016 составила 1 042 677 руб. и гарантировало оплату задолженности в следующие сроки:

20.04.2016 – 521338,50 руб.;

31.05.2016 – 521338,50 руб. 

Лобанов Р.П. 16.08.2017 направил в адрес ООО «Альфа» претензию в которой просил погасить задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 254 694 руб. 27 коп. 

Нотариусом Иорданиди О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 17.09.2018 серии 24 АА 3103333, согласно которому Лобанова Дана Романовна, 24.09.2010 г.р. унаследовал после смерти Лобанова Романа Павловича нежилое здание общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2 «а», КН 24:50:0700189:1463. 

Согласно выписке из ЕГРН от 06.11.2018 № КУВИ-001/2018-12439769 нежилое здание с КН 24:50:0700189:1463, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2 «а», зарегистрировано на праве собственности за Лобановой Д.Р. 28.09.2018, право ограничено (обременено) договором аренды от 01.02.2015 на срок с 27.02.2015 по 31.01.2020. 

Из выписки из ЕГРН от 06.11.2018 № КУВИ-001/2018-12439081 следует, что в отношении нежилого здания с КН 24:50:0700189:1463, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2 «а» внесены следующие записи перехода прав:

-ЗАО «Красноярсктурист» право собственности зарегистрировано 03.09.2013, переход права собственности зарегистрирован 14.10.2013 на основании договора купли-продажи;

- за Балюта Г.В. право собственности зарегистрировано 14.10.2013, 

- за Лобановым Р.П. право собственности зарегистрировано 26.01.2016, 

- за Лобановой Д.Р. право собственности зарегистрировано 28.09.2018. 

Ссылаясь на неоплату арендных платежей по договору аренды от 01.02.2015, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ООО «Альфа» 2 105 049 рублей долга по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015; 149 645 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2016 по 11.08.2017.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, ссылаясь на ничтожность договора аренды от 01.02.2015, обратился с встречным иском о взыскании с истца1 506 089 рублей неосновательного обогащения, 64 385 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 12.12.2017.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Балютой Г.В. и ООО «Альфа» подписан договор аренды от 01.02.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2 «а», КН 24:50:0700189:1463.

Из материалов дела следует, что нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу:  г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2 «а», КН 24:50:0700189:1463, было передано ООО «Альфа» по акту приема-передачи от 01.02.2015. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Право собственности Балюты Г.В. на нежилое здание, общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ал. Матросова, 2 «а», КН 24:50:0700189:1463, зарегистрировано 14.11.2013 на основании договора купли-продажи от 10.09.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2013 серии 24 ЕЛ 163358. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно платежным поручениям от 11.03.2015 № 123 на сумму 100792 руб., от 11.03.2015 № 124 на сумму 15061 руб., от 10.04.2015 № 159 на сумму 100792 руб., от 10.04.2015 № 170 на сумму 15061 руб., от 12.05.2015 № 242 на сумму 100792 руб., от 12.05.2015 № 243 на сумму 15061 руб., от 16.06.2015 № 323 на сумму 100792 руб., от 16.06.2015 № 324 на сумму 15061 руб., от 20.04.2016 № 295 на сумму 453564 руб. 50 коп., от 20.04.2016 № 296 на сумму 67774 руб., от 16.05.2016 № 355 на сумму 453564 руб. 50 коп., от 16.05.2016 № 356 на сумму 67774 руб. заявитель жалобы вносил арендную плату по спорному договору от 01.02.2015. 

 С учетом изложенного обоснован  вывод суда о том, что договор фактически исполнялся арендатором.

Довод заявителя о том, что данная сделка фактически заключена на предоставление услуг по передаче электрической энергии с отсылкой на  пункт 3.3. договора аренды от 01.02.2015, отклонен, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства применения сторонами данного пункта договора ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Существенные условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии изложены в пунктах 40 - 41 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Судом обоснованно указано на то, что договор аренды от 01.02.2015 не содержит существенных условий, предъявляемых к договору оказания услуг по передаче электрической энергии, не является  публичным договором по субъектному составу. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом договора аренда является нежилое здание, а не оборудование, в связи с чем довод о том, что истец фактически оказывал услуги по передаче электрической энергии, не обоснован документально.

С учетом вышеприведенных норм права и условий договора аренды от 01.02.2015, а также  фактического исполнения его сторонами, основания для признания спорного договора ничтожной притворной сделкой отсутствуют.

По состоянию на 11.08.2017  с учетом положений договора  у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам по договору аренды от 01.02.2015 в размере 2 254 694 рублей 27 копеек.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты арендной платы за указанный период в материалы дела не представлены.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на   нежилое здание общей площадью 51,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 2 «а», КН 24:50:0700189:1463, перешло к   Лобановой Д.Р.   (выписка из ЕГРН от 06.11.2018 № КУВИ-001/2018-12439769). 

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период в соответствии с условиями договора, не представил, требования о взыскании 2 105 049 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.02.2015 обоснованно удовлетворены в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 645 рублей 27 копеек за период с 01.04.2016 по 11.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, не представлены, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 645 рублей 27 копеек за период с 01.04.2016 по 11.08.2017 обоснованно удовлетворено в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции верно указал, что ответчиком не доказаны основания предъявления требований о взыскании с истца неосновательного обогащения, поскольку доказательства расторжения договора аренды от 01.02.2015 или признания его недействительным, на момент внесения ответчиком денежных средств в счет уплаты арендных платежей, предъявляемых в качестве неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска по следующим основаниям. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец по встречному иску ссылается на наличие у ответчика неосновательного обогащения в размере 1 506 089 рублей, поскольку перечисление денежных средств в счет оплаты по договору аренды от 01.02.2015 необоснованно, так как договор является ничтожным. 

Кроме того ООО «Альфа» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2017 по 12.12.2017 в размере  64 385 рублей 30 копеек.

Вместе с тем, поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства расторжения договора аренды от 01.02.2015 или признания его недействительным, на момент внесения ответчиком денежных средств в счет уплаты арендных платежей, предъявляемых в качестве неосновательного обогащения в материалы дела не представлены, а доводы о ничтожности сделки отклонены по вышеизложенным основаниям, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы заявителя жалобы относительно не использования им спорного помещения, являются необоснованными, поскольку это не влияет на характер фактически эквивалентно-возмездных имущественных отношений сторон по договору аренды и не влияют на обязанность арендатора вносить арендные платежи, то есть денежные средства, перечисленные истцом (по встречному иску) ответчику, не являются в данном случае неосновательным обогащением последнего.

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05»  февраля  2019  года по делу № А33-29324/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева