АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14255/2023

г. Нижний Новгород                                                                                    04 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-255), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой  А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Нижновэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-180/2023 от 16.05.2023 года, вынесенное в отношении ПАО "Россети Центр и Приволжье", незаконным и отменить в части неуказания в постановлении на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и неприменения части 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, 

при участии представителей сторон:

от антимонопольного органа: ФИО1 (доверенность от 30.07.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее - заявитель, общество) с заявлением к УФАС по Нижегородской области (далее – антимонопольный орган, ответчик, Управление), содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявления общество указывает, что правомерность привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и размер штрафа по существу не оспаривает, однако считает, что в данном случае заявитель имеет право на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в соответствии с частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, поскольку правонарушение выявлено антимонопольным органом в рамках государственного контроля (надзора), так как государственный контроль (надзор) по смыслу части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ должен толковаться широко, а не только лишь в рамках Федеральных законов от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», и включать в себя, в том числе, деятельность антимонопольных органов по рассмотрению и анализу обращений граждан и юридических лиц на предмет наличия в них сведений о совершении административных правонарушений. 

Заявитель отмечает, что УФАС по Нижегородской области приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества лишь после запроса у общества дополнительной информации, что также свидетельствует о выявлении правонарушения в процессе осуществления УФАС по Нижегородской области функции по государственному контролю (надзору) в его широком смысле. Иное толкование понятия «государственный контроль (надзор)» в рамках части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ нарушало бы принцип равенства всех лиц, привлекаемых к административной ответственности, поскольку размер административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения и факт предоставления права на уплату штрафа в половинном размере зависел бы от процессуальной формы выявления административного правонарушения, которая может произвольно избираться государственным органом. 

Общество на основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ уплатило штраф в размере 150000 руб.

Подробно доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» изложены в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель УФАС по Нижегородской области в судебном заседании пояснил, что дело об административном правонарушении возбуждено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а по заявлению третьего лица, содержащему достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

По мнению представителя антимонопольного органа, правовые основания для применения норм части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа отсутствуют, так как административное правонарушение выявлено в процессе реализации УФАС по Нижегородской области полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях. 

Подробно доводы УФАС по Нижегородской области изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем судебном заседании.

ООО «СЗ «КМ «Немеко», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию антимонопольного органа в полном объеме.

Подробно позиция ООО «СЗ «КМ «Немеко» изложена в письменном отзыве на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «СЗ «КМ «Немеко» обратилось с жалобой на действия ПАО «Россети Центр и Приволжье» в УФАС по Нижегородской области.

На основании поступившей жалобы третьего лица УФАС по Нижегородской области 26.04.2023 составлен протокол об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении №052/04/9.21-180/2023 по признакам нарушения обществом части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-180/2023  общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб. (с учетом назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ общество уплатило административный штраф в размере половины установленной постановлением суммы (150000 руб).

Общество, не оспаривая факт правонарушения, полагая незаконным отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-180/2023 указания на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа на основании части 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения имеет место при совершении административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Размер наказания верно определен Управлением исходя из санкции части 2 статьи 9.21 КоАП с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае постановлением от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-180/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300000руб. (с учетом назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ общество уплатило административный штраф в размере половины установленной постановлением суммы (150000руб).

Тот факт, что Управление в соответствии с положениями части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указало в оспариваемом постановлении информацию о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, сам по себе не является  основанием для признания постановления незаконным и внесения в него изменений судом в силу следующего.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ до вступления в силу Федерального закона от 14.07.2022 №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» было определено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3. 1.3-1 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Федеральным законом № 290-ФЗ статья 32.2 КоАП РФ дополнена частью 1.3 - 3, согласно которой при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31. 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Федеральный закон № 290-ФЗ вступил в законную силу и начал свое действие с 25.07.2022.

В настоящее время частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1. 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Статья 9.21 КоАП РФ не включена в перечень предусмотренных частью 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ исключений.

Соответственно, руководствуясь вышеназванными нормами права, заявитель не лишен возможности уплатить штраф в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При этом данное право представлено лицу, привлеченному к административной ответственности, в силу закона и возможность реализации данного права не может быть поставлена в зависимость от того, указано об этом в постановлении о привлечении к административной ответственности или нет. Неуказание названных правовых положений в оспариваемом постановлении не является существенным, а изменение структурного характера постановления, включение в него каких-либо дополнительных положений, исправление содержащихся в нем описок (опечаток)  в компетенцию суда не входит.

Таким образом, оспариваемое обществом постановление Управления является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2023 по делу №А43-12750/2023.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Нижегородской области по делу об административном правонарушении №052/04/9.21-180/2023 от 16.05.2023 в части неуказания на возможность уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и неприменения части 1.3-1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ не подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                        М.Г.Чепурных