АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16731/2022

г. Краснодар

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308234234300017) – ФИО3 (доверенность от 06.04.2023), в отсутствие представителей  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Мостовский район, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А32-16731/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава хозяйства) о понуждении к приведению земельного участка площадью 1 608 346 кв. м с кадастровым номером 23:20:1104001:270, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Унароковское сельское поселение, секция 12, участок № 119, земли в границах ААП «Победа», относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок) в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения его соответствия нормативным требованиям в областях обеспечения качества окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, плодородия земель сельскохозяйственного назначения (не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, однородных по типу почв и занятых однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий) путем выполнения работ по рекультивации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800, о взыскании 30 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Мостовский район (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Расположенные в границах земельного участка водные объекты (пруды, река Чохрак) и карьеры песчано-гравийной смеси существовали в момент передачи земельного участка в аренду первоначальному арендатору и главе хозяйства не принадлежат. Соответствующая часть земельного участка для сельскохозяйственного производства не пригодна и главой хозяйства по назначению не используется. Глава хозяйства не привлекался к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка. Департамент не доказал факты повреждения главой хозяйства поверхностного слоя почвы и нарушения его плодородия, повлекшие необходимость проведения работ по рекультивации. 

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Часть площадью 60 кв. м земельного участка используется главой хозяйства не по целевому назначению. Глава хозяйства осуществляет на этой части добычу песчано-гравийной смеси в отсутствие соответствующих разрешений и лицензий. Требование департамента направлено не на восстановление прежнего состояния земельного участка, а на его приведение в состояние, пригодное для дальнейшего использования в сельскохозяйственных целях. Факт использования части земельного участка не по целевому назначению подтвержден составленными контролирующим органом актами осмотра и главой хозяйства не отрицается. Глава хозяйства не доказал невозможность использования какой-либо части земельного участка по целевому назначению. Он не предпринимает должных мер и действий по освоению земельного участка.  

В отзыве на кассационную жалобу глава хозяйства выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании протокола от 07.09.2010 № 3 заседания комиссии по проведению открытых торгов администрация (арендодатель) и правопредшественник главы хозяйства (арендатор) заключили договор от 07.09.2010 № 8820000199 аренды земельного участка для сельскохозяйственного производства на десять лет (пункты 1.1, 7.2). На арендатора возложены обязанности по использованию земельного участка в соответствии с условиями и целями его предоставления (пункт 4.3.6), по повышению плодородия почв и не допущению в результате хозяйственной деятельности ухудшения экологической обстановки на самом участке и прилегающих к нему территориях (пункт 4.3.7). Арендатор должен был осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других процессов, ухудшающих состояние почв (пункт 4.3.8). Земельный участок и прилегающая территория должны были содержаться в требуемых санитарном порядке и чистоте (пункт 4.3.12), не допускались действия, приводящие к ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик земельного участка. Арендатору вменялось устранение за свой счет изменений, произведенных на участке без согласия арендодателя, если такое согласие было необходимо (пункт 4.3.13). Государственная регистрация договора аренды осуществлена 24.11.2010 (запись с номером регистрации 23-23-32/039/2010-046). 

По соглашению о перенайме от 12.03.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к главе хозяйства. Соглашение о перенайме зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 27.02.2013 совершена запись с номером регистрации 23-23-32/039/2010-046 одновременно с государственной регистрацией права собственности Краснодарского края на земельный участок  (запись от 27.02.2013 с номером регистрации 23-01.32-107.2004-219).

В результате проведенных специалистами государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» обследований земельного участка составлены соответствующие акты обследования. В акте от 26.09.2019 № 346 сделан вывод об отсутствии нарушений в использовании земельного участка. В акте от 06.10.2021 № 414 отмечены использование земельного участка для выпаса скота, размещение на нем восьми высохших водоемов, использование части ориентировочной площадью 60 кв. м земельного участка с 15.08.2021 по 30.08.2021 не по целевому назначению в целях добычи и складирования песчано-гравийной смеси, наличие на южной, северной и восточной частях земельного участка древесной и кустарниковой растительности, составляющей 25 процентнов от общей площади участка.  

Письмом от 14.10.2021 № 52-38-08-47654/21 департамент уведомил главу хозяйства о необходимости устранения выявленных нарушений. В акте обследования от 16.11.2021 № 511 контрольный орган указал на наличие ранее выявленных нарушений и их неустранение главой хозяйства. 

Со слов главы хозяйства, земельный участок имеет сложный рельеф. В его границах имеются земли, пригодные для сельскохозяйственного производства, а также несколько водных объектов. В северо-восточной части земельного участка расположен карьер песчано-гравийной смеси, частично расположенный в границах смежного земельного участка (с кадастровым номером 23:20:1104001:361), не принадлежащего главе хозяйства. Карьер существовал на момент заключения договора аренды. Разработчик карьера не известен. Часть земельного участка, занятая водными объектами и карьером, не пригодна для сельскохозяйственного производства. Главой хозяйства из существовавшего карьера вывезено не более пяти автомашин песчано-гравийной смеси для ремонта гравийной дороги, обеспечивающей доступ к земельному участку. В связи с составлением акта обследования и претензиями департамента главой хозяйства возвращен в карьер изъятый объем песчано-гравийной смеси.

По сведениям администрации, отраженным в письме от 05.08.2022 № 542, в границах земельного участка расположены водный объект – река Чохрак и территория Мостовского лесничества, а сам участок – частично в границах зон с особыми условиями использования территории (охранные зоны магистрального газопровода «Майкоп-Невинномысск» и воздушных линий электропередачи, прибрежная защитная и водоохранная зоны реки Чохрак, придорожная полоса автодороги «Ярославская-Унароково»). Карьер песчано-гравийной смеси существует на земельном участке с 1993 года, что подтверждено составленным институтом «КубаньНИИгипрозем» техническим отчетом о почвенном обследовании. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департамента в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пунктах 45, 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили необходимость доказывания истцом по негаторному иску законного титула на имущество или права владения им, а также противоправность действий ответчика, повлекших устраняемые в судебном порядке нарушения. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае доказанности существования со стороны ответчика реальной угрозы нарушения принадлежащих заявителю права собственности или законного владения. Суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, недопущение загрязнения, захламления, деградации и ухудшения плодородия почв на землях соответствующих категорий вменены в обязанности как собственников земельных участков, так и лиц, не являющиеся собственниками (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс).

Нарушенное право на земельный участок, в силу статьи 60 Земельного кодекса, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Только виновное в нарушении прав собственников земельных участков лицо, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) на основании решения суда (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса), и только виновное в захламлении и других видах порчи земельных участков и их самовольном занятии лицо обязано привести земельные участки в пригодное для использования состояние (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса).

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, хранении и рациональном использовании плодородного слоя почв, утвержденными приказом Минприроды и Роскомзема России от 22.12.1995 № 525/67, предусматривались рекультивация нарушенных земель и восстановление с учетом целевого использования прилегающих земельных участков, частично утративших продуктивность в результате отрицательного воздействия.

Данный нормативный акт признан утратившим силу в связи с утверждением постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 Правил проведения рекультивации и консервации земель, согласно которым разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков (пункт 3). Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, (пункт 5) и осуществляться в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. 

Земельный участок представляет собой поверхность земли со сложным рельефом. В его границах имеются земли, пригодные для сельскохозяйственного производства, несколько водных объектов и расположенный в северо-восточной части участка карьер песчано-гравийной смеси, ранее разработанный и существовавший в момент заключения договора аренды. До главы хозяйства не доводилась информация о разработчике карьера. Договором аренды ему не вменялось в обязанность выполнение работ по рекультивации карьера. Часть земельного участка, занятая водными объектами и карьером, не пригодна для сельскохозяйственного производства и главой хозяйства не используется. Глава хозяйства устранил допущенные при использовании земельного участка нарушения, возвратил изъятый объем песчано-гравийной смеси. Данный факт зафиксирован контрольным органом в соответствующем акте и департаментом не опровергнут. 

Глава хозяйства не является лицом, виновным в нарушении прав публичного собственника земельного участка. Он не нарушал плодородие почвы, не захламлял и не допускал другие виды порчи земельного участка. Земельный участок не утратил продуктивность в результате отрицательного воздействия главы хозяйства. Его деятельность не привела к деградации земель. Основания для удовлетворения иска департамента отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают. В части они направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А32-16731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                         В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                  В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                   И.В. Сидорова