Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50248/2020

12 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  12 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи   Хертек  В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (адрес:  Россия 123423, г МОСКВА, г МОСКВА, ул НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ 34/1/511, ОГРН:  1067759578127);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКТИВА ГРУПП" (адрес:  Россия 190020, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 134-136-138., 71А, ОФИС 240, ПОМ. 6Н, ОГРН:  1089848002199);

о    взыскании   2 840 597 руб.  45  коп.   

при участии

- от истца:   представитель  -   ФИО1  по дов. от   05.03.2020. 

- от ответчика: не  явился,  извещен   

установил:

Акционерное общество «Ариэль Металл» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Директива Групп» о взыскании неустойки в размере 428151,79 рублей, платы за пользование коммерческим кредитом в размере 2412445,66 рублей, 37 203 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

13.08.2020г. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.  

От Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в  соответствии с  которым  просит взыскать с ответчика 599.283 руб. 51 коп. неустойки по договору №СПб-55 от 06.06.2018, 3.096.972 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.12.2019 по 30.07.2020. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд  принял   в порядке ст.49 АПК РФ  уточнение исковых требований поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.  

08 октября 2020 года, Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В ходе судебного заседания представитель истца поддерживал уточненное заявление.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

06.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № СПб-55, в соответствии с которым осуществлена поставка товара в количестве, ассортименте и по цене согласно УПД, представленным в материалы дела. Ответчик в нарушение условий указанного договора регулярно нарушал сроки оплаты поставленного товара.

В нарушении обязательств, предусмотренных п.1.1., п.3.3. Договора (оплата Товара) Поставщик не своевременно оплачивал поставленный товар.

В соответствии с п.3.3. Договора - товар оплачивается Покупателем на следующих условиях: отсрочка 30 (тридцать) календарных дней.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что «в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных (не надлежаще исполненных) обязательств за каждый день просрочки».

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за просрочку платежа, с учетом принятого уточнения, составляет 599.283 руб. 51 коп.

Кроме того, п.3.5. Договора предусмотрено: «Товар, по настоящему Договору считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам:

- в случае пользования Покупателем коммерческим кредитом в пределах срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора, плата за пользование коммерческим кредитом не взимается;

- в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в пункте 3.3. настоящего Договора, Покупатель уплачивает за каждый день пользования коммерческим кредитом 0,4% (ноль целых четыре десятых процента) от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования кредитом начиная с даты поставки и до дня фактической оплаты поставленного Товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом».

С учетом уточнения размер платы за пользование коммерческим кредитом, подлежащей взысканию с Ответчика, составляет 3.096.972 руб. 56 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия по адресу, указанному в договоре с требованием оплатить неустойку и плату за пользование коммерческим кредитом. Претензия также была направлена по адресам электронной почты, указанным в договоре поставки, однако, ответчик требования истца не исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела: договор поставки СПб-55 от 06.06.2018г., акт сверки, универсальные передаточные документы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний и оплачен с нарушением установленных Договором сроков, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, платежными поручениями, актом сверки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик, ни доказательств своевременной оплаты полученного по Договору товара ни контррасчета, в материалы дела, не представил.

В соответствии с п. 5.1 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по своевременной оплате Товара, предусмотрена обязанность Покупателя выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени составил 599.283 руб. 51 коп. Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании пеней в размере 599.283 руб. 51 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме установленной в пункте 5.1 Договора неустойки за просрочку оплаты поставленного товара Истец начислил Ответчику на основании пункта 3.5 Договора 3.096.972 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Согласованная сторонами в Договоре ставка за пользование коммерческим кредитом (плата за кредит) установлена по воле сторон, которые свободны в заключении Договора в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

Стороны в пункте 3.5 Договора согласовали условие о начислении покупателю процентов именно как платы за коммерческий кредит за несвоевременное перечисление стоимости принятого товара в согласованный сторонами срок.

Судом установлен факт надлежащего исполнения Истцом обязательств по поставке товара и неисполнения Ответчиком обязанности по его оплате в сроки, предусмотренные Договором.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае имеются основания для взыскания с Ответчика 3.096.972 руб. 56 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с пунктом 3.5 Договора. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет неустойки и платы за пользование коммерческим кредитом не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать  с    общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКТИВА ГРУПП"   в  пользу акционерного общества "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ"    599.283  руб.  51   коп.  неустойки,   3.096.972 руб.  56   коп.  процентов за  пользование  коммерческим кредитом  и   37.203 руб.   расходов по оплате государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный   лист. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.