ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-4239/2022

город Воронеж

14 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиОсиповой М.Б.,

судейПисьменного С.И.,

 ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО3, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ДТК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 по делу №А64-4239/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314682911200029, ИНН 

<

***>) о понуждении к исполнению обязательств в натуре и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДТК» (далее – истец, ООО «ДТК», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о расторжении договора №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта, заключенного 18.12.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, подрядчик), взыскании с ответчика предоплаты по договору в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627,26 руб., начисленных за период с 19.01.2022 по 11.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, убытков в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в сторону уменьшения их перечня, исключив из них требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб., о чем в материалы дела представил заявление от 10.10.2022.

В последующем истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 100 000 руб., а также о расторжении договора №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта от 18.12.2021 и взыскании задолженности по нему в размере 35 000 руб.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, истец заявил требования о понуждении ответчика передать все права доступа к изготовленному им веб-сайту, расположенному по адресу в сети интернет: https://имплантациятамбов.рф/ (логины и пароли от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени лично, либо в электронном письме, либо в сообщении в чате WhatsApp Messenger или sms-сообщении на указанный в договоре номер Заказчика, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 627,26 руб., начисленных за период с 19.01.2022 по 11.05.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 производство по делу в части требований о расторжении договора №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта от 18.12.2021 и взыскании задолженности по нему в размере 35 000 руб. прекращено. 

Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу исполнитель обязательства по договору №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта от 18.12.2021 путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» прав доступа к веб-сайту - http://имплантациятамбов.рф/ в виде логинов и паролей от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Частично не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции, с учетом пояснений от 12.06.2023 просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что обязательства по договору были выполнены им надлежащим образом. 

Как указывает ответчик, на момент вынесения решения судом первой инстанции, ООО «ДТК» уже осуществило действия по переносу доменного имени имплантациятамбов.рф в личный кабинет, принадлежащий генеральному директору ООО «ДТК», ввиду чего, по сути истцом получен результат, на который ответчик рассчитывал при обращении с настоящим иском. Также ответчик сослался на то, что неоднократно уведомлял истца о том, что исполнение спорных обязательств возможно только после регистрации и создания истцом личного кабинета у регистратора доменных имен. Указывает, что в отсутствии данных о регистрации истца передача прав администратора созданного сайта невозможна.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из апелляционной жалобы ответчика и изложенной Предпринимателем в судебном заседании правовой позиции, решение суда первой инстанции обжалуется в части удовлетворения исковых требований ООО «ДТК».

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022  по настоящему делу в обжалуемой ответчиком части, а именно: в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу исполнитель обязательства по договору №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта от 18.12.2021 путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» прав доступа к веб-сайту - http://имплантациятамбов.рф/ в виде логинов и паролей от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени.

К материалам дела приобщены поступившие во исполнение определений апелляционного суда от 20.07.2023, 10.08.2023 об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»  ответы от 07.08.2023 №12202, от 25.08.2023 №13009 с приложенными копиями документов.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 07.09.2023, принял участие посредством использования системы веб-конференции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился. Лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 18.12.2021 между ООО «ДТК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию информационного ресурса (далее – ресурс или сайт) (пункт  1.1 договора ). Перечень работ и стоимость работ, выполняемых по договору, указаны в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Перечень работ, их стоимость и срок выполнения определены в Приложении №1 к Договору.

Так, указанным перечнем предусмотрены следующие работы:

1. совместно с Заказчиком составление технического задания (ТЗ) в свободной форме, определение структуры и выбор дизайна на основе предлагаемых исполнителем шаблонов и консультаций;

2. регистрация доменного имени на сайте REG.RU;

3. приобретение лицензии, публикация ресурса в сети Интернет, верстка шаблонов страниц и блоков;

4. программирование расширенных функций ресурса в соответствии с техническим заданием;

5. перевод компонентов, плагинов, административной панели сайта на русский язык;

6. изготовление/адаптирование дизайна или отдельных элементов для последующего применения на ресурс заказчика;

7. написание статей, адаптирование/изготовление изображений, редактирование и корректура;

8. тестирование ресурса в рабочем режиме и доработка кода, элементов дизайна;

9. разработка и предоставление инструкций (обучающие материалы) по публикации информации на сайте Заказчика;

10. консультирование одного сотрудника Заказчика в течение действия настоящего договора по эксплуатации сайта, оплате хостинга и доменного имени.

Стоимость перечисленных услуг исполнителя, сторонами определена в размере 35 000 руб., а срок их выполнения в течение 30 календарных дней, а именно с 18.12.2021 по 18.01.2022.

Работы подлежат оплате авансовым платежом в сумме 35 000 руб. после подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договора после окончания работ стороны подписывают Акт выполненных работ, свидетельствующий о завершении всего Перечня работ, предусмотренного в пункте 1 договора. После подписания Акта выполненных работ исполнитель передает заказчику все права доступа (логины и пароли от хостинг-панели, FТP, административной панели сайта, базы, доменного имени (лично), либо в электронном письме, либо в сообщении в чате WhatsApp Messenger или sms-сообщении на указанный номер заказчика.

Как предусмотрено пунктом 4.2 договора в случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых исправлений и поправок и сроков их исполнения. В случае необходимости доработок по согласованию сторон, заключается дополнительное соглашение, в котором оговариваются перечень, стоимость и срок выполнения дополнительных работ.

Целью заключенного договора является разработка сайта, его регистрация и как следствие получение Заказчиком права использовать изготовленный информационный ресурс по своему усмотрению (пункт 5.1. Договора).

Имущественные права и используемый дизайн и структуру ресурса, принадлежат заказчику (пункт 5.2. Договора).

В силу пункта 6.3 заказчик несет полную ответственность за все последствия в случае отказа оплачивать услуги хостинга и домена (REG.RU, тел: + 7 (495) 580-11-11).

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и заканчивает свое действие после подписания акта выполненных работ. Если по истечении пяти рабочих дней с момента получения Заказчиком акта о выполненных работах Заказчик не представит Исполнителю подписанный им экземпляр акта или письменных претензий, акт будет считаться подписанным Заказчиком без претензий (пункт 8.1. Договора).

В счет оплаты услуг по разработке и продвижению сайта ИП ФИО3 получил 20.12.2021 наличными от генерального директора ООО «ДТК» 45 000 руб., о чем составил расписку (л.д. 20).

С учетом дополнительных согласований оформления разделов сайта, имевших место между заказчиком и исполнителем до апреля 2022 года, 02.04.2022 исполнителем составлен и направлен в адрес заказчика для согласования акт №1 на выполненные работы по созданию информационного продукта: изготовление сайта для стоматологической клиники «Зеленое яблоко» и публикация его в сети Интернет по адресу: http://имплантациятамбов.рф, стоимость которых составила 354 000 руб. (т.1, л.д. 10).

Заказчик отказал в его согласовании, указав в письме от 06.04.2022 в адрес исполнителя на то, что акт не содержит перечня работ, выполненных исполнителем по Договору, а также на то, что не переданы доступы (логины и пароли) к сайту, в связи с чем, просил считать договор расторгнутым (т.1, л.д. 15).

Возражая против доводов заказчика, в тот же день, посредством электронной почты в его адрес исполнитель направил письмо, в котором просил заказчика действовать в рамках заключенного договора, и не устанавливать новый порядок фиксирования работ, а также новый порядок передачи созданного сайта, оформления документации (т.1, л.д. 69).

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства создания в интересах истца сайта – http://имплантациятамбов.рф и его регистрации 01.17.2022 (т.1, л.д. 65-66).

Указывая на то, что сайт стоматологической клиники создан, работает и используется истцом, ответчик также представил доказательства размещения в мае, сентябре и октябре 2022 года рекламы на сайте, заказанной и оплаченной лично ответчиком, а также доказательства того, что истец, посредством сайта может использовать его сервис для ответов в электронном виде на вопросы потенциальных клиентов клиники (т.1, л.д. 63-64, 70).

Не оспаривая данный факт, истец указал, что оплата рекламы и подготовка ответов на вопросы, поступившие в электронном виде на сайт клиники, происходят в один «клик» на главной странице сайта, тогда как вследствие отсутствия у истца (заказчика) логинов и паролей от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени, он фактически лишен возможности использовать сайт, проверить наполнение необходимой информацией его разделов, внести правки и коррективы, либо иные изменения, поскольку полноценные права доступа к сайту находятся в распоряжении ответчика.

Возражая против доводов истца в отзыве на иск и в судебном заседании ответчик указал, что для передачи истцу логинов и паролей от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени, заказчику необходимо зарегистрировать аккаунт на сайте REG.RU, подтвердить лично свою почту и мобильный телефон, после чего сообщить данные своего аккаунта ответчику. Только после этого у ответчика появиться возможность осуществить полную передачу сайта с базой данной, хостинга и доменного имени истцу.

Ввиду изложенных обстоятельств, в рассматриваемом случае истец просил обязать ответчика передать все права доступа к изготовленному им веб-сайту, расположенному по адресу в сети интернет: https://имплантациятамбов.рф/ (логины и пароли от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени лично, либо в электронном письме, либо в сообщении в чате WhatsApp Messenger или sms-сообщении на указанный в договоре номер заказчика.

В обоснование уточненной позиции истец ссылался на то, что в перечне услуг, подлежащих выполнению ответчиком в интересах истца, предусмотрено, что в числе иных услуг ответчик оказывает услугу по регистрации доменного имени.

Согласно Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ от 16.07.2021, утвержденных решением №2011-18/81 от 05.10.2011 регистрация доменного имени – внесение в Реестр сведений о доменном имени, его администраторе и иных сведений, установленных Правилами.

Согласно представленной ответчиком выписке регистратора доменных имен, в отношении доменного имени имплантациятамбов.рф в качестве контактных адресов указаны адрес электронной почты (seoru14@gmail.com) и телефон (

<

***>), которые являются контактными данными ответчика.

При заключении Договора сторонами согласовано условие о том, что после окончания работ Стороны подписывают акт выполненных работ, свидетельствующий о завершении всего перечня работ, предусмотренного в п. 1 Договора. После подписания акта выполненных работ Исполнитель передает Заказчику все права доступа (логины и пароли от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени) лично, либо в электронном письме, либо в сообщении в чате WhatsApp Messenger или sms-сообщении на указанный номер Заказчика.

Таким образом, как указал истец, ответчик должен был и имеет возможность создать аккаунт, разместив на нем созданный им веб-сайт и указать при регистрации контактные данные истца, сделав его администратором доменного имени и аккаунта.

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно выполнения договорных обязательств исполнителя в части передачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» прав доступа к веб-сайту - http://имплантациятамбов.рф/ в виде логинов и паролей от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени.

При этом, истец настаивал на том, что данные обязательства ответчиком не исполнены и заявил требование о понуждении ответчика к исполнению обязательств в натуре. 

Ответчик, в свою очередь, ссылался на невозможность исполнения указанных обязательств до момент регистрации ( создания) истцом аккаунта на сайте регистратора доменных имен и передачи ответчику указанных сведений, о чем, как настаивает ответчик, он неоднократно уведомлял истца. 

Принимая решение по настоящему делу в части требований об исполнении обязательства в натуре, суд первой инстанции, посчитав, что ответчиком не исполнено обязательство по передаче истцу логинов и паролей для полного доступа к сайту, обязал ответчика исполнить обязательства по договору №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта от 18.12.2021 путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» прав доступа к веб-сайту - http://имплантациятамбов.рф/ в виде логинов и паролей от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой ответчиком части, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в указанной части, поскольку вывод суда не соответствует условиям спорного договора, а также основан на неполно исследованных фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора в части требований о понуждении к исполнению обязательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исходит из следующего.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору от 18.12.2021 №25, который носит смешанный характер, и правовое регулирование которого определено нормами глав 37, 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец, не оспаривая тот, факт, что Предпринимателем разработан сайт по договору, сославшись на то, что предусмотренные договором от 18.12.2021 №25 обязательства исполнены ответчиком не в полном объеме, ввиду чего не достигнут предусмотренный договором результат, просил обязать ответчика передать все права доступа к изготовленному им веб-сайту, расположенному по адресу в сети интернет: https://имплантациятамбов.рф/ (логины и пароли от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени лично, либо в электронном письме, либо в сообщении в чате WhatsApp Messenger или sms-сообщении на указанный в договоре номер заказчика.

Согласно пунктам 13, 15, 17, 18 ст.2  Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации") сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

 Под доменным именем понимается  обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

 Владелец сайта в сети "Интернет" это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В свою очередь,  провайдер хостинга - лицо, осуществляющее деятельность по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

В силу абзаца 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, что  ответчиком создан в интересах истца сайта – http://имплантациятамбов.рф и осуществлена  его регистрация 01.17.2022 (т.1, л.д. 66) на имя истца.

При регистрации в качестве администратора доменного имени http://имплантациятамбов.рф ИП ФИО3 был указан клиент ООО «ДТК». При этом, при регистрации  были использованы принадлежащие ответчику  телефон и адрес электронной почты.

Сторонами не оспаривается, что на момент создания и регистрации доменного имени «имплантациятамбов.рф» функциональные полномочия администратора сайта  принадлежали ответчику, поскольку ответчик осуществил создание указанного сайта и его регистрацию.

Истец, в свою очередь, ссылался на то, что созданный ответчиком сайт, по сути, не передан истцу, так как у него отсутствует возможность управления сайтом, по причине того, что предпринимателем не были переданы истцу все права доступа (логины и пароли от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени).

Как указывает ответчик, в адрес ООО «ДТК» неоднократно посредством использования мессенджера «Whats App» направлялись письма о необходимости подписать Акт выполненных работ для дальнейшей передачи по условиям договора от 18.12.2021 №25 всех прав доступа истца к сайту, а также выполнить действия для принятия управления сайтом (создать аккаунт на REG.RU или любом другом хостинг-провайдаре).

Об указанных обстоятельствах ответчик также извещал истца и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции (т.1, л.д. 125)

Вместе с тем, истцом указанные исполнителем действия для принятия управления ( прав доступа) сайтом осуществлены не были. 

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что Предприниматель не мог передать права доступа к сайту в отсутствие осуществления ООО «ДТК» действий по созданию аккаунта на REG.RU или любом другом хостинг-провайдаре.

Правовая позиция заказчика о том, что истец был обязан передать права доступа к изготовленному им веб-сайту, путем предоставления доступа к личному кабинету, в котором находилось доменное имя, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку личный кабинет был создан ИП ФИО3 с использованием его личных данных (телефон, адрес электронной почты).

Как указывает исполнитель, в целях передачи прав доступа к сайту истцу, доменное имя подлежало переносу из его личного кабинета в личный кабинет, созданный ООО «ДТК».

Вместе с тем,  истец не представил ответчику сведений о создании аккаунта на REG.RU или у любого другого провайдера хостинга в целях переноса доменного имени, ввиду чего полный доступ к сайту не мог быть передан ответчиком истцу, по причине несовершения истцом действий, в отсутствие которых ответчик не имел объективной возможности исполнить свои обязательства.

 Как полагает истец, обязанность исполнителя по созданию аккаунта на имя истца предусмотрена пунктом 2 Приложения №1 к договору от 18.12.2021 №25.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Следуя установленным статьей 431 ГК РФ правилам о толковании условий договора, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о том, что пунктом 2 Приложения №1 предусмотрена обязанность исполнителя по созданию аккаунта для подключения доменного имени. 

Из условий пункта 2 Приложения №1 не следует, что исполнитель был обязан осуществить создание личного кабинета в интересах заказчика  на основании данных истца, и по результатам оказания услуг передать доступ к веб-сайту путем передачи логина и пароля от личного кабинета, с использованием которого осуществляется доступ к  доменному имени.

Доказательств уведомления ответчика о создании личного кабинета (далее – аккаунт, личный кабинет) с использованием  принадлежащих истцу электронной почты и номера телефона для совершения ответчиком действий по передаче прав доступа  истцу, ответчиком не представлено. Равно как и не представлено истцом доказательств того, что в отсутствии у истца зарегистрированного аккаунта у провайдера хостинга ответчик имеет объективную возможность передать права доступа к доменному имени ( и , соответственно, сайту).

При этом, из материалов дела следует, что получение прав доступа к доменному имени осуществляется провайдером хостинга путем идентификации администратора доменного имени, в том числе с использованием телефонного номера и адреса электронной почты.

Как указано выше, выполняя свои обязательства по регистрации доменного имени и размещении спорного сайта, ответчик, указав в качестве владельца сайта – истца, тем не менее использовал принадлежащие ( используемые)  ему ( ответчику) номер телефона  и адрес электронной почты. Однако передача ответчиком доступа к доменному имени истцу с использованием принадлежащего ответчику номера телефона и адреса электронной почты, в обязанности ответчика по договору не входила. Создание аккаунта в интересах истца на сайте провайдера хостинга также не входила в обязанности исполнителя и в рассматриваемом случае была невозможна,  поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчику данных электронной почты и принадлежащего истцу номера телефона. 

Судом апелляционной инстанции также установлено, что на момент принятия решения судом первой инстанции доступ к спорному доменному имени у ответчика отсутствовал, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, права доступа к спорному сайту были получены истцом самостоятельно.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по ходатайству ответчика в соответствии со ст.66 АПК РФ у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ»  (сокращенно ООО «РЕГ.РУ»), ИНН 

<

***> по адресу: 125315, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, Ленинградский пркт, д. 72, к. 3 истребованы следующие сведения в письменном виде и документы:

– когда именно, на чье имя ( наименование администратора) было зарегистрировано доменное имя имплантациятамбов.рф, и, соответственно, доступ к веб-сайту по адресу https://имплантациятамбов.рф/;

– указать адреса электронной почты и номер телефона администратора при регистрации доменного имени и, соответственно, доступа к веб-сайту по адресу https://имплантациятамбов.рф/;

– указать сведения относительно того, имело ли место изменение администратора указанного доменного имени ; имело ли место изменение сведений относительно номеров телефонов и адресов электронной почты для доступа администратора к указанному доменному имени и, соответственно, веб-сайту;

– если имело-указать даты изменения, а также измененные номера телефонов и адресов электронной почты, обеспечивающих права администратора доменного имени имплантациятамбов.рф и, соответственно, права доступа к веб-сайту https://имплантациятамбов.рф - указать сведения относительно оснований изменения данных, обеспечивающих доступ к доменному имени, и, соответственно, – веб-сайту https://имплантациятамбов.рф;

– указать конкретные положения пользовательского соглашения и ( или) иные основания для изменения хостинг-провайдером данных, обеспечивающих права доступа к доменному имени, и, соответственно, веб-сайту- https://имплантациятамбов.рф.

Во исполнение определения апелляционного суда от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» 09.08.2023 по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» представил в материалы дела истребуемые сведения.

В своем письме от 07.08.2022 №12202 ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» сообщает, что дата регистрации доменного имени: 17.01.2022.

С 17.01.2022 по 25.10.2022 доменное имя имплантациятамбов.рф находилось в личном кабинете с логином «Ahito». Пользователь личного кабинета имеет статус партнера (сведения о нем ниже).

Администратором доменного имени имплантациятамбов.рф в период с 17.01.2022 по 25.10.2022 был указан клиент: ООО «ДТК»; ИНН: 

<

***>, 392000, Тамбовская, Тамбов, ул. Ореховая дом 7, корпус 4, ООО «ДТК» Элек. почта: «seoru14@gmail.com» Тел.: «

<

***>».

Пользователем личного кабинета «Ahito» указаны следующие сведения о себе: ФИО: ФИО3, 18.06.1991 Страна: РФ (паспортные данные), Адрес: 392000, Тамбов, ФИО4 59а, корпус 6, кв119, ФИО3 Почта: ahito68@mail.ru Тел.: 

<

***> IP-адрес, на который направлено доменное имя имплантациятамбов.рф: 31.31.196.161 (услуга хостинга). Логин услуги хостинга «u1574966».

Услуга хостинга заказана в личном кабинете «Ahito» с 17.01.2022 по н.в.

Пользователем услуги хостинга с 17.01.2022 был указан: ФИО: ФИО3, 18.06.1991 Страна: РФ (паспортные данные), Адрес: 392000, Тамбов, ФИО4 59а, корпус 6, кв119, ФИО3 Почта: seoru14@gmail.com Тел.: 

<

***>

Сообщается, что в день заказа услуги хостинга (17.01.2022) была осуществлена смена первоначально указанной почты ahito68@mail.ru на seoru14@gmail.com .

25.10.2022 доменное имя было перенесено в личный кабинет с логином «amir.merdanov@yandex.ru».

27.10.2022 были изменены следующие данные администратора доменного имени имплантациятамбов.рф: Элек. почта: с seoru14@gmail.com на amir.merdanov@yandex.ru . Телефон, в т.ч. для совершения операций с подтверждением, с 

<

***> на 

<

***>.

Так, с 27.10.2022 администратором доменного имени имплантациятамбов.рф указан клиент: ООО ДТК ; ИНН: 

<

***>; адрес: 392000, Тамбовская, Тамбов, ул. Ореховая дом 7, корпус 4, ООО ДТК ; телефон: 

<

***>; e-mail: amir.merdanov@yandex.ru.

Пользователем личного кабинета «amir.merdanov@yandex.ru» сведения о себе не указаны.

В личном кабинете «amir.merdanov@yandex.ru» нет услуги хостинга для доменного имени имплантациятамбов.рф.

Регистрация указанного доменного имени имплантациятамбов.рф производилась через сайт регистратора. Клиент зарегистрировался на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора-оферты, размещённого на сайте регистратора. Договор в письменном виде (на бумажном носителе) с указанным лицом не заключался. Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» является аккредитованным регистратором доменных имен в домене .RU и осуществляет деятельность в соответствии с текущей версией Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утверждённых решением № 2011-18/81 от 05.10.2011 Координационного центра национального домена сети Интернет (далее - Правила).

ИП ФИО3 заявил ходатайство о направлении повторного запроса об истребовании дополнительных доказательств у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», полагая, что ответ на запрос суда Обществом «РЕГ.РУ» в полном объеме не исполнен.

Из представленного ответа на запрос суда следует, что 25.10.2022 произошел перенос спорного доменного имени из личного кабинета ответчика в иной личный кабинет, а также 27.10.2022 Обществом «РЕГ.РУ» произведено изменение данных администратора спорного доменного имени.

Однако в ответе на запрос суда отсутствовали сведения относительно оснований такого изменения.

Ввиду изложенного, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 в соответствии со ст.66 АПК РФ у ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» истребованы сведения в письменном виде и копии документов, на основании которых 25.10.2022 доменное имя «имплантациятамбов.рф» было перенесено в личный кабинет с логином «amir.merdanov@yandex.ru», а также на основании которых 27.10.2022 обществом с ограниченной ответственностью «РЕГ.РУ» были изменены данные электронной почты и номера телефона , в том числе для совершения операций с подтверждением, администратора доменного имени «имплантациятамбов.рф».

Во исполнение определения апелляционного суда от 10.08.2023 от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в материалы дела посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 25.08.2023 поступил ответ от 25.08.2023 Исх.№13009.

Согласно сведениям ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ», осуществить перенос доменного имени из одного личного кабинета в другой можно, подав соответствующее заявление Регистратору либо воспользовавшись специальной формой, расположенной на сайте по ссылке: https://www.reg.ru/domain/service/transfer_services. Инструкция о переносе доменного имени от партнера Регистратора в другой личный кабинет Регистратора расположена на сайте по ссылке: https://help.reg.ru/support/ domains/perenos-domena/perenos-domena-k-ot-partnera/kak-perenesti-domen-ot-artnera-v-regru.

 Для переноса доменного имени из личного кабинета с логином «Ahito» в личный кабинет с логином «amir.merdanov@yandex.ru» 25.10.2022 администратор воспользовался специальной формой для переноса доменного имени в свой личный кабинет.

Перенос был с предоставлением документов:

1) свидетельство о постановке на учет ЮЛ;

2) Разворот паспорта генерального директора. Документы будут приложены к настоящему ответу.

К ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» приложены копии документов, которые были представлены при переносе доменного имени в личный кабинет с логином «amir.merdanov@yandex.ru». Так при переносе доменного имени были представлены копия свидетельства о государственной регистрации ООО «ДТК», а также копия паспорта генерального директора ООО «ДТК» ФИО5

На сайте ООО «РЕГ.РУ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена публичная оферта от 17.04.2023, по условиям которой общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ООО «РЕГ.РУ»), именуемое в дальнейшем «исполнитель», в лице Генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, публикует настоящую оферту на оказание услуг (далее – «Договор об оказании услуг», «Договор») в адрес физических и юридических лиц, далее именуемых «Заказчик». Договор является публичным договором-офертой (предложением) в соответствии с положениями ст. 435 и п. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в том числе считается получение Заказчиком атрибутов прав доступа к Личному кабинету либо к отдельным сервисам и/или оплата заказанных услуг в предусмотренном Договором порядке.

Согласно пункту 1.1 публичной оферты исполнитель на основании заявок заказчика оказывает услуги по регистрации (перерегистрации) доменных имен (доменов), а также иные услуги в соответствии с договором и Приложениями к нему, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя с соответствии с условиями договора.

Как предусмотрено пунктом 1.1.1 публичной оферты исполнитель является аккредитованным регистратором и осуществляет регистрацию доменных имен в соответствии с регистрационным соглашением, договором об оказании услуг Реестра Регистратору, а также в соответствии с действующими техническими регламентами и правилами политики ICANN и Операторов реестров; оказывает иные услуги в соответствии с условиями договоров, заключенных с третьими лицами, и положениями настоящего Договора. Регистрация доменных имен в международных зонах может производиться Исполнителем напрямую через реестры доменных имен, либо через иных аккредитованных регистраторов, выбор которых Исполнитель производит самостоятельно.

Согласно пункту 3.1 Оферты Заказчик может являться Администратором регистрируемого им домена или заказывать услуги в интересах третьих лиц, при этом он самостоятельно осуществляет все необходимые платежи Исполнителю.

Услуга по делегированию доменного имени оказывается Исполнителем только при условии, что им проведена проверка возможности связи с Администратором домена по хранящемуся в Реестре номеру телефона с функцией приема коротких текстовых сообщений (sms), а также при условии совершения Заказчиком действий, указанных в настоящем разделе (пункт 3.2 публичной оферты).

Как предусмотрено пунктом 3.3 публичной оферты, в случае заказа услуги по регистрации доменного имени без заполненной Базовой анкеты, запрещены действия, направленные на делегирование доменного имени, смену регистратора и/или смену администратора на любое лицо кроме Заказчика до внесения Заказчиком данных, позволяющих определить лицо, являющееся администратором доменного имени, в Базовую анкету. 3.4. Администратор, действуя в качестве передающего доменное имя другому лицу администратора или принимающего доменное имя от другого лица администратора по смыслу правил ICANN, выражает явное согласие на действия Заказчика в качестве его уполномоченного представителя, как это предусмотрено политиками ICANN, для подтверждения процесса смены владельца от его имени.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что 25.10.2022 ООО «ДТК» осуществило действия по переносу доменного имени имплантациятамбов.рф в личный кабинет с логином «amir.merdanov@yandex.ru», который был создан с предоставлением паспортных данных генерального директора ООО «ДТК» и свидетельства о постановке на налоговый учет Общества «ДТК». Согласно представленным ООО «РЕГ.РУ» сведениям, клиент с логином «amir.merdanov@yandex.ru» зарегистрировался на сайте регистратора и без подачи заявления в письменном виде согласился с условиями договора-оферты, размещённого на сайте регистратора.

Указанные обстоятельства ООО «ДТК» в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не оспорены.

В своих пояснениях от 06.09.2023 истец ссылается на то, что для корректной работы сайта, защиты передаваемых данных и корректного отображения в браузере необходим сертификат безопасности. В настоящий момент, уже более 4 (четырех) месяцев, просрочен сертификат безопасности. Сертификат безопасности можно установить через хостинг-панель, к которой сейчас нет доступа. Соответственно у истца отсутствует возможность оплатить сертификат безопасности, и восстановить корректную работу сайта, поэтому все браузеры при отображении сайта выводят не его содержимое, а информационное сообщение о вероятной угрозе безопасности при посещении сайта.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве правомерности заявленных истцом требований.

Как следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 07.08.2023 Исх. №12202, в личном кабинете «amir.merdanov@yandex.ru» нет услуги хостинга для доменного имени.

При этом условиями договора от 18.12.2021 №25 не предусмотрена обязанность исполнителя по оплате услуг хостинга.

В силу пункта 6.3 договора заказчик несет полную ответственность за все последствия в случае отказа оплачивать услуги хостинга и домена (REG.RU, тел: + 7 (495) 580-11-11).

Пунктом 10 Приложения №1 предусмотрена обязанность исполнителя по консультированию 1 сотрудника заказчика в течение действия договора по эксплуатации сайта, оплате хостинга и доменного имени.

Исходя из обстоятельств спора, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что спорный договор является действующим.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения у ответчика отсутствовали права администратора спорного доменного имени ( и , соответственно, сайта), поскольку указанные права уже были получены истцом, а доменное имя  перенесено в личный кабинет, созданный генеральным директором ООО «ДТК». 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Суд удовлетворяет требования кредитора о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре при установлении следующих обстоятельств – наличие согласованных сторонами соответствующих условий договора, представление истцом достаточной совокупности доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями ответчика, установление факта наличия неисполненной обязанности ответчика.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (абзац второй пункта 22 и абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Следуя изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с учетом особенностей правоотношений, возникших между сторонами в рамках договора от 18.12.2021 №25, а также предмет требований истца, учитывая, что в рамках дела установлен факт получения истцом прав доступа к спорному сайту путем переноса спорного доменного имени в личный кабинет генерального директора ООО «ДТК», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности понуждения ИП ФИО3 исполнить обязательства по договору №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта от 18.12.2021 путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» прав доступа к веб-сайту - http://имплантациятамбов.рф/.

Приведенные истцом доводы о невозможности использования полного функционала по управлению веб-сайтом судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истцом не доказано, что невозможность осуществления каких-либо действий по использованию веб-сайта связана с заявленными исковыми требованиями. Истцом, с учетом обстоятельств дела и условий договора, не представлено каких-либо доказательств, что в спорном случае исполнитель обязан и имеет объективную возможность осуществить какие-либо действия, входящие в круг его обязательств, установленных договором №25.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца. Ходатайств о привлечении специалиста либо о назначении по делу экспертизы в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке истцом не заявлено ни в суде первой , ни в суде апелляционной инстанции ( несмотря на то, что рассмотрение дела, как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции неоднократно откладывалось ) ( ст.9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, ответчиком представлены доказательства невозможности возложения на него указанных истцом обязанностей. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований в обжалуемой ответчиком части.

Следовательно, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 по делу №А64-4239/2022 в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта от 18.12.2021 путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» прав доступа к веб-сайту - http://имплантациятамбов.рф/ в виде логинов и паролей от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда первой инстанции также подлежит отмене в части распределения судебных расходов по уплате государственной, выдачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 099 руб., перечисленной по платежному поручению от 21.05.2022 №125.

Согласно части статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае истцом заявлены требование имущественного характера (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требование неимущественного характера (о понуждении исполнения обязательства в натуре).

Размер государственной пошлины за рассмотрение имущественных требований на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 2 000,00 руб., за рассмотрение требования неимущественного характера  на основании пункта 4 части 1 статьи 333.21 размер государственной пошлины составляет 6 000,00 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 000,00 руб. относятся на истца.

При обращении в суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 11 099,00 руб. по платежным поручениям от 21.05.2022 №125, от 20.06.2022 №153.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 20.06.2023 №153 государственная пошлина в размере 3 099,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной о ответственностью «ДТК», о чем надлежит выдать справку.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

С учетом результатов рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, с общества с ограниченной ответственностью «ДТК» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3  из федерального бюджета надлежит возвратить 150,00 руб. излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины, поскольку общий размер уплаченной ответчиком государственной пошлины составил 3 150,00 руб. (чек-ордер от 22.12.2022 №50 на сумму 150,00 руб., чек-ордер, операция №4991 на сумму 3 000,00 руб.)

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2022 по делу №А64-4239/2022 в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО3 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта от 18.12.2021 путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» прав доступа к веб-сайту - http://имплантациятамбов.рф/ в виде логинов и паролей от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени, взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДТК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., выдачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 099 руб., перечисленной по платежному поручению от 21.05.2022 №125 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной о ответственностью «ДТК» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 исполнить обязательства по договору №25 на оказание услуг по разработке веб-сайта от 18.12.2021 путем передачи обществу с ограниченной ответственностью «ДТК» прав доступа к веб-сайту - http://имплантациятамбов.рф/ в виде логинов и паролей от хостинг-панели, FTP, административной панели сайта, базы данных, доменного имени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной о ответственностью «ДТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 099,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314682911200029, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314682911200029, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 150,00 руб. излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      М.Б. Осипова

Судьи         С.И. Письменный

      ФИО1