АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-3127/2022

г. Краснодар

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сервис строительных компаний» ФИО1, органов (должностных лиц), осуществляющих публичные полномочия: Зеленчукского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – закрытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна-56», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 06.10.2023 по делу № А25-3127/2022, установил следующее.

ООО «Сервис строительных компаний» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Зеленчукскому районному отделению судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике              (далее – отдел), управлению Федеральной службы судебных приставов                                        по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а также о возложении на соответствующих должностных лиц обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа от 08.07.2022 серии ФС № 036295040.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.11.2022 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Зеленчукского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.  

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с отдела              32 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции посчитал, что спор не являлся сложным, не требовал от конкурсного управляющего значительных временных затрат, изучения большого объема документов, нормативных правовых актов, не связанных с деятельностью арбитражного управляющего, анализа судебной практики. Профессиональный статус управляющего предполагает, что он участвует в судебных процедурах как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов. Поскольку спор касался непосредственно нарушения порядка совершения исполнительных действий, а управляющий по роду своей деятельности регулярно взаимодействует со службой судебных приставов, он обладал необходимой информацией, требуемой для оспаривания их действий (бездействия).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 определение от 10.07.2023 отменено, заявление удовлетворено частично. С управления в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 рублей. Суд апелляционной инстанции указал, что в данном случае конкурсный управляющий привлек специалиста для оказания юридических услуг по делу, рассмотренному вне рамок дела о банкротстве. При этом судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника. Суд апелляционной инстанции, с учетом фактического объема оказанных услуг (составление ходатайств о проведении судебного онлайн-заседания, об ознакомлении в режиме ограниченного доступа, участие в судебном заседании в суде первой инстанции (18.10.2022 перерыв до 25.10.2022)), исходя из принципов разумности и соразмерности, признал разумными и обоснованными расходы в размере 8500 рублей. Участие представителя заявителя в заседании, как до перерыва, так и после, следует считать как участие в одном судебном заседании. Услуги в виде изучения и анализа материалов спора, правовой консультации, а также составления документации, регламентирующей договорные правоотношения между управляющим и исполнителем заявлены необоснованно, поскольку являются составной частью расходов на представление интересов в суде первой инстанции и требуются для совершения конкретных процессуальных действий, составления процессуальных документов. Апелляционный суд указал, что заявление о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей подписано лично управляющим, поэтому судебные расходы в указанной части также заявлены необоснованно. Суд апелляционной инстанции установил, что отдел (Зеленчукское районное отделение судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике) является структурным подразделением управления, следовательно, судебные расходы следует взыскать с управления.  

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить постановление от 06.10.2023, а определение от 10.07.2023 оставить в силе. Податель жалобы указывает, что приведенные конкурсным управляющим основания привлечения специалиста не были обусловлены непредвиденными обстоятельствами и должны были быть известны ему заранее. Тем не менее, конкурсный управляющий до получения санкции суда, рассматривающего дело о банкротстве, самостоятельно привлек специалиста, что противоречит статье 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий является субъектом правоотношений, чей профессиональный статус предполагает самостоятельное исполнение возложенных на него обязанностей. Понесенные управляющим расходы должны производиться за счет средств должника. Привлеченный конкурсным управляющим представитель не обладал достаточной профессиональной компетенцией. Взысканные с управления судебные расходы являются чрезмерными. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                      (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует оставить без изменения.

В соответствии с положениями статей 101, 106 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»                   (далее – постановление Пленума № 1)).

Пунктом 10 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3                 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты услуг представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, исходить из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и соразмерности, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3).

В расстраиваемом случае обстоятельства несения судебных расходов конкурсным управляющим, участие его представителя при рассмотрении спора судом, подготовка им процессуальных документов подтверждены материалами дела (т. 1,                                             л. 

<

...>, 45, 58 – 60).  

Суд апелляционной инстанции установил, что судебные расходы оплачены из личных средств конкурсного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд. Следовательно, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего. При этом судебный акт по делу принят в пользу конкурсного управляющего, управление, как представитель проигравшей стороны, несет обязанность по возмещению судебных издержек. Поскольку оплату услуг представителя произвел конкурсный управляющий выигравшей стороны спора, он вправе заявить о возмещении ему судебных расходов, не возмещенных из конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции, определяя разумный размер расходов, правомерно исходил из характера настоящего спора, объема выполненной представителем работы.

Установление фактических обстоятельств оказания услуг и оценка доказательств, подтверждающих расходы на их оплату, определение конкретного размера подлежащих возмещению судебных расходов осуществлены апелляционным судом в соответствии с его процессуальной компетенцией, с учетом применимых норм процессуального права и разъяснений высшей судебной инстанции. У суда округа отсутствуют основания для признания ошибочными названных выводов апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции отклоняет. Согласно части 1 статьи 59 Кодекса граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Наличие у арбитражного управляющего особого правового статуса не лишает его права на привлечение представителей при рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением им своих обязанностей, предусмотренных                   статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Кодекса.

Если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего (вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В настоящем случае арбитражный управляющий привлек специалиста для оказания юридической помощи по делу, рассмотренному вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 Кодекса по заявлению в интересах должника к соответствующему подразделению службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам управления, действующее законодательство и судебная практика допускают возможность привлечения арбитражным управляющим представителей за счет собственных средств и последующее возмещение понесенных судебных расходов в пользу арбитражного управляющего, в случае если денежные средства не были возмещены за счет имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 Кодекса, суд округа не установил.

С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А25-3127/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Т.Н. Драбо