АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-13452/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                        21 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 25.01.2023, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области –ФИО2, доверенность от 21.12.2022 (явилась по окончании перерыва), и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению (уточненному) общества с ограниченной ответственностью "Спектр-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 17.04.2023 №52006/23/217428 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-НН" (далее -  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям подробно изложенным в заявлении. 

УФССП по НО о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в соответствии с письменной позицией просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Министерство в материалы дела так же представило свою письменную позицию в делу.

Кроме того, при обращении в суд с настоями требованиями от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП на основании исполнительного листа серии №ФС № 036569618 от 21.02.2022, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-3865/2021, предмет исполнения:  Обязать общество с ограниченной ответственностью «Спектр-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н. Новгород, привести земельный участок общей площадью 4000,00+/-22,00 кв.м, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, р-н Приокский, ш. Анкудиновское, по Анкудиновскому шоссе, в 500 метрах от дома №43, кадастровый номер 52:18:0080136:85 в первоначальное состояние; должник: Общество, взыскатель: министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство №77723/22/52006-ИП.

В виду неисполнения требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г.Н.Новгорода постановлением от 17.04.2023 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №52006/23/217428. Размер исполнительского сбора составил 50 000 руб.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования о признании незаконными действий должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Из содержания и смысла данной нормы следует, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа исчисляется именно с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Как следует из материалов дела, Общество оспаривает законность постановления от 17.04.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения №52006/23/217428, которое было вынесено по результатам рассмотрения исполнительного производства №77723/22/52006-ИП.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №77723/22/52006-ИП приставом-исполнителем в адрес взыскателя был направлен запрос от 03.05.2023 №52006/23/253971, в котором просит взыскателя предоставить информацию относительно актуальности требований предъявляемых к Обществу в рамках исполнительного производства №77723/22/52006-ИП.

В ответ на данный запрос министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области был дан ответ от 04.07.2023 №Исх-326-342363/23, из содержания которого следует, что по состоянию на дату ответа требования исполнительного документа о приведении земельного участка общей площадью 4000,00+/-22,00 кв.м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, р-н Приокский, ш. Анкудиновское, по Анкудиновскому шоссе, в 500 метрах от дома №43, кадастровый номер 52:18:0080136:85 в первоначальное состояние и передачи указанного земельного участка не исполнены.

Данный ответ послужил основанием для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, заявителем в материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка от 15.03.2022, из содержания которого следует, что указанный выше земельный участок взыскателю передан. Кроме того, в данном документе указано, что «На момент подписания акта земельный участок находится в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению и виду разрешенного использования». Акт приема-передачи подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Аналогичный акт был представлен в материалы дела и представителем министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Более того, представитель министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в ходе судебного заседания подтвердил факт передачи спорного земельного участка в надлежащем состоянии, то есть фактически решение суда было исполнено до возбуждения исполнительного производства №77723/22/52006-ИП от 24.08.2022.

При этом, ответ от 04.07.2023 №Исх-326-342363/23 представитель министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области никак не смог прокомментировать.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2023 не соответствует действующему законодательству и безусловно нарушает права и законные интересы заявителя, то в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

требования, заявленные общества с ограниченной ответственностью "Спектр-НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 17.04.2023 №52006/23/217428 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                     А.В.Леонов