Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9216/2017

25 августа 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (5th Floor, 52-54 Gracechurch Street, London, EC3V 0EH, UK) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

установил:

АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки.

В качестве правового основания указаны статьи 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем ряда товарных знаков, что подтверждается свидетельствами о регистрации товарных знаков № 1111352, № 1111354, № 1111360.

Информация об указанных товарных знаках размещена на официальном сайте WIPO: http://www.wipo.int/branddb/en/showData.jsp?ID=MAD_ACT/.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен контрафактный товар – игрушка, изготовленная с подражанием по внешнему виду товарному знаку 1111352, на упаковке изображен кот и собака, визуально схожие с товарными знаками № 1111352 и № 1111354.

В подтверждение факта реализации ответчиком указанного товара истцом в материалы дела представлен товарный чек, в котором содержится указание на ИНН ответчика, а также указание на проданный товар и его цена.

Также истцом в материалы дела представлен диск формата DVD+R с видеозаписью реализации товара.

Ссылаясь на незаконное использование товарных знаков ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Гражданское законодательство допускает регистрацию в качестве товарного знака в том числе словесные, изобразительные и другие обозначения и их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака: при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет».

В пункте 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по международной регистрации № 1111352, № 1111354, № 1111360 в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (включая игрушки, плюшевые, мягкие игрушки), подтверждается материалами дела. О принадлежности указанных товарных знаков истцу указано в письме Федеральной таможенной службы от 14.07.2014 № 14-40/32861.

Также материалами дела подтвержден факт реализации от имени ответчика товара по товарному чеку от 06.11.2015, который содержит наименование проданного товара, его стоимость, дату продажи, ИНН лица, от имени которого выдан чек.А также факт реализации товара зафиксирован видеозаписью закупки.

Товар, приобретённый истцом, выполнен с подражанием изображению персонажа «Talking Tom», на упаковке товара изображены «Talking Tom», «Talking Ben», зарегистрированные в качестве товарных знаков, ввиду использования характерных изобразительных их особенностей, из чего суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной регистрации № 1111352, № 1111354, № 1111360.  Существенных отличий между приобретенным истцом у ответчика товаром и принадлежащими истцу товарными знаками нет. 

Согласно пункта 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. 

Представленный в материалы дела товарный чек и видеозапись закупки подтверждают в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, в том числе доказательств возможной утраты товарных чеков, ответчиком в дело не представлено. 

Истец, заявив требование о защите своего права на товарный знак, исходит из того, что ответчиком осуществлялась продажа товара, содержащего изображения, зарегистрированных в качестве товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, с этикетками, которые также содержат изображения товарных знаков, принадлежащих истцу. 

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Пунктом 32 «Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при незаконном размещении нескольких товарных знаков на одном материальном носителе в этом случае является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установив наличие у истца права на использование зарегистрированных товарных знаков, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации в розничной торговле, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение каждого из указанных прав отдельно в размерах, заявленных компанией не установлено.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве о недоказанности факта приобретения спорного товара у ответчика, подлежат отклонению поскольку обстоятельства приобретения товара зафиксированы видеозаписью (диск DVD+R).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), разумности и справедливости (статья 6 ГК РФ) обуславливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, учитывая характер и существо совершенного нарушения прав истца, стоимость реализованного товара (800 руб.) в соотношении с размером заявленных требований (50 000 руб.), отсутствие доказанности размера убытков правообладателя в связи с выявленным нарушением, следует вывод об  избыточности средств правовой защиты в сравнении с фактически допущенным нарушением.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, отсутствие сведений о допущенных ранее ответчиком аналогичных нарушений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установив наличие у истца права на использование зарегистрированных товарных знаков, факт незаконного их использования ответчиком в форме реализации в розничной торговле, обстоятельств, препятствующих взысканию с ответчика компенсации за нарушение каждого из указанных прав отдельно в размерах, заявленных компанией не установлено.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака № 1111352 в минимальном размере 10 000 руб. 00 коп.

В связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 руб. (50 000 руб. * 50%).

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 23.06.2017.

Истцом также представлено платежное поручение № 25 от 05.04.2016 об уплате госпошлины 200 рублей за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. Представлена также выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 с печатью налогового органа (листы дела 66-68).   

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в размере 800 руб. 00 коп.

В доказательство несения истцом судебных расходов на приобретение контрафактного товара представлен товарный чек на сумму 800 руб. 00 коп.

Вместе с тем, товар приобретен представителем истца.

Следовательно, в отсутствие доказательств возмещения истцом его представителю стоимости приобретенного товара, данные расходы являются личными расходами представителя, но не истца.

Доказательств возмещения истцом своему представителю расходов на приобретение товара не представлено.

Таким образом, доказательства несения истцом расходов на приобретение товара отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отнесения на ответчика расходов на приобретение товара в размере 800 руб. 00 коп. не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании расходов надлежит отказать.

Определением суда от 12.07.2017 к материалам дела приобщено вещественное доказательство детская игрушка на батарейках пластмассовая с элементами металла, пвх-пластизоля и текстильных материалов, представленное истцом в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Согласно части 2 статьи 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательствадо принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу.

Таким образом, представленное вещественное доказательство подлежит возврату истцу после вступления судебного акта по делу в законную силу.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации. Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ исходя из характера дела и иных обстоятельств. В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

В связи с удовлетворением исковых требований частично с предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АУТФИТ7 Лимитед (OUTFIT7 Limited) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1 200 руб. 00 коп.

Заявленные требования в остальной части оставить без удовлетворения.

После вступления судебного акта по делу в законную силу вещественное доказательство детскую игрушку на батарейках пластмассовую с элементами металла, пвх-пластизоля и текстильных материалов возвратить истцу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Э.Л. Кубасова