12091/2019-125934(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7458/2019

г. Оренбург

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СКБ-Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Метизстрой" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании штрафной неустойки в размере  203 288,62 рублей, суммы коммерческого кредита в размере  1 219 713,72 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.  

В судебном заседании 24.10.2019 года в соответствии со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлен перерыв до 30.10.2019 года 15 часов 30 минут.  

При участии представителей сторон: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом (до и после  перерыва);  

от ответчика – ФИО2, доверенность  б/н от 13 июня 2019 года, постоянная, выдана сроком по 31 декабря  2020 года, паспорт (до перерыва); не явился, извещен надлежащим  образом (после перерыва).  

Информация о времени и месте судебного заседания также  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.  

Общество с ограниченной ответственностью "СКБ-Групп" (далее  – истец, ООО "СКБ-Групп") обратилось в арбитражный суд с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью  

"Метизстрой" (далее – ответчик, ООО "Метизстрой") о взыскании  штрафной неустойки в размере 248 596,35 рублей, суммы  коммерческого кредита в размере 1 491 578,09 рублей, расходов по  уплате государственной пошлины в размере 30 402 рублей.  

30.10.2019 года в материалы дела от истца поступило заявление  об уточнении исковых требований, взыскании с ответчика штрафной  неустойки в размере 203 288,62 рублей, суммы коммерческого кредита  в размере 1 219 713,72 рублей, расходов по уплате государственной  пошлины.  

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  ответчиком оплачена поставленная продукция с нарушением сроков,  установленный в договоре, в связи с чем с него подлежат взысканию  неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом.  

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных  требований, в частности, в связи с тем, что истец злоупотребляет  правами. Также ответчик просит снизить неустойку по правилам статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

Между ООО "СКБ-Групп" (далее – поставщик) и ООО  "Метизстрой" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 21/02  от 21.02.2017 года (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, поставщик обязуется  передать в собственность покупателя продукцию, наименование,  цена, количество, ассортимент (сортамент), требования к качеству  которой и срок поставки определяются спецификациями или счетами  на предоплату.  

По согласованию с покупателем поставщик обязуется оказать  покупателю услуги по обработке металлопродукции, поставляемой по  настоящему договору (металлопроцессинговые услуги) в соответствии  с наряд-заказами и сдать их результат покупателю, а покупатель  обязуется принять и оплатить оказанные услуги в размере, указанном в  наряд-заказе или в спецификации. Наряд-заказ будет выступать  приложением к спецификации или счету на предоплату. Под  металлопроцессинговыми услугами понимается комплекс услуг по  обработке металла путем выполнения определенных операций по его  порезке, раскрою, очистке и покраске, не предусматривающих создания  металлоконструкций путем соединения двух и более элементов (пункт  1.2 договора).  

Пунктом 2.15 договора предусмотрено, что, в случае организации  доставки продукции поставщиком, последний вправе привлекать  

третьих лиц (перевозчиков) для оказания транспортных услуг по  доставке продукции, получение продукции от перевозчика  осуществляется на основании оригинала надлежаще оформленной  доверенности и документа, удостоверяющего личность представителя  покупателя или указанного им грузополучателя.  

Форма оплаты, в соответствии с пунктом 3.3 договора –  безналичное перечисление денежных средств платежными  поручениями. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных  средств на расчетный счет поставщика.  

В случае поставки продукции железнодорожным транспортом  или наемным автотранспортом, транспортные расходы (ж/д тариф,  провозная плата, стоимость услуг компаний-операторов), а также  стоимость тары и упаковки, в цену продукции не включаются и  указываются поставщиком в счете на оплату и в счете-фактуре  отдельно, данные условия не применяются, если в спецификации или  счете на оплату содержатся условия о включении транспортных  расходов, тары и упаковки в цену продукции (пункт 3.8 договора).  

Как установлено пунктом 3.9 договора, при поставке  железнодорожным транспортом, транспортные расходы определяются  в сумме железнодорожного тарифа, указанной в железнодорожной  накладной и стоимости услуг компании-оператора по предоставлению  собственных или арендованных вагонов.  

Оплата продукции производится покупателем в следующие  сроки: если счетом или спецификацией предусмотрена поставка  продукции или оказания металлопроцессинговых услуг на условиях  предоплаты - в течение 3 (трех) банковских дней с момента  выставления счета на предоплату, если иные сроки не установлены  счетом или не согласованы в спецификации; если спецификацией  предусмотрена поставка продукции или оказания  металлопроцессинговых услуг на условиях отсрочки платежа – в  течение 10 (десяти) дней с момента поставки, если иные сроки не  согласованы Спецификации. В случае если фактически какая-либо из  поставок осуществлена по первичным бухгалтерским документам, а  равно, если услуга металлопроцессинга была оказана без получения  предварительной оплаты, продукция считается поставленной, а услуги  оказанными на условиях отсрочки платежа, предусмотренных  договором (пункты 3.10-3.12).  

Согласно пункту 3.13 договора, расходы, связанные с  транспортировкой продукции, оплачиваются покупателем поставщику  в следующем порядке, если иное не согласовано сторонами в  спецификации: расчетная сумма транспортных расходов оплачивается  на условиях предоплаты до момента поставки на основании счета  поставщика на предоплату; окончательный расчет производится в  

течение 10 (десяти) дней с даты поставки продукции на основании  счета-фактуры поставщика с зачетом уплаченных в порядке  предоплаты сумм.  

Пукнтом 3.15 договора установлено, что при наличии у  покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные  средства, поступившие от покупателя, засчитываются, независимо от  назначения платежа, как последовательная оплата предыдущих  поставок в хронологической последовательности.  

В соответствии с пунктами 3.16-3.19 договора, в случае поставки  продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция  будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита.  поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим  кредитом на всю стоимость поставленной продукции/оказанных услуг,  а также сопутствующих расходов с даты поставки/оказания услуг до  момента их фактической оплаты.  

Поставщик вправе начислять проценты за пользование  коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от  стоимости поставленной продукции за каждый день пользования  кредитом, с даты поставки до дня фактической оплаты поставленной  продукции: за период с даты поставки по дату истечения срока оплаты  покупателем продукции, установленного настоящим  договором/спецификациями, применяется процентная ставка 0% (ноль  процентов); за период с момента истечения установленного  договором/спецификациями срока оплаты продукции до дня  фактической оплаты поставленной продукции, применяется процентная  ставка 0,3% (ноль целых три десятых процента).  

Указанные проценты не являются мерой ответственности за  нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование  коммерческим кредитом и уплачиваются покупателем по требованию  поставщика, за весь период пользования коммерческим кредитом.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства по оплате поставленной продукции и/или оказанных  услуг, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной  неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до  полного исполнения покупателем обязательств по оплате.  

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от  01.08.2017 года к договору, в соответствии с пунктом 1 которого, в  части услуг перевозки, относящихся к товару, экспортируемому за  пределы Российской Федерации, облагаемых по налоговой ставке 0%  НДС, поставщик обязуется от своего имени найти подходящего  перевозчика, заключить с ним соглашение о транспортировке товара и  проследить за выполнением этого соглашения до момента передачи  

товара покупателю, те есть поставщик одновременно является агентом  и приобретает от своего имени за счет покупателя услуги по  транспортировке товаров (смешанный характер договора  (агентирование).  

Поставщик (агент) предоставляет покупателю отчет агента, к  которому прикладывает заверенные им копии первичных документов,  полученных от перевозчика, а также перевыставленную им  счет-фактуру (УПД). За данные действия поставщик (агент) выставляет  агентское вознаграждение в размере 0.01% от стоимости оказанных  услуг перевозчика.  

Сторонами согласованы спецификации № 01, 2, 3, 4, 5, 6, 7 к  договору, в которых прописаны наименования товаров, услуг и работ  со сроками оплаты (т.1, л.д.17-23).  

В материалы дела представлены универсальные передаточные  документы, счета-фактуры, акты об оказании услуг, подтверждающие  исполнения поставщиком обязательств по договору.  

В качестве доказательств оплаты поставленных товаров,  оказанных услуг в материалы дела представлены платежные поручения  (т.1, л.д.106-119), также представлен акт взаимозачета № 8 от 12.05.2018  года (т.1, л.д.135).  

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору послужило  основанием направления истцом претензии № 1/22 от 22.04.2019 года в  адрес ответчика об оплате задолженности по неустойке и  коммерческому кредиту.  

Неудовлетворение претензии явилось основанием обращения  истца в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления  дополнительных доказательств, в связи с чем, суд рассматривает дело  исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).  

При этом лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи  9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции считает  заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности.  

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить  договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный  договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются  в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из  соглашения сторон или существа смешанного договора.  

В рассматриваемом случае отношения между истцом и  ответчиком возникли из договора поставки и агентского договора,  правовое регулирование которых предусмотрено § 1 и 3 гл.30 и гл.52  Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем  заключенный сторонами договор является смешанным.  

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар  покупателю считается исполненной в момент вручения товара  покупателю или указанному им лицу.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает  из существа обязательства.  

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка  оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного  товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  

предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ, по агентскому договору  одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные  действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего  имени и за счет принципала, приобретает права и становится  обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или  вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по  исполнению сделки.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за  счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у  принципала.  

Агентский договор может быть заключен на определенный срок  или без указания срока его действия.  

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в  порядке, установленных в агентском договоре.  

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что, если в агентском договоре  размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть  определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит  уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса.  

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского  вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в  течение недели с момента представления ему агентом отчета за  прошедший период, если из существа договора или обычаев делового  оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.  

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в  требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых  по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

При толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 522 ГК РФ, в случаях, когда поставка  одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю  одновременно по нескольким договорам поставки и количество  поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств  поставщика по всем договорам, поставленные товары должны  засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при  осуществлении поставки либо без промедления после поставки.  

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары,  полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты  недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам,  уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора,  указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без  промедления после оплаты.  

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами,  предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи,  исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по  договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок  исполнения обязательств по нескольким договорам наступил  одновременно, предоставленное исполнение засчитывается  пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.  

Факт поставки товара, а также оказания услуг ответчику  документально подтвержден. Представленные в материалы дела  универсально-передаточные документы, акты об оказании услуг, отчеты  комитента скреплены печатями и подписями сторон. Возражений по  качеству, количеству или иных возражений от ответчика относительно  поставленного товара не поступало (иного в материалах дела не  содержится).  

При этом ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  исполнены с нарушением сроков, что подтверждается представленными в  материалы дела платежными поручениями. Данный факт ответчиком  документально не оспорен.  

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи  161 Арбитражного кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Подписание ответчиком документов, подтверждающих факт  поставки товара, оказания услуг свидетельствует о волеизъявлении  стороны на принятие работ, услуг, указанных именно в данных  документах, ввиду чего судом отклоняется довод ответчика о том, что  выставленные агентские услуги являются исчисленными штрафными  санкциями.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного  гражданского права.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Исходя из смысла данной статьи, неустойка является мерой  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, направленная на восстановление нарушенного права.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена  обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную  сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой  сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение  письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке  (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  23.06.2016 № 1365-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение  или ненадлежащее исполнение.  

Установленная законом или договором поставки неустойка за  недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с  поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его  обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в  последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки  не установлен законом или договором (статья 521 ГК РФ).  

Стороны предусмотрели в договоре ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате  поставленной продукции и/или оказанных услуг, в виде уплаты  покупателем неустойки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты  и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате.  

Ответчик заявлено о применении статьи 333 ГК РФ при расчете  неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд  вправе уменьшить неустойку.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано  в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).  

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса  о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими  денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в  период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины  неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая  из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер  платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам  предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в  период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной  ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  

В силу пункта 77 постановления Пленума N 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической  точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за  счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение  должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только  возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения  обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки  исполнения) обязательства в будущем.  

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности  сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на  отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед  доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа  заведомо критической оценки доказательств представленной стороной  при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии  документального подтверждения таких возражений.  

Право на заявление возражений относительно исковых требований,  отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника  арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в  

деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы  процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут  неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный  суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их  состязательность.  

Так же, как и равноправие, состязательность является  общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской  Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что  стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами,  действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны,  направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой  стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда  поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями  запрещается.  

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих  обязательств не усматривается.  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и  чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела  ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что  взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению истцом необоснованной выгоды.  

Установленный договором процент неустойки не является  чрезмерным и не подлежит снижению.  

Представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки  проверены судом, расчет ответчика признается неверным, ввиду того, что  он составлен с нарушением условий пункта 3.15 договора.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  оплате товара подтвержден материалами дела, заявленная ко взысканию  сумма неустойки рассчитана истцом верно, периоды взыскания неустойки  также признаются судом верными, соответствующими условиям  договора, следовательно требования о взыскании с ответчика неустойки в  размере 203 288,62 рублей подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение  которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных  сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может  предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса,  предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ  или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.  

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ, если  иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло  соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого  обязательства (п. 2 ст. 823 названного Кодекса).  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 12 постановления Пленума от 08.10.1998 N 13/14 "О  практике применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим  кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты),  являются платой за пользование денежными средствами. При  отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты  процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует  руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 823 ГК РФ к  коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства,  предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ  или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или  предварительной оплаты.  

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат  уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом  или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что  такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или  услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных  средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при  исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо  при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту  правовое значение имеет установление в договоре условия о  коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных  средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и  несовпадение во времени встречных обязательств сторон.  

Из указанного следует, что при коммерческом кредите в договор  включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет  другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо  обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить  работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно  связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим  кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени  встречных обязанности по заключенному договору, когда товары  поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их  оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения  работ, оказания услуг).  

В п. 5 приложений к договору установлена обязанность  покупателя оплатить поставленный товар в течение 10 календарных  дней. В течение первых 10 календарных дней с момента  

предоставления коммерческого кредита проценты за пользование  коммерческим кредитом не начисляются.  

Следовательно, начиная с 11 дня и до полной оплаты цены товара  и стоимости транспортных услуг за пользование коммерческим  кредитом начисляются проценты.  

В связи с наличием просрочки исполнения денежного  обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование  коммерческим кредитом в размере 1 219 713,72 рублей.  

Поскольку ответчик нарушил условия договора, у истца возникло  право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом.  

Расчет процентов проверен судом и признан верным. 

Доводы ответчика относительно злоупотребления истцом правом  отклоняются судом, как необоснованные. Вопреки данным доводам,  истец правомерно начислил проценты на всю задолженность по  договору, ввиду прямого указания на это в тексте договора  (пункт 3.16).  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 30 402 рублей по платежному поручению № 289 от  23.05.2019 года.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 НК РФ, по делам,  рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством  Российской Федерации, арбитражными судами, государственная  пошлина уплачивается в следующих размерах: от 1 000 001 рубля до 2  000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей  1 000 000 рублей.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при  уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке,  предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.  

На основании указанного, ввиду снижения истцом заявленных  требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в  размере 3 172 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что судебные расходы,  

состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных  с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, ввиду чего  расходы размере 27 230 рублей по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49,  110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Метизстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СКБ- Групп" сумму штрафной неустойки в размере 203 288,62 рублей сумму  процентов по коммерческому кредиту в размере 1 219 713,72 рублей по  договору поставки от 21.02.2017 года № 21/02, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 27 230 рублей.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "СКБ-Групп" из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину в размере 3 172 рублей, выдав справку.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со  дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).  

Судья В.И. Сиваракша  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 9:26:09

 Кому выдана Сиваракша Виктор Иванович