Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112311/24-2-452

г. Москва

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры  

к ответчику: АО «РЖДстрой» (ИНН 

<

***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела  об административном правонарушении от 17.04.2024 г.,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: ФИО1.(паспорт, доверенность от 12.01.2024, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Московско-Смоленский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «РЖДстрой»  к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2024 г.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, факт выявленного нарушения признал, просил назначить штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, представленные сторонами документы, материалы административного производства, заслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составляют строительство или реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для его осуществления, как и для реконструкции объектов капитального строительства, законом предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Субъектом ответственности выступает лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, без разрешения на строительство.

Как видно из материалов дела, Московско-Смоленской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве объектов в рамках реализации Комплексного плана модернизации и расширения транспортной инфраструктуры Московского транспортного узла.

Установлено, что 13.10.2021 ОАО «РЖД» заключен договор № 4772/М с АО «РЖДстрой» на строительство объекта железнодорожного транспорта «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Апрелевка-Железнодорожная (МЦД-4). Этап XIII Парк отстоя и экипировки Киевского направления».

В соответствии с указанным договором АО «РЖДстрой» с 2021 года по настоящее время осуществляет комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Этап XIII Парк отстоя и экипировки Киевского направления» без соответствующих разрешительных документов.

Так, 04.03.2024 проанализирован ответ ДКРС-Москва ОАО «РЖД» от 15.02.2024 № исх. - 4074/ДКРС МСК на запрос прокуратуры от 09.02.2024 № 07-11-2024, из которого следует, что строительство объекта «Этап XIII Парк отстоя и экипировки Киевского направления» осуществляется без разрешения на строительство, в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, АО «РЖДстрой» допущено производство строительно-монтажных работ при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства, чем нарушены требования ч.ч. 2, 4, п.п. 4,6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, следовательно, вышеуказанный объект является объектом капитального строительства, для эксплуатации которого требуется разрешительная документация.

В силу п. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Согласно п. 2 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство требуется при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства. На основании части 4 настоящей статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

На основании п. 4 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования выдается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 4.1.4 договора № 4772/М подрядчик обязан иметь все необходимые разрешения, предусмотренные законодательством, для выполнения работ по договору.

Из изложенного следует, что при строительстве данного объекта генеральный подрядчик АО «РЖДстрой» допустил производство строительно-монтажных работ при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Таким образом, юридическим лицом - АО «РЖДстрой» совершено административноеправонарушение,предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, т.е. строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Вина правонарушителя подтверждается рапортом помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора от 04.03.2024, письмом ДКРС-Москва ОАО «РЖД» от 15.02.2024 № исх. - 4074/ДКРС МСК, и другими материалами проверки.

В силу ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут помимо прочего, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с указанными нарушениями 17.04.2024 Московско-Смоленским транспортным прокурором старшим советником юстиции Портяновым СЛ. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в отношении АО «РЖДстрой».

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности на дату принятия решения не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий, объективно препятствовавших исполнению требований действующего законодательства, следовательно, что указывает на наличие вины. 

Факт совершения Обществом правонарушения не оспаривается.

Вместе с тем, при назначении административного наказания, суд учитывает следующее.

В ст.4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 25.02.2014 N 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации сводится к тому, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности - минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более, в связи с чем, предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, причем по отношению, как к физическим, так и к юридическим лицам.

Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снижение штрафа, предусмотренного минимальной санкций ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖДСТРОЙ" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ, Д. 12, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

№

Наименование реквизита

Значение реквизита

1

УИН ФССП России

32277000240002719113

2

Наименование получателя

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С 

<

***>)

3

ИНН получателя

7704270863

4

КПП получателя

770101001

5

ОКТМО получателя

45382000

6

Счет получателя

03100643000000017300

7

Корреспондентский  счет банка получателя

40102810545370000003

8

КБК

32211601091019000140

9

Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

10

БИК банка получателя

004525988

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Т.И. Махлаева