﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39064/2018

г. Краснодар

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2020 года    

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца –  общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплекс» (ИНН 6167097671, ОГРН 1086167001436), ответчика – общества с ограниченной ответственностью ИСК «Ника» (ИНН 6165190185, ОГРН 1146165004040), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югстройкомплекс» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А53-39064/2018, установил следующее. 

ООО «Югстройкомплекс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО ИСК «НИКА» (далее – компания) о взыскании 1 705 504 рублей 23 копеек неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 03.06.2016 № 82-06/16. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, иск удовлетворен. 

8 сентября 2019 года общество обратилось с заявлением о взыскании с компании судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела в судах первой и апелляционной инстанций, на оплату услуг представителя и транспортные расходы в общей сумме 59 235 рублей 90 копеек. 

Определением от 23.09.2019 Арбитражный суд Ростовской области отказал арбитражному управляющему общества Токареву Дмитрию Владимировича в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частично удовлетворил заявление общества о возмещении судебных издержек. С компании в пользу общества взыскано 58 235 рублей 90 копеек судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области и в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением от 19.11.2019 определение от 23.09.2019 изменено. Суд взыскал с компании в пользу общества 3235 рублей 90 копеек судебных издержек.

В кассационной жалобе общество просит постановление от 19.11.2019 отменить и оставить в силе определение от 23.09.2019. По мнению заявителя, оснований для отказа во взыскании всей суммы судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имелось.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1). 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив основания для возложения на компанию обязанности возместить обществу судебные расходы, оценил представленные в дело документы (договор возмездного оказания юридических услуг от 27.12.2018 № 27/12, договор поручения от 28.12.2018, акт от 09.07.2019, платежные поручения от 28.12.2018 № 215, от 07.03.2019 № 6, от 05.06.2019 № 19, электронные проездные документы № 72697025899145 и 20073713043305, а также платежное поручение от 01.08.2019 № 29) и указал на то, что они не подтверждают несение расходов в заявленной сумме. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсному управляющему общества Токареву Д.В. определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2019 в рамках дела № А53-27506/2017 (резолютивная часть объявлена 05.08.2019) отказано в удовлетворении его заявления о привлечении юриста для обеспечения деятельности общества, в частности, для представления интересов в рамках данного дела. Фактически договор от 27.12.2018 № 27/12 не исполнялся, поскольку Рогозин А.Ю. (обязанное оказать юридические услуги по договору лицо) интересы общества не представлял, в судебных заседаниях участия не принимал, в платежных поручениях плательщиком выступает ООО ЦКСБ «Легис Терра», а не конкурсный управляющий общества. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно изменил определение от 23.09.2019.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены 

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А53-39064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Е.В. Артамкина 

Судьи										   О.Л. Рассказов

										   И.И. Фефелова