Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4991/2021

г. Хабаровск

28 февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазыловой А.Ю.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117630, 

<

...>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>) 

о взыскании 4 040 996 руб. 05 коп.

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>)

к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117630, 

<

...>)

о взыскании 2 467 609 руб. 18 коп.

при участии:

от  Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» -   ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2019 № 8019; 

от Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» - ФИО2, представитель по доверенности от 18.11.2021 № 0107, ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2021 № 01059.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (далее – ООО «ЭТС», подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору № 490346 от 21.12.2017 в размере 4 040 996 руб. 05 коп.

В судебном заседании представитель заказчика в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с подрядчика неустойку в размере 4 040 996 руб. 05 коп., в том числе за период просрочки выполнения работ по инженерным изысканиям с 01.03.2018 по 15.09.2018 в размере 1 502 404 руб. 34 коп., за период просрочки выполнения работ по разработке и согласованию ОТР с 01.04.2018 по 01.01.2019в размере 2 083 736 руб. 67 коп., за период просрочки выполнения работ по разработке и согласованию, проектной документации с 01.08.2018 по 30.08.2018 в размере 226 493 руб. 12 коп., за период просрочки выполнения работ по разработке и согласованию, экспертизе закупочной документации  с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 226 493 руб. 12 коп., рассчитанную исходя 0,1%  от цены договора 7 549 770 руб. 53 коп. за каждый день просрочки  

Уточнение иска судом принято.

Определением суда от 29.07.2021 принято встречное исковое заявление ООО «ЭТС» о взыскании 2 467 609 руб. 18 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ЭТС» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика по встречному иску 2 496 652 руб. 22 коп., в том числе основной долг за выполненные работ по договору в размере 2 243 281 руб. 08 коп., пени в размере 253 371 руб. 14 коп., в том числе в размере 720 руб. 90 коп. за нарушение срока оплаты работ по акту № 1 от 08.10.2018 за период с 08.11.2018 по 18.11.2018; в размере 28 322 руб. 14 коп. за нарушение срока оплаты работ по акту № 2 от 05.03.2019 с 05.04.2019 по 19.04.2019; в размере 224 328 руб. 10 коп. за нарушение срока оплаты по акту № 2 от 25.08.2020 с 26.09.2020 по 30.09.2021, рассчитанную исходя из 0,1% от стоимости неоплаченных работ.  

Уточнение иска судом принято. 

В судебном заседании представители сторон на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ООО «ЭТС» в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме, в связи с тем, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, в связи с тем, что заказчиком было выдано неверное задание в части определения класса опасности проектируемого здания; кроме того, заказчиком  существенно нарушались сроки в предоставлении исходных данных по запросу подрядчика, и в согласовании ОТР, что в свою очередь повлекло нарушение сроков  в разработке проектной документации, и как, следствие, закупочной документации.  Кроме того, представителем ООО «ЭТС» заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ.

ПАО «ФСК ЕЭС» в удовлетворении встречного иска так же просил отказать, в связи с тем, что обязательство по оплате работ по акту № от не наступило в силу условий договора в связи с отсутствием надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ, передачи их результата в объеме и качестве, позволяющим использовать разработанную документацию при реконструкции объекта. Так же ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 21.12.2017г. между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ЭТС» (подрядчик) заключен договор подряда № 490346 (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого по настоящему договору подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по:

Инженерным изысканиям;

Разработке проектной документации и проведению экспертизы;

По разработке закупочной документации.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) и задании на проектирование (приложение 6).

Срок выполнения работ по договору:

Начало выполнения работ – 01 декабря 2017г.;

Окончание выполнения работ – 31 августа 2018г.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение1) (пункт 3.1. договора).

Цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости  (приложение №1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены составляет не более 6 398 110 руб.62 коп., кроме того НДС в размере 1 151 659 руб. 91 коп., а всего с учетом НДС составляет не более 7 549 770 руб. 53 коп.

Стоимость отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору в текущих ценах указана в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 5.1. договора текущие платежи по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной документации выплачиваются заказчиком при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями статьи 8 настоящего договора и при условии    получения заказчиком счета подрядчиком в следующем порядке:

По инженерным изысканиям – в размере 70% от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах;

По разработке проектной документации – в размере 70% от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 30 календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

Из материалов дела следует, что в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) стороны согласовали следующие сроки выполнения отдельных работ и их стоимость:

Выполнение инженерных изысканий – с 01.12.2017 по 28.02.2018 , стоимость работ 1 029 869 руб. 21 коп.

Разработка и согласование заказчиком основных технических решений (ОТР) – с 01.01.2018 по 31.03.2018, стоимость работ 2 890 014 руб. 41 коп.

Разработка и согласование заказчиком и экспертиза проектной документации   - с 31.03.2018 по 31.07.2018, стоимость работ 3 204 687 руб. 26 коп.

Разработка и согласование с заказчиком закупочной документации – с 01.06.2018 по 31.08.2018, стоимость работ 425 199 руб. 65 коп.

Согласно пункту 6.1.3. договора подрядчик обязан самостоятельно произвести сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе с выездом на объект.

В силу пункта 7.1.2. договора  заказчик обязан выполнять согласования предлагаемых подрядчиком  в ходе выполнения работ по настоящему договору технических решений после получения соответствующего запроса от подрядчика, либо   предоставлять подрядчику самостоятельное право выбора по направленному запросу, о чем он должен его уведомить в течение 5 рабочих дней после получения запроса.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что заказчик по мере готовности передает подрядчику по акту приема-передачи, подписываемому сторонами, документацию и исходные данные на выполнение инженерных изысканий, согласно пункту 7.1.1. настоящего договора.

  Подрядчик рассматривает представленные материалы на полноту исходных данных, определяет необходимость дополнительного сбора исходных данных (пункт 6.1.3. настоящего договора), выполнения рекогносцировки (пункт 6.1.4. договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора заказчик по мере готовности передает подрядчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами, документацию, необходимую для разработки проектной документации, запрашиваемую подрядчиком.

В соответствии с пунктом 12.1. договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение сроков расчетов выполненных работ, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат – пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 12.2.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости  (приложение 1) – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения  обязательств (пункт 12.2.2. договора).

Из материалов дела следует, что 07.11.2017 исх. № 00798 подрядчик запросил у заказчика исходные данные согласно приложению.

22.11.2017 исх. № МЗ/4/2852 заказчик сообщил, что всю информацию, необходимую для исполнения договора возможно получить при проведении предпроектного обследования объекта.

23.01.2018 исх. № 0043 подрядчиком направлены в адрес заказчик на согласование расчетные модели энергосистемы.

 16.02.2018 исх. № 00101 подрядчик направил в адрес заказчика для согласования «Отчет о предпроектном обследовании» в соответствии с накладной № 490346-17-04/1-1 от 16.02.2018.

12.03.2018 исх. № МЗ/3/2/860 заказчик сообщил, что предоставленные  материалы ППО  специалистами МЭС Востока рассмотрены. Замечания представлены в приложении. Дополнительно, согласование материалов ППО будет возможно только после положительного заключения как специалистов МЭС Востока, так и специалистов ОДУ Востока.

18.04.2018 исх. № 00245 подрядчик направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил, что в письме от 12.03.2018 № МЗ/2/860 находятся замечания относительно устройств ПА, в письме от 05.04.2018 № МЗ/2/1296 замечания о расчетных моделях. Однако исходные данные не были направлены.

В связи с чем подрядчик просил заказчика оказать содействие и поручить службам МЭС Востока в кратчайшие сроки рассматривать документацию и оказать содействие в получении исходных данных.

20.04.2018 исх. № 00254 подрядчик вновь направил в адрес заказчика письмо, в котором просил в том числе предоставить исходные данные. 

05.05.2018 в адрес подрядчика поступили замечания о рассмотрении расчетных моделей

15.05.2018 исх. № 00301 подрядчиком вновь направлен запрос исходных данных. 

17.05.2018 исх. № МЗ/2/1962 заказчик сообщил подрядчику направить специалиста в МЭС Востока для сбора и получения исходных данных. А так же определить количество требуемой информации для определения объема работ.

08.06.2018 исх. № 00384 подрядчик направил скорректированную по замечаниям ОДУ Востока от 03.04.2018. 

11.07.2018 исх. № 01-82-111-19-2695 ОДУ Востока согласовало ПАО «ФСК ЕЭС» материалы предпроектного обследования.

Актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.10.2018 подтверждается выполнение подрядчиком и приемку заказчиком работ инженерным изыскания.  

Актом о приемке выполненных работ № 2 от 05.03.2019 подтверждается выполнение и приемку заказчиком работ по разработке и согласованию с заказчиком основных технических решений (ОТР).  

25.08.2020 стороны подписали акт приемки выполненных работ № 2 по разработке, согласованию с заказчиком и экспертизы проектной документации, согласно которому к оплате следует 70% от стоимости соответствующих работ, что составляет 2 243 281 руб. 08 коп.

24.02.2021 получено отрицательное заключение государственной экспертизы разработанной подрядчиком проектной документации.

Платежными поручениями № 219254 от 08.11.2018 на сумму 720 908 руб. 45 коп. подтверждается оплата работ по акту № 1 от 08.10.2018.

Платежным поручением № 68489 от 19.04.2019 на сумму 2 023 010 руб. 09 коп. подтверждается оплата работ по акту № 2 от 05.03.2019.

Наличие в просрочке выполненных работ послужило заказчику основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В свою очередь, подрядчик обратился с иском о взыскании стоимости выполненных работ и неустойки за нарушение срока оплаты.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащий удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

По условиям договора работы подлежали выполнению в следующие сроки, а именно:

Выполнение инженерных изысканий – с 01.12.2017 по 28.02.2018.

Разработка и согласование заказчиком основных технических решений (ОТР) – с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Разработка и согласование заказчиком и экспертиза проектной документации   - с 31.03.2018 по 31.07.2018.

Разработка и согласование с заказчиком закупочной документации – с 01.06.2018 по 31.08.2018.

Фактически работы сданы в следующие сроки: 

Инженерные изыскания – 08.10.2018.

Разработка и согласование заказчиком основных технических решений (ОТР) – 05.03.2019.

Разработка и согласование заказчиком и экспертиза проектной документации   - 25.08.2020.

Разработка и согласование с заказчиком закупочной документации – работы не выполнены.

Таким образом, факт нарушения сроков выполнения всех этапов работ, предусмотренных договором, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12.2.2 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику: за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных календарным графиком выполнения работ и стоимости  (приложение 1) – пени в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки выполнения обязательств до фактического исполнения  обязательств.

Заказчиком произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общем размере 4 040 996 руб. 05 коп., в том числе за период просрочки выполнения работ по инженерным изысканиям с 01.03.2018 по 15.09.2018 в размере 1 502 404 руб. 34 коп., за период просрочки выполнения работ по разработке и согласованию ОТР с 01.04.2018 по 01.01.2019в размере 2 083 736 руб. 67 коп., за период просрочки выполнения работ по разработке и согласованию, проектной документации с 01.08.2018 по 30.08.2018 в размере 226 493 руб. 12 коп., за период просрочки выполнения работ по разработке и согласованию, экспертизе закупочной документации  с 01.09.2018 по 30.09.2018 в размере 226 493 руб. 12 коп., рассчитанную исходя 0,1%  от цены договора 7 549 770 руб. 53 коп. за каждый день просрочки.

ООО «ЭТС», возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что просрочка исполнения обязательств по договору вызвана действиями заказчика, а именно, несвоевременно предоставлялись исходные данные для проектирования по запросу подрядчика, нарушались сроки предоставления ответов на запросы подрядчика, нарушались сроки согласования разработанной документации, В том числе заявило о чрезмерности предъявленной к взысканию неустойки, а так же о пропуске срока исковой давности в части срока на выполнение инженерных изысканий.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик по встречному иску заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом по первоначальному иску произведен исходя из общей цены договора.

Начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части обязательств, в том числе при исполнении обязательства по частям, не соответствует положениям гражданского законодательства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 N 5467/14, определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657). Неустойка должна исчисляться не от всей суммы контракта, а только от стоимости тех этапов работ, которые не были в полном объеме.

Учитывая, что данное разъяснение применимо в отношении исполнения государственных контрактов, суд полает возможным признать данное обстоятельство в качестве основания для снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, применение данного порядка расчета неустойки будет  способствовать реализации судом принципа баланса интересов сторон,  поскольку в силу условий пункта договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку в оплате стоимости выполненных работ исходя из 0,1% от стоимости неоплаченных работ, а не от цены договора.

Следовательно, с учетом произведенного судом расчета неустойки за просрочку выполнения работ исходя из стоимости этапов работ, а так же принимая во внимание заявленное подрядчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности в части просрочки за нарушение сроков выполнения работ по инженерным изыскания с 01.03.2018, учитывая, что иск предъявлен 06.04.2021, следовательно, срок необходимо исчислять с 07.03.2018., размер подлежащей взысканию неустойки составляет 1 105 305 руб. 35 коп. (198 764, 76+797643, 98+96 140.62+12 755, 99). 

Согласно части 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. В свою очередь подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ч. 2 ст. 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов,  подрядчик обязан самостоятельно произвести сбор исходных данных, необходимых для выполнения работ, в том числе с выездом на объект.

При этом, в силу пункта 5.1. договора перед началом проектирования, подрядчику необходимо было выполнить предпроектное обследование, результаты обследования согласовать с МЭС Востока, с предоставлением отчета о результатах обследования  

Материалами дела подтверждается, что подрядчик направил в адрес заказчика запрос исходной документации 07.11.2017 исх. № 798.

Письмом от 22.11.2017 заказчик предоставил часть необходимой документации, а так же указал, что получить исходную информацию возможно при проведении предпроектного обследования.

Таким образом, результат предпроектного обследования следует признать в силу указаний заказчика, исходными данными для проектирования.

16.02.20218 исх. №101 подрядчик направил в адрес заказчика отчет.

Фактически отчет согласован письмом 11.07.2018 исх. № 01-62-III-19-2695.

Таким образом, исходная информация была получена подрядчиком 11.07.2018.

Возражение заказчика относительно того, что замечания к отчету не касались исходных данных, судом не принимается, поскольку других доказательств, подтверждающих передачу подрядчику исходных данных, в том числе акта приема-передачи исходной документации, как следует исходя из пункта 9.1 договора, заказчиком не предоставлено.

Таким образом, оценив содержащуюся в материалах дела переписку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что утверждение заказчиком исходной документации после истечения  установленных сроков для выполнения работ по договору, в отсутствии доказательств приостановки выполнения работ подрядчиком  по указанным обстоятельствам, является основанием для уменьшения размера ответственности подрядчика по правилам статьи 404 ГК РФ. 

При этом, учитывая, что срок выполнения работ по инженерным изысканиям (28.02.2018), по разработке ОТР (31.03.2018), проектной документации (31.07.2018) и закупочной документации (31.08.2018), а исходная документация получена подрядчиком 11.07.2018, что в принципе исключало возможность выполнить работы в срок, суд признает степень вины сторон в просрочке выполнения работ равной.

Таким  образом, с учетом данного обстоятельства, размер неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ составляет 552 652 руб. 68 коп. 

В связи с чем, требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 4 040 996 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению частично в размере 552 652 руб. 68 коп.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 25.08.2020 стороны подписали акт приемки выполненных работ № 2 по разработке, согласованию с заказчиком и экспертизы проектной документации, согласно которому к оплате следует 70% от стоимости соответствующих работ, что составляет 2 243 281 руб. 08 коп.

Как установлено судом, в силу пункта 5.1 договора установлена обязанность заказчика оплатить 70% от стоимости соответствующих работ, что составляет 2 243 281 руб. 08 коп., в течение 30 дней со дня подписания акта.

Возражение ответчика по встречному иску относительно того, что до настоящего времени не получено положительного заключения государственной экспертизы, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство является основанием для оплаты оставшихся 30% от стоимости работ.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не предоставлено, требование истца по встречному иску о взыскании основного долга в размере 2 243 281 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.1. договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику: за нарушение сроков расчетов выполненных работ, в отношении которых оформлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат – пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истом заявлено требование о взыскании пени в размере 253 371 руб. 14 коп., в том числе в размере 720 руб. 90 коп. за нарушение срока оплаты работ по акту № 1 от 08.10.2018 за период с 08.11.2018 по 18.11.2018; в размере 28 322 руб. 14 коп. за нарушение срока оплаты работ по акту № 2 от 05.03.2019 с 05.04.2019 по 19.04.2019; в размере 224 328 руб. 10 коп. за нарушение срока оплаты по акту № 2 от 25.08.2020 с 26.09.2020 по 30.09.2021, рассчитанную исходя из 0,1% от стоимости неоплаченных работ.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заказчик заявил о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки. Однако доказательств несоразмерности, а так же доказательств того, что взыскание в согласованном сторонами размере неустойки,  приведет к получению необоснованной выгоды, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения заказчика  от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 253 371 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворяются частично, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 43 205 руб. 00 коп. по платежному поручению № 9932 от 29.01.2021 подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»   пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21 350 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца по встречному иску удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 35 338 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1012 от 26.07.2021 подлежат взысканию с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» и госпошлина в сумме 145 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате произведенного судом зачета подлежат взысканию с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы»  денежные средства в размере 1 957 983 руб. 54 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  неустойку в размере 552 652 руб. 68 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 21 350руб. 00 коп.,  итого 574 006 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы»  основной долг в размере 2 243 281 руб. 08 коп., неустойку в размере 253 371 руб. 14 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 35 338 руб. 00 коп., итого 2 531 990 руб. 22 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 145 руб. 00 коп.

Произвести зачет удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам. В результате произведенного зачета взыскать  с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы»  денежные средства в размере 1 957 983 руб. 54 коп.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                         В.Н. Трещева