ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-10989/2023

20АП-3730/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2024

 

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                          АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024 по делу № А09-10989/2023 (судья Репешко Н.А.), вынесенное по ходатайству финансового управляющего должника ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества должника гражданина и отчет о результатах проведения процедуры реализации по делу по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным должником (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 23.11.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке обоснованности.  

Решением суда от 22.12.2023 (резолютивная часть объявлена судом 20.12.2023) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и ходатайства о завершении или продлении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда от 03.05.2024 заявление финансового управляющего ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника удовлетворено судом. Исключены из конкурсной массы должника ФИО2 имущество – денежные средства в размере 606 371 руб. Указанное определение суда вступило в законную силу.

06.05.2024 от финансового управляющего ФИО1 в арбитражный суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, а также отчет финансового управляющего должника о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с дополнительными документами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024 по делу                         № А09-10989/2023 ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «АТАКОР.АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило обжалуемое определение отменить, направить спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным. Заявитель полагает, что финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: финансовым управляющим не были направлены все запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества.

Также считает неправомерным освобождение должника от исполнения обязательств.

 

Финансовый управляющий должника ФИО1 представила отзыв, в котором возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетоврения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 245 от 30.12.2023.

Согласно отчету финансового управляющего должника от 06.05.2024 в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов в сумме 107 009 руб. 21 коп., в том числе первая очередь – отсутствует, вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 107 009 руб. 21 коп.

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим проведены действия, направленные на поиск имущества должника, сделаны запросы в соответствующие государственные органы и учреждения.

Финансовым управляющим установлено, что должник ФИО2 не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно отчёту финансового управляющего имущество, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у ФИО2 отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРП, полученной из Управления Росреестра по Брянской области № КУВИ001/2024-4809500 от 10.01.2024, за ФИО2 объектов недвижимости не зарегистрировано. Согласно постановлению Брянской городской администрации от 22.08.2022 года №2968-П единственное жилье должника, находящееся по адресу: Брянская область, ул. Нахимова, д.41, изъято для муниципальных нужд, также изъят земельный участок под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором находится принадлежащая ФИО2 комната, о чем 19.12.2023 года сделана запись регистрации.

Как указывалось ранее, определением от 03.05.2024 исключено из конкурсной массы должника ФИО2 имущество – денежные средства в размере 606 371 руб. Данные денежные средства имеют целевой характер и необходимы для приобретения должником единственного жилья, изъятого для муниципальных нужд.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по Брянской области за ФИО2 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Как следует из материалов дела, в том числе ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего и отчета финансового управляющего, у                    ФИО2 отсутствует иное имущество (зарегистрированные на него права), подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов.

В результате проведенного анализа сделок за трехлетний период финансовым управляющим не были выявлены сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок.

Как следует из анализа финансового состояния гражданина ФИО2 и отчета финансового управляющего, на дату составления отчета у ФИО2 не трудоустроен, является пенсионером, получает пенсию по старости в размере 15 502 руб. 79 коп.

Из отчета финансового управляющего от 06.05.202 следует, что за период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 637 376 руб. 58 коп. (источники поступления – пенсия, выплата от Администрации для приобретения жилья).

Как указал финансовый управляющий в отчете, денежные средства в сумме 637 376 руб. 58 коп., в том числе 31 005 руб. 58 коп (ян.-фев. 2024) исключены из конкурсной массы и предоставлены ФИО2 на его личные нужды, в пределах прожиточного минимума для пенсионеров; 606 371 руб. (апрель 2024 г.) исключена из КМ согласно определения Арбитражного суда Брянской области.

Расходы на проведение процедуры составили 37 268 руб. 13 коп., в том числе вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве денежные средства в сумме 12 268 руб. 13 коп. направлены финансовым управляющим на погашение текущих обязательств должника (расходы на проведение процедуры банкротства) и погашены за счет денежных средств должника.

Денежных средств финансовым управляющим на частичное погашение требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, направлено не было.

В связи с недостаточностью конкурсной массы, погасить всю кредиторскую задолженность не представилось возможным.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, за счет продажи которого возможно удовлетворение требований кредиторов в полном объеме, в материалах дела отсутствуют, ходатайства об отложении судебного разбирательства для установления требований кредиторов в целях проведения собрания кредиторов, не заявлено.

По результатам финансового анализа должника финансовым управляющим сделан вывод о том, что восстановить платежеспособность ФИО2 невозможно; признаки преднамеренного банкротства и признаки фиктивного банкротства отсутствуют; сделки, совершенные должником, подлежащие оспариванию, не выявлены.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Требования кредиторов не могут быть погашены в полном объеме в связи с отсутствием имущества должника и доходов, превышающих прожиточный минимум.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

 

 

Поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

При этом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, финансовым управляющим также указано на отсутствие таких обстоятельств, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом суд разъясняет, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, рассмотрев результаты проведения процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника                ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2

Доводы апеллянтов о том, что процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена преждевременно, поскольку финансовым управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

 

 

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен статьями 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, предусмотренный перечень не является исчерпывающим. Финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ, после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В материалы дела представлен отчет от 06.05.2024 финансового управляющего о совей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно представленному отчету, в период процедуры банкротства финансовым управляющим были направлены соответствующие уведомления, а так же запросы о наличии какого либо имущества, счетов, договоров у Должника в регистрирующие органы и банки.

Из представленных финансовому управляющему ответов регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе должника следует следующее:

Согласно Выписке из ЕГРП, полученной от Управления Росреестра по Брянской области № КУВИ- 001/2024-4809500 от 10.01.2024, за ФИО3 объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно постановлению Брянской городской администрации от 22.08.2022 № 2968-П единственное жилье находящиеся по адресу Брянская область, ул. Нахимова д 41 изъято для муниципальных нужд, и также изъят земельный участок под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором находится, принадлежащее ФИО3 комната, о чем 19.12.2023 сделана запись регистрации.

Согласно ответу № 1-2/61 от 11.01.2024 МУП Брянскоблтехинвентаризации за ФИО3 недвижимости не значится.

Согласно ответу Брянской городской Администрации от 11.01.2024 № 172/7-15022 арендатором ФИО3 не является.

 

 

Инспекция Гостехнадзора по Брянской области сообщила, что самоходных машин и прицепов к ним за ФИО3 на текущую дату не зарегистрировано, ответ от 23.12.2023.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД по Брянской области за ФИО3 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу УФНС России по Брянской области № 12-17/00231@, УФНС России по Брянской области не имеет возможности в представлении сведений. Согласно открытым источникам ФИО3 не является учредителем или руководителем юридических лиц, зарегистрированных на территории РФ.

Согласно ответу ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Брянской области» № ИВ-132-13-811 от 28.02.2024 за должником ФИО3 зарегистрированных маломерных судов и лодочных моторов на текущую дату не числится.

В настоящее время ФИО3 не работает, доход в виде в виде пенсии по старости в размере 15 502,79, доставка пенсии осуществляется по адресу 241016, Брянск,ул.Нахимова,д 41,кв14., что подтверждается ответом ОСФР по Брянской области от 10.01.2021 № 32-04/288.

Должник ФИО3 не состоит в зарегистрированном браке. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Определением от 03.05.2024 исключено из конкурсной массы должника ФИО2 имущество - денежные средства в размере 606 371 руб. Данные денежные средства имеют целевой характер, денежные средства необходимы для приобретения единственного жилья изъятого для муниципальных нужд.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что финансовым управляющим были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, в частности, направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств не мотивирован, поскольку ограничивается утверждением, что со стороны должника усматривается недобросовестное поведение, выразившееся в намерении освободиться от принятых на себя обязательств.

Между тем, изложенное не может свидетельствовать о его недобросовестности.

Сам по себе факт непогашения задолженности является основанием для применения процедур банкротства, тогда как фактические обстоятельства - основания для санкции в виде неосвобождения от обязательств по итогам процедур банкротства, должны быть раскрыты (названы) и доказаны в установленном процессуальном порядке.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Доказательств того, что должник злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Социально-реабилитационная цель банкротства достигается путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Учитывая, что из материалов дела не следует наличие оснований для неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве), суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.05.2024 по делу                                        № А09-10989/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

Н.А. Волошина

И.Н. Макосеев