Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39772/2020

15 апреля 2021 г.

г. Челябинск

  Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2021 г.

  Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального образования Чесменский муниципальный район в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района, ОГРН 1027402037167, с. Чесма Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "Керамик", ОГРН 1087444000192, г. Магнитогорск Челябинской области, 

о взыскании 2 487 руб. 02 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Чесменский муниципальный район в лице Управления экономики, недвижимости и предпринимательства администрации Чесменского муниципального района, ОГРН 1027402037167, с. Чесма Челябинской области, (далее – истец, Управление), 01.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Керамик", ОГРН 1087444000192, г. Магнитогорск Челябинской области, (далее – ответчик, ООО "Керамик"), о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.10.2017 по 20.01.2021 в размере 281 руб. 88 коп. пени за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 2 205 руб. 14 коп.  (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 75).

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст.ст.  307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на то обстоятельство, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей в спорный период.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.04.2021 по 09.04.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 64-65). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявляет о пропуске срока исковой давности (л.д. 67).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, между Районным управлением экономики, недвижимости и предпринимательства (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Керамик» (арендатор) подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 30 от 20.06.2012 (далее – договор, л.д. 7-8).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, находящийся в государственной собственности, земельный участок (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения), для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, общей площадью 100000 кв.м., с кадастровым номером 74:24:0507001:380, местоположение: 

<

...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Срок аренды участка устанавливается с 20.06.2012 по 19.06.2015 9п. 2.1. договора).

Размер арендной платы за участок определяется приложением № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным периодом, за четвертый квартал не позднее 20 декабря текущего года путем перечисления на счет Управления (п. 3.2. договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 5.1. договора).

На основании п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством российской Федерации (п. 7.1. договора).

В приложение № 1 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 8 оборот).

20.06.2012 сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка (л.д. 9).

В материалы дела истцом представлен расчет платы за аренду (л.д. 78).

В соответствии с п. 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Из п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценив договор аренды № 30 от 20.06.2012 (далее – договор аренды)  на предмет соответствия  его  формы и  содержания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор заключен в надлежащей  форме, существенные условия договора аренды сторонами согласованы, в силу чего признает указанный договор аренды заключенным (ст.432 ГК РФ).

В период с 01.07.2017 по 30.09.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 281 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 03/767 от 30.07.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате  и пени (л.д. 20), ответа на которую от ответчика не последовало.

Истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия № 03/161 от 14.02.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате  и пени (л.д. 22), ответа на которую также от ответчика не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст.ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст.608 ГК РФ).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

На основании ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3. договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Из материалов дела следует, что расчет арендной платы произведен истцом на основании методики, ставок и коэффициентов, утвержденных Законом Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Плата за аренду земли  рассчитана истцом по формуле: кадастровая стоимость земельного участка * ставка арендной платы * К1 * К2 * К3, значения  ставки арендной платы и  коэффициентов применены верно, спор по методике и  математическим  результатам расчета  задолженности отсутствует.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 67).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, согласно  п.3 ст.202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно  ч.5.  ст.4  АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 01.10.2020,  претензию  направил   в адрес ответчика  14.02.2020 (л.д. 22), следовательно,  с учетом соблюдения истцом  обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел,   течение срока  исковой давности приостанавливается на  30 дней.  В то же время, даже  с учетом приостановления  течения срока исковой давности по указанному основанию Комитетом, с учетом сроков  внесения арендной платы по условиям договора, пропущен срок для обращения в арбитражный суд  с требованием о взыскании задолженности, возникшей до  30.09.2017 года. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды № 30 от 20.06.2012, соответственно, в указанный им спорный период с 01.07.2017 по 30.09.2017 знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.08.2017 по 30.09.2017 в полном объеме. 

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности.

Заявленная ко взысканию неустойка  за  период с 11.10.2017 по 20.01.2021 рассчитана истцом на задолженность, образовавшуюся именно за этот период, что непосредственно следует из расчета истца и  иных представленных в дело доказательств. 

В силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Таким образом, начав течь одновременно, срок исковой давности по основному требованию приостанавливается на время судебного разбирательства, а срок исковой давности по дополнительным требованиям, не заявленным в первоначальном иске, продолжает течь самостоятельно.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам их исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Поскольку требования о взыскании неустойки являются дополнительными и не имеют собственного основания возникновения, право предъявления как основных, так и дополнительных требований возникает одновременно.  В данном случае, с учетом  пункта 3.2. договора о сроках внесения арендной платы, срок  предъявления требований о взыскании задолженности за июль 2017 года истек 11.08.2020.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности как по основному требованию, так и по требованию о взыскании неустойки, истек  до обращения  Управления с настоящим иском в арбитражный суд.

В данном случае,  с учетом изложенного выше вывода о  пропуске истцом срока исковой давности по  основному требованию,  суд   полагает,  что  требование истца о взыскании неустойки  также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные положения пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы  по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья         И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.