ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.03.2024

Дело № А40-12883/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02 мая 2023года № 09-2/ю,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев 13 марта 2024 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО «Кожуховская-Инвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 октября 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2023 года,

по иску ООО «Специализированный застройщик Дом.РФ Девелопмент»

к ООО «Кожуховская-Инвест»

о взыскании           

 

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Кожуховская-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.01.2020 по оплате вознаграждения в части возмещаемых затрат за период 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 3 229 384 рублей 55 копеек и в части гонорара за успех за 2021 год в размере 11 424 865 рублей 32 копеек с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика,  суды обеих инстанций пришли к неверным выводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, не учли показатели результативности, а также то, что гонорар за успех, установленный в договоре, должен быть согласован истцом с кредиторами ответчика, не приняли во внимание, что истец не направлял акты приемки за взыскиваемый период.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов жалобы ответчика, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, которое судом кассационной инстанции отклонено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия оснований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  между ООО "ДОМ.РФ Управление проектами" (после переименования - ООО "Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент") (далее также - "управляющая организация") и ООО "Кожуховская-Инвест" заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация принимает на себя обязательства по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа, закрепленных Уставом, внутренними документами общества и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 договора общество обязуется выплачивать управляющей организации вознаграждение за услуги, оказываемые обществу.

Судами установлено, что 11.05.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении общество обязуется оплатить управляющей организации вознаграждение за оказанные услуги по договору за период с 01.10.2020 по дату расторжения договора.

Таким образом, общество обязалось управляющей организации вознаграждение за оказанные услуги по договору за период с 01.10.2020 по 11.05.2021.

Согласно пункту 5.1 договора предусмотрено, что за оказываемые услуги общество обязуется выплачивать управляющей организации вознаграждение. Вознаграждение складывается из двух величин: возмещаемых затрат и гонорара за успех.

В силу положений пункта 1.1 договора возмещаемые затраты представляют собой совокупность следующих величин.

- суммы расходов управляющей организации на персонал, в том числе на оплату труда, отчислений в социальные фонды, страхование, расходы на аренду и организацию рабочих мест и прочие связанные расходы за платежный период, пропорционально доле общества в трудозатратах Управляющей организации.

- 2% от чистого операционного дохода общества.

Чистый операционный доход определяется на основании отчета о движении денежных средств общества за календарный квартал. Платежный период представляет собой календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 договора стороны договорились, что возмещаемые затраты за 1 и 2 платежные периоды каждого календарного квартала являются фиксированными и составляют 2 967 810 рублей, а кроме того НДС по ставке, предусмотренной законодательством.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена формула расчета третьего платежного периода каждого календарного квартала.

Отчет о проделанной работе, подтверждающий размер возмещаемых затрат за период с 01.10.2020 года по 31.12.2020, акт выполненных работ, счет на оплату и счет-фактура были направлены в адрес ответчика письмом от 09.06.2022 N 09-187-ВЧ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора вознаграждение подлежит выплате управляющей организации ежемесячно в течение 6 (шести) рабочих дней по окончании каждого платежного периода после подписания или принятия акта.

Суды установили, что сумма возмещаемых затрат за период с 01.10.2020  по 31.12.2020  с учетом НДС составляет 3 229 384,55 руб. Указанная сумма составляет 2% чистого операционного дохода Общества за 4-й квартал 2020 года.

В силу положений пункта 1.1 Договора гонорар за успех определяется как:

- 10% от суммы прироста Чистого операционного дохода за отчетный календарный год относительно предыдущего календарного года:

- в размере не более 20% от сумм, полученных кредиторами по мировому соглашению или кредитному соглашению, в том числе вследствие продажи какого-либо актива Общества после заключения договора сверх значения равного 2 447 000 000 рублей.

Согласно пункту 5.5 договора гонорар за успех выплачивается в следующем порядке:

- ежегодно в платежном периоде, следующем за периодом, в котором подписана бухгалтерская отчетность, подтверждающая наличие оснований для выплаты. В случае если управление осуществлялось неполный календарный год. Гонорар за успех определяется в доле от суммы, определенной как 10% от прироста чистого операционного дохода в год, пропорционально времени осуществления полномочий единоличного исполнительного органа. На сумму гонорара за успех дополнительно начисляется НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

- гонорар за успех в связи с осуществлением выплат кредиторам подлежит выплате управляющей организации кредиторами после превышения указанной в термине "гонорар за успех" суммы в каждом платежном периоде, следующем за платежным периодом, в котором кредиторами получены выплаты.

В соответствии с соглашением о расторжении договора от 11.05.2021 общество обязалось оплатить управляющей организации вознаграждение за период с 01.10.2020 по 11.05.2021 (п. 3 соглашения о расторжении).

Истец ссылался на то, что в нарушение п. 5.1., 5.2 договора, а также положений соглашения о расторжении, обществом не исполнено обязательство по оплате вознаграждения управляющей организации.

Истец 31.05.2022 направил ответчику письмо N 09-172-ВЧ с просьбой предоставить расчеты чистого операционного дохода, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2021 год, а также иные документы, подтверждающие значения показателей, используемые при расчете чистого операционного дохода, для целей расчета гонорара за успех за 2021 год в соответствии с п. 5.5 договора, однако по настоящий момент ответ со стороны ответчика на данный запрос не представлен, в связи с чем расчет вознаграждения за 2021 год произведен ООО "СЗ ДОМ.РФ Девелопмент" на основании открытых данных.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию N 300-ЮД от 07.11.2022 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей  309, 309.1, 310, 702-729, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия контракта, исходил из того, что  факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем признал исковые требования правомерными, удовлетворив иск.   

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций. 

Довод кассационной жалобы о том, что суды не учли, что гонорар за успех, установленный в договоре, должен быть согласован истцом с кредиторами ответчика, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суды, со ссылкой на положения статьи 309.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указали на то, что истец не является стороной соглашения о порядке удовлетворения требований кредиторов к должнику и на него не могут возлагаться никакие дополнительные обязательства им предусмотренные.

Довод о том, что суды не учли показатели результативности подлежит отклонению, так как согласно условиям договора размер вознаграждения управляющей организации в части возмещаемых затрат не зависит от каких-либо иных показатели результативности, кроме чистого операционного дохода общества за отчетный период. Иные показатели результативности деятельности, влияющие на размер вознаграждения управляющей организации, в том числе количества подписанных договоров договором не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                             ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А40-12883/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       О.А. Шишова

Судьи

 

                             Т.Ю. Гришина

 

                                П.И. Машин