АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-48628/2024

г. Краснодар

02 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Армада» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Курск

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптимум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

о взыскании:

- задолженности по договору поставки от 10.01.2023 № 10/01 в размере 281 919 руб. 80 коп.;

- неустойки в размере 200 000 руб.;

- государственной пошлины 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Армада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптимум» (далее – ответчик) о взыскании:  задолженности по договору поставки от 10.01.2023 № 10/01 в размере 281 919 руб. 80 коп.; неустойки в размере 200 000 руб.; государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2024 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 12.11.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Армада» поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

27.11.2024 от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Армада» поступила апелляционная жалоба.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд  принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция истца по существу заявленных требований изложена в исковом заявлении и приложенных документальных доказательствах; ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в рамках договора от 10.01.2023 № 10/01 товара. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать; указывает на отсутствие задолженности перед истцом в рамках договора поставки от 10.01.2023 № 10/01.  

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как явствует из материалов дела и установлено судом, 10.01.2023 между ООО «Строй-Армада» (истец, поставщик) и ООО «Стройоптимум» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 10/01 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать продукцию и относящиеся к ней документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что товар фактически поставлен в адрес ответчика; согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2024 в пользу ООО «Строй-Армада» имеется задолженность по оплате в размере 281 919 руб. 80 коп.

Претензией от 12.05.2024 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 281 919 руб. 80 коп.

Названная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в соответствии с которым просит взыскать задолженность по договору поставки от 10.01.2023 № 10/01 в размере 281 919 руб. 80 коп.; неустойку в размере 200 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно позиции истца, исковым требованиям, последний просит взыскать сумму задолженности, неустойки с ответчика.

В обоснование доводов о наличии у ответчика суммы задолженности за поставленный товар истец представляет следующие доказательства (копии) – УПД от 10.08.2023 № 48 на сумму 102 626 руб. 30 коп., УПД от 10.08.2023 № 49 на сумму 179 293 руб. 50 коп.

Ответчик против заявленных требований возражает, в отзыве на исковое заявление указывает на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих факт поставки товара на сумму 281 919 руб. 80 коп.; согласно акту сверки взаимных расчетов задолженности между ООО «Строй-Армада» и ООО «Стройоптимум» не имеется; исковые требования голословны, действия истца являются злоупотреблением правом.

Суд определением от 12.09.2024 предлагал истцу представить подписанные в двустороннем порядке УПД от 10.08.2023 на сумму 102 626,3 руб., на сумму 179 293,5 руб., подтверждающие факт поставки товара и принятие товара покупателем; акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке; все доказательства, обосновывающие исковые требования и послужившие основаниями для обращения с исковым заявлением в суд.

Названное определение фактически оставлено истцом без исполнения; подписанные в двустороннем порядке УПД от 10.08.2023 на сумму 102 626,3 руб., на сумму 179 293,5 руб., подтверждающие факт поставки товара и принятие товара покупателем, в материалы дела не представлены.

Суд, исследовав материалы дела, не установил наличия документальных доказательств, подтверждающих факт поставки истцом товара ответчику на сумму 281 919 руб. 80 коп.; представленные истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела УПД от 10.08.2023 № 48 на сумму 102 626 руб. 30 коп., УПД от 10.08.2023 № 49 на сумму 179 293 руб. 50 коп.,  не подписаны со стороны ответчика (покупателя) ООО «Стройоптимум».

Иных доказательств, свидетельствующих о фактической поставке истцом в адрес ответчика указанного товара, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было. 

С учетом указанных обстоятельств, в рассматриваемом случае отсутствие у истца ООО «Строй-Армада» надлежащим образом оформленной первичной документации, подтверждающей факт поставки ООО «Стройоптимум» товара, создает для истца неблагоприятные экономические последствия в виде невозможности документального подтверждения факта поставки, соответственно, взыскания стоимости товара, поставленного указанному лицу, на которое ссылается истец. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, подтверждающих, с учётом названных обстоятельств, наличия оснований для взыскания с ООО «Стройоптимум» задолженности по договору поставки в размере 281 919 руб. 80 коп.;  неустойки в размере 200 000 руб., в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Судом критически оцениваются представленные истцом копии УПД от 10.08.2023 № 48 на сумму 102 626 руб. 30 коп., УПД от 10.08.2023 № 49 на сумму 179 293 руб. 50 коп, не подписанные со стороны покупателя ООО «Стройоптимум», как не подтверждающие сами по себе однозначно и безусловно факта поставки товара, в том числе в заявленном истцом объёме в адрес ответчика; существо и содержание указанных доказательств не свидетельствует о поставке товара в адрес ответчика. 

Суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства сами по себе не подтверждают факта исполнения истцом указанного договора, факта поставки ответчику товара, на поставку которого ссылается истец; представленные истцом доказательства не подписаны ответчиком; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 281 919 руб. 80 коп., неустойки в размере 200 000 руб. признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не подтвержденные надлежащими документальными доказательствами.

С учетом выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 28, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 Т.В. Вологина