АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-147054/22-189-1166

г. Москва

24 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе:  Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседание по делу № А40-147054/22-189-1166,  заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, по заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСТРОЙ РК"  (142703, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, СТРОИТЕЛЬНАЯ УЛИЦА,  ДОМ 15, ПОМЕЩЕНИЕ 9А, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧИСТЫЙ  ВОЗДУХ" (142190, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТРОИЦК ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ  УЛИЦА, 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН:  

<

***>);  

о назначении арбитражного управляющего из числа членов  САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ  ОРГАНИЗАЦИИ "АССОЦИАЦИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (443072,  САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, МОСКОВСКОЕ (18 КМ) ШОССЕ,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>).  

Заинтересованные лица: 1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ  НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД  ПОХОДНЫЙ, ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.12.2004, ИНН: 

<

***>),  

2) ФИО3, 

3) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ   № 14 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ  

ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 22А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  31.12.2004, ИНН: 

<

***>).  

Третье лицо: конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСТРОЙ РК" ФИО4,  

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ (125009, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2018, ИНН: 

<

***>)  

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 марта 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСТРОЙ РК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о назначении процедуры  распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ".  

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились: МЕЖРАЙОННАЯ  ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ,  МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 14 ПО  МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСТРОЙ РК" ФИО4, МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ.  

Суд проводит судебное заедание в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156  АПК РФ.  

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявление о назначении  процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица и  заявление о процессуальном правопреемстве по указанному заявлению.  

 ФИО3 ранее возражал против назначения процедуры распределения  имущества ликвидированного юридического лица. В судебном заседании 28 марта 2023  года предоставил заявление о привлечении его в качестве соистца. Просил назначить  процедуру распределения имущества ликвидированного юридического лица.  

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил, что заявленные  требования не подлежат удовлетворению, ввиду следующего.  

 Определением Арбитражного суда Московской области (далее также – суд) от  28.08.2009 года по делу № А41-30451/09 (далее также – дело о банкротстве) было  принято к производству заявление ООО «Электон» (ИНН 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом) ООО ПСП «Чистый воздух» (ИНН 

<

***>, далее  также – должник, ООО ПСП ЧВ).  

Юридическим адресом должника являлся адрес - 142190, 

<

...>.  

В соответствии с определением суда от 28.09.2009 года по делу № А41-30451/09  по заявлению ООО «Электон» в отношении должника была введена процедура  наблюдения.  

21.07.2010 года ООО ПСП ЧВ было признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев – до  19.01.2011 года, конкурсным управляющим должника был также утвержден АУ  ФИО5  

После признания должника банкротом в реестр кредиторов ООО ПСП ЧВ на  основании определения суда от 25.10.2010 года по делу № А41-30451/09 были  включены требования ООО «Фармстрой РК» в размере 608 164,07 руб., из них 599  136,00 руб. – долг и 9 028,07 руб. – проценты.  

Затем 19.01.2011 года судом было принято определение о завершении  процедуры конкурсного производства в отношении ООО ПСП ЧВ, в котором  установлены нижеследующие обстоятельства.  

Определением суда от 19.01.2011 года установлено, что на дату проведения  судебного заседания зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество  должник не имеет, что подтверждается материалами дела.  

Расчетный счет должника закрыт, денежные средства у него отсутствуют,  ликвидационный баланс сдан в уполномоченный орган.  

Как указывает заявитель ООО «Фармстрой РК», поскольку в определении суда  от 19.01.2011 года также отмечено, что 20.12.2010 года состоялось собрание  кредиторов должника, на котором отчет конкурсного управляющего ООО ПСП ЧВ  ФИО5 был принят к сведению, таким образом, иной информации в отношении  имущества ООО ПСП ЧВ на момент вынесения определения от 19.01.2011 года о  завершении в отношении него конкурсного производства у кредиторов должника (ООО  «Электон», ООО «Фармстрой РК») согласно материалам дела о банкротстве № А4130451/09 не имелось.  

С учетом вышеизложенного, определением суда от 19.01.2011 года было  завершено конкурсное производство в отношении должника – ООО «ПСП «Чистый  воздух».  

Запись в единый государственный реестр юридических лиц (далее также –  ЕГРЮЛ) о ликвидации должника на основании определения суда от 19.01.2011 года  была внесена налоговым органом 28.02.2011 года, что подтверждается выпиской из  ЕГРЮЛ в отношении должника.  

Также согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на настоящее время  заявитель по делу о банкротстве № А41-30451/09 - ООО «Электон» (ИНН 

<

***>)  прекратило свою деятельность путем ликвидации 01.04.2013 года.  

Изначально с заявлением, поданным через систему «Мой Арбитр» о назначении  процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" от лица ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСТРОЙ РК" обратился в  Арбитражный суд города Москвы представитель ФИО6 по доверенности,  выданной генеральным директором ООО «Фармстрой РК» в лице генерального  директора ФИО7  

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Московской области от 16 августа  2022 года ООО "Фармстрой РК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "Фармстрой РК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до  08.02.2023. Прекращены полномочия руководителя должника, конкурсным  управляющим утвержден член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 394006, 

<

...>).  

Таким образом, на дату проведения первого судебного заседания 08 сентября  2022 года полномочия руководителя ООО «Фармстрой РК» в лице генерального  директора ФИО7 были прекращены.  

В связи с чем, определением Арбитражного суда города Москвы к участию в  деле был привлечен конкурсный управляющий ООО «Фармстрой РК» ФИО4.  

Также, между ООО «Фармстрой РК» (далее также - «Цедент») и гражданином  РФ ФИО2 ( далее также - «Цессионарий») был заключен  Договор уступки требования от 11.04.2022 года (далее также – Договор уступки) на  нижеследующих условиях.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договор уступки Цедент по этому Договору  уступает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику - обществу с  ограниченной ответственностью Проектно – строительное предприятие «Чистый  воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 142190,  

<

...>), признанному  несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Московской области от  21.07.2010 года по делу о банкротстве № А41-30451/09.  

Как указано в пункте 1.2. Договора уступки, его Стороны определили, что  размер требования, подлежащего уступке по условиям этого Договора, которое  возникло у Цедента к Должнику на основании заключенного между ООО «Фармстрой  РК» (Займодавец) и ООО «ПСП «Чистый воздух» (Заемщик) договора займа 115/Ф/ЧВ  от 01.07.2009 года, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные  средства в размере 599 136 руб., а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и  начисленные на нее проценты из расчета 2 % годовых в срок до 03.07.2010 года, что  установлено определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2010 года  по делу о банкротстве № А41-30451/09, составляет 608 164 (шестьсот восемь тысяч сто  шестьдесят четыре) рубля 07 копеек, НДС не облагается (далее также – Право  требования).  

Согласно пункту 1.4. Договора уступки моментом перехода Права требования к  Цессионарию (при обязательном условии полной оплаты уступаемого Права  требования в соответствии с разделом 3 Договора уступки) признается момент  заключения Договора уступки (то есть 11.04.2022 года).  

В соответствии с пунктом 2.4. Договора уступки за уступаемое Право  требования по этому Договору, указанное в пункте 1.2. Договора уступки, Цессионарий  обязан уплатить Цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1. Договора  уступки.  

Расчет за уступаемое по Договору уступки Право требования к ООО ПСП  Чистый воздух произведен в настоящее время между Цессионарием и ООО  «Фармстрой РК» в полном объеме, никаких претензий по этому поводу у ООО  «Фармстрой РК» к ФИО2 не имеется.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Цессионарий – ФИО2 заявил  в Арбитражному суде города Москвы в процессе рассмотрения заявления о назначении  процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица о замене в  деле № А40-147054/22-189-1166 на стороне заявителя - истца с ООО «Фармстрой РК»  на ФИО2  

 При этом, уже 15 декабря 2022 года был предоставлен оригинал заявления с  подписью изначального подписанта, но предоставлен нарочно в судебном заседании  конкурсным управляющим ООО «Фармстрой РК» ФИО4, который поддержал  заявление как о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица.  

 Подавая заявление, заинтересованные лица указали суду, что с 19.07.2001 года  ООО ПСП ЧВ (ИНН 

<

***>) являлось собственником недвижимого имущества:  сооружения с кадастровым номером 77:03:0003016:7711, расположенного по адресу –  

<

...>, площадью 442,7 кв.м.  

На указанное недвижимое имущество согласно выписке из ЕГРН 16.11.2009  года (то есть уже после введения в отношении должника наблюдения) было наложено  ограничение в виде запрещения перерегистрации (перехода прав) на основании  определения суда от 08.10.2009 года по делу № А41-35210/09.  

Запись о наложенном ограничении до сих содержится в ЕГРН, несмотря на то,  что в рамках указанного дела определением суда от 30.11.2009 года были отменены  меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 08.10.2009 года в части  запрещения Управлению федеральной регистрационной службы по городу Москве  

осуществлять какие – либо регистрационные действия в отношении здания склада,  расположенного по адресу: 

<

...>, условный  номер 101052 (далее также – Строение 2), принадлежащего на праве собственности  ООО ПСП ЧВ.  

По мнению заявителей, возможно, факт наложения обеспечительных мер на  Строение 2 и дальнейшее сохранение соответствующей записи в ЕГРН, несмотря на  введение процедуры конкурсного производства в отношении должника, и явились  причинами того, что указанное недвижимое имущество не было инвентаризировано АУ  ФИО5, не вошло в конкурсную массу ООО ПСП ЧВ и не было реализовано в  ходе дела о банкротстве № А41-30451/09.  

Таким образом, на данный момент сложилась ситуация, при которой право  собственности на Строение 2 по - прежнему зарегистрировано (согласно записи в  ЕГРН) за ликвидированным лицом – должником ООО ПСП ЧВ, указанное недвижимое  имущество существует в натуре, а права требования как минимум одного из  кредиторов ООО ПСП ЧВ – заявителя ООО «Фармстрой РК» остаются не  удовлетворенными, согласно пояснениям заявителей.  

При этом также остались не удовлетворены и требования другого кредитора  ООО ПСП ЧВ – ООО «Электон», в дальнейшем тоже ликвидированного, согласно  пояснениям заявителей.  

Также, как указывают заявители, сведениями о том, что Строение 2 находится в  чьем - либо владении и/или пользовании, в настоящий момент ООО «Фармстрой РК»  не располагает, в связи с этим, руководствуясь записью в ЕГРН, заявитель приходит к  выводу, что с учетом ликвидации ООО ПСП ЧВ как надлежащего собственника  указанного имущества по итогам дела о банкротстве № А41-30451/09, недвижимое  имущество, оставшееся после ликвидации должника, должно быть распределено среди  лиц, имеющих на это право (то есть в данном случае - кредиторов ООО ПСП ЧВ), в  соответствии с процедурой, предусмотренной пунктом 5.2. статьи 64 ГК РФ,  поскольку, только в настоящее время кредиторам ООО ПСП ЧВ стало известно о  нахождении в собственности имущества, которое могло бы быть распределено.  

В судебном заседании 28 марта 2023 года ФИО3 также было подано  заявление о вступление в дело в качестве соистца, поскольку, по мнению ФИО3, он как участник ООО ПСП «Чистый воздух» также может претендовать на  распределение имущества ликвидированного юридического лица.  

Как установлено судом, участниками ООО «ФАРМСТРОЙ РК» являются  ФИО3 с долей участия в размере 19%; ФИО8 с долей участия в  размере 18%, ФИО9 с долей участия в размере 12%, а также ФИО10 с  долей участия в размере 14%, ФИО7 с долей участия в размере 37%.  

На дату исключения из ЕГРЮЛ ООО ПСП «Чистый воздух» - 28 февраля 2011  года участниками Общества являлись: ФИО3, ФИО8, ФИО11,  

ФИО10, ФИО7 

Согласно абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (Далее – Пленум ВС  РФ от 17.11.2015 N 50), если у ликвидированного должника-организации осталось  нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования  кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному  документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган  вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом  5.2 статьи 64 ГК РФ.  

Заявитель, обратившись в суд с заявлением о распределении обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица ООО ПСП «Чистый воздух»  

подтверждает свое право претендовать на имущество определением Арбитражного  суда Московской области от 25.10.2010 года по делу о банкротстве № А41-30451/09,  которым были признаны обоснованными требования ООО «Фармстрой РК» к  должнику ООО ПСП Чистый воздух на сумму 608 164,07 руб., из которых 599 136 руб.  – долг и 9 028,07 руб. – проценты, требования ООО «Фармстрой РК» на сумму 608  164,07 руб., из них 599 136 руб. – долг и 9 028,07 руб. – проценты включены в реестр  требований кредиторов должника в третью очередь.  

Согласно статье 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого  государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о  государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение  двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету (недействующее юридическое лицо).  

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в  момент внесения записи об исключении из ЕГРЮЛ правоспособность юридического  лица прекращается.  

Гражданским кодексом Российской Федерации определен специальный порядок  распределения имущества ликвидированного юридического лица.  

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица,  исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в  результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом),  заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться  в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  среди лиц, имеющих на это право.  

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с  момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о  прекращении юридического лица.  

Статья 64 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.2  Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", начало  действия - 01.09.2014 (за исключением отдельных положений).  

Указанный Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ в числе прочего  установил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции  данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня  вступления в силу данного Федерального закона; по правоотношениям, возникшим до  дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения Гражданского  кодекса Российской Федерации (в редакции этого же Федерального закона)  применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в  силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено его статьей 3 (пункт 3  статьи 3).  

Вместе с тем, ООО ПСП «Чистый воздух» исключено из ЕГРЮЛ - 28 февраля  2011 года. Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 11 июля 2022 года.  

Вместе с тем, предусмотренный законом пятилетний пресекательный срок для  обращения с подобным заявлением в суд истек еще после 28 февраля 2016 года.  

Заявитель утверждает суду, что ему не было известно о наличии имущества  ликвидированного юридического лица ООО ПСП «Чистый воздух», вместе с тем,  

данные доводы не соответствуют действительности и суд относится к ним критически,  поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.  

Так, 17.02.2022 г. ООО «Фармстрой РК» как бывший кредитор должника по  делу № А41-30451/09 обращались в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения АС  Московской области от 19.01.2011 г. о завершении конкурсного производства в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПСП «Чистый воздух» (ОГРН  

<

***>).  

14 июня 2022 года определением Арбитражного суда Московской области по  делу № А41-30451/09 в удовлетворении заявления ООО «Фармстрой РК» о пересмотре  дела по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.  

В указанном определении от 14.06.2022г. по делу № А41-30451/09 судом были  установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие преюдициальное  значение (п.1-2 ст. 69 АПК РФ) для целей объективного разрешения настоящего  арбитражного дела № А40-147054/22-189-1166 о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица  

Так, в определении Арбитражного суда Московской области от 14.06.2022г. по  делу № А41-30451/09 указано, что: «...в производстве Арбитражного суда Московской  области находилось дело № А41-30451/09 о несостоятельности (банкротстве) ООО  «ПСП «Чистый воздух». Определением от 19.01.2011 завершена процедура  конкурсного производства в отношении должника ООО «ПСП «Чистый воздух»,  таковое вступило в законную силу. 28.02.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении  юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением  конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)). 13.02.2022 ООО  «Фармстрой РК» обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения от 19.01.2011 о завершении в отношении ООО «ПСП  «Чистый воздух» процедуры конкурсного производства.  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в отношении его  доверителя введена процедура банкротства, в процессе инвентаризации дебиторской  задолженности был установлен факт наличия недвижимого имущества, собственником  которого является, согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «ПСП «Чистый воздух». Также,  согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении недвижимого имущества были применены  ограничительные меры в виде запрещения регистрационных действий на основании  определения от 08.10.2009 по делу № А41-35210/09.  

Заявитель настаивал на том, что ООО «Фармстрой РК» не располагало сведения  о наличии у должника имущества на момент завершения процедуры конкурсного  производства, соответствующие сведения были получены только в процессе процедуры  банкротства ООО «Фармстрой РК» в 2022 году.  

В судебном заседании было установлено, что анализируемое в настоящем деле  недвижимое имущество, расположенное по адресу 

<

...> было предметом рассмотрения в рамках указанного выше дела № А41-35210/09.  При рассмотрении апелляционной жалобы Десятый арбитражный апелляционный суд  указал, что: «ООО ПСП «Чистый воздух» обосновывает ходатайство об отмене  обеспечительной меры тем, что оно является собственником указанного объекта  имущества. В материалы дела представлено свидетельство о государственной  регистрации права от 19 июля 2001 года, из которого следует, что правообладателем  спорного объекта является ООО ПСП «Чистый воздух».  

Суд первой инстанции, учитывая, что данное ходатайство об отмене  обеспечительных мер заявлено собственником имущества, правомерно отменил меры  по обеспечении иска, принятые определением суда от 08 октября 2009 года в части  запрета Управлению федеральной регистрационной службы по г. Москве осуществлять  какие -либо регистрационные действия в отношении здания склада, расположенного по  

адресу: 

<

...>, условный номер 101052,  принадлежащего на праве собственности ООО ПСП «Чистый воздух».  

Также в судебном заседании было установлено, что ООО «ПСП «Чистый  Воздух» (решение АС МО от 19.07.2010г. с 05.08.2010) представлял его руководитель  ФИО7, и на такового была возложена обязанность передать  все имеющиеся документы конкурсному управляющему должника.  

Таким образом, гр. ФИО7 являлся генеральным директором как ООО  ПСП «Чистый воздух», так и ООО «Фармстрой РК» и был обязан до 19.07.2010г.  исполнять возложенные на него законом обязанности исполнительного органа,  следовательно ФИО7 как генеральный директор ООО «ПСП ЧВ» не мог не  знать о наличии у ООО «ПСП «Чистый воздух» зарегистрированных прав на строение с  кадастровым номером 77:03:0003016:7711 по адресу : 

<

...>, площадью 442.7 кв.м., в том числе о наличии таких прав (собственника)  как до введения процедуры наблюдения - 28.09.2009г., так и после ее введения, то есть  на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер от 08.10.2009г.  

Также было установлено, что ФИО7 является и являлся на момент  рассмотрения указанного дела о банкротстве № А41-30451/09 в 2009-2011 годы - генеральным директором конкурсного кредитора должника - ООО «Фармстрой РК».  

Таким образом, одно и то же лицо являлось единоличным исполнительным  органом в двух обществах между которыми имелись неразрешенные договорные  обязательства, ООО «ПСП «Чистый воздух» - должник, а ООО "Фармстрой РК"  конкурсный кредитор должника, оно же – Заявитель».  

 Таким образом, судом достоверно установлено, что срок на обращение с  указанным заявлением о распределении имущества ликвидированного юридического  лица ООО «ПСП «Чистый воздух» пропущен с 29 февраля 2016 года, тогда как,  руководителем ООО «ПСП «Чистый воздух» (по мнению заявителя обладающим  имуществом), так и самого заявителя ООО «Фармстрой РК» являлся ФИО7,  одновременно являясь участником Обществ, которому не могло быть неизвестно о  наличии такого имущества.  

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации  оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического  лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это  имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом  юридического лица.  

Согласно пункту 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или  соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям,  если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство,  регулирующее сходные отношения (аналогия закона).  

По смыслу вышеназванных норм, в рассматриваемом случае судом частично  восстанавливается гражданская правоспособность ликвидированного юридического  лица, а арбитражный управляющий действует от имени общества с полномочиями  ликвидатора.  

В частности, арбитражный управляющий обязан, проанализировав данные  ликвидационного баланса, требования кредиторов и иные документы, имеющиеся у  ликвидатора, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии  таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его  участниками; в случае недостаточности имущества - обратиться в суд с заявлением о  признании ликвидируемого должника банкротом.  

В рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный  исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц  и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также  выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном  статусе.  

На основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ  "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения  расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется  ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:  

- в первую очередь осуществляется выплата участникам общества  распределенной, но невыплаченной части прибыли;  

- во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого  общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном  капитале общества.  

При этом, исходя из смысла указанных статей, привлечение кредитора как  самостоятельного соистца не требуется, поскольку арбитражным управляющим  должны быть выявлены все кредиторы Общества, так и заинтересованные лица, коими  могут являться и участники Общества, претендующие на распределение имущества.  Тогда как ФИО3, привлечен к участию в деле как заинтересованное лицо,  интересы которого обязан бы был учитывать арбитражный управляющий в ходе  проведения процедуры распределения имущества ликвидированного юридического  лица, в случае назначения такой процедуры. В связи с чем, суд отказывает в  удовлетворении заявления ФИО3 о вступление в дело в качестве соистца, а  также заявления ООО «СОРА БФК», как кредитора ООО «Фармстрой РК».  

Из буквального смысла п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса РФ следует, что  предусмотренная данным пунктом процедура распределения может быть назначена  только в отношении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.  

Таким образом, для инициирования процедуры распределения обнаруженного  имущества ликвидированного юридического лица, заявителю необходимо доказать не  только наличие права на получение данного имущества (его заинтересованность в  возбуждении процедуры), а также и сам факт наличия имущества у ликвидированного  юридического лица.  

Вместе с тем, заявителями не доказан и сам факт наличия имущества у  ликвидированного юридического лица ООО ПСП «Чистый воздух», которое могло бы  быть распределено в рамках указанной процедуры.  

Так, как установлено судом исходя из информации из картотеки арбитражных  дел, имеющихся в системе «Мой арбитр», в настоящее время рассматривается исковое  заявление по делу № А40-211527/22-64-1656 ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО  ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВА  МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНИКС" о  восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, где истцом указаны  следующие основания: «государственной инспекцией по контролю за использованием  объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в  ходе проведения обследования земельных участков по адресу: 

<

...> и 

<

...> выявлен объект  недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный  без разрешительной документации.  

Ранее земельный участок с адресным ориентиром 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0003016:72 площадью 3913 кв.м был передан  договором краткосрочной аренды ООО Проектно-строительному предприятию  «Чистый воздух» от 22.03.2002 № М-03-504611 сроком действия по 30.09.2004 для  

эксплуатации производственных строений. Земельный участок с кадастровым номером  77:03:0003016:72 снят с кадастрового учета.  

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:03:0003016:97  и адресным ориентиром: 

<

...> не обременен. Земельный участок является участком улично-дорожной  сети.  

Актом Госинспекции по недвижимости от 03.12.2021 № 9030090 установлено,  что на земельном участке располагалось нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...> с кадастровым номером 77:03:0003 016:7711,  площадью 442,7 кв.м, оформленное в собственность ООО ПСП «ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ»  (организация ликвидирована 28.03.2011) (Запись ЕГРН № 77-01/06-218/2001-3325 от  19.07.2001). Правопреемник у ООО ПСП «ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ» отсутствует.  

По данным ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» нежилое здание расположенное по  адресу: 

<

...>, площадью 442,7 кв.м снято с  технического учета 15.03. 2004 с связи с установлением факта сноса, о чем сделаны  отметки в технической документации ГБУ «МосгорБТИ». Строение было учтено  размером 36.05 м на 12.28 м, высотой 5.5 м.  

По данным ГБУ г. Москвы «МосгорБТИ» по состоянию на 07.02.2005 на месте  демонтированного строения с адресным ориентиром: 

<

...> учтено вновь возведенное здание с адресным ориентиром: 

<

...>/н.  

В настоящее время здание с адресным ориентиром: 

<

...>/н является двухэтажным площадью 651,3 кв.м. Здание учтено в «красных  линиях», в технической документации стоит отметка «разрешение на возведение не  предъявлено».  

Госинспекцией по недвижимости установлено, что нежилое двухэтажное здание  с адресным ориентиром: 

<

...>/н площадью 651,3  кв.м 2004 года постройки расположено на земельном участке с кадастровым номером  77:03:0003016:97 и адресным ориентиром: 

<

...>. Фактическим  пользователем нежилого здания с адресным ориентиром: 

<

...>/н является ООО «Роникс».  

Земельные участки под цели строительства (реконструкции) не  предоставлялись. Разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод капитального  объекта в эксплуатацию не оформлялись.  

Таким образом, здание площадью 651,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/н, обладает признаками самовольного  строительства».  

По указанным основаниям Правительство Москвы просит обязать ООО  «РОНИКС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда  снести здание площадью 651,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/н, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения  суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в  лице  

Государственной инспекции по контролю за использованием объектов  недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной  постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с  дальнейшим возложением на ООО «РОНИКС» расходов.  

Признать зарегистрированное право собственности ООО ПСП  «ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ» на здание площадью 442,7 кв.м с кадастровым номером  77:03:0003016:7711, расположенное по адресу: 

<

...>, отсутствующим.  

Таким образом, в настоящем заявлении заинтересованные лица просят  распределить имущество, обладающего признаками самовольной постройки в  соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ , тогда как лицо не вправе распоряжаться  постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.  

Между тем процедура распределения имущества ликвидированного  юридического лица не предполагает совершения иных действий, кроме распределения  обнаруженного после ликвидации юридического лица имущества, ранее (до  ликвидации) бесспорно принадлежавшего ликвидированной организации и в  отношении которого отсутствуют какие-либо споры о праве.  

Целью процедуры распределения имущества ликвидированного юридического  лица является удовлетворение требований кредиторов и иных лиц, имеющих на это  право, за счет, распределения (реализации или передачи) имущества ликвидированного  лица (положениям статей 63, 64 Гражданского кодекса).  

Вместе с тем, в рамках настоящего спора заявителю необходимо представить  бесспорные доказательства права как кредитора претендовать на распределение  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, так и подачу  заявления в установленный законом пятилетний срок, так и сам факт наличия  законного правообладания указанным имуществом.  

В данном случае всей совокупности доказательств суду не предоставлено. 

Как следует из заявления ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОНИКС" о восстановлении положения,  существовавшего до нарушения права, в настоящее время спорным имуществом (о  распределении которого в настоящем заявлении просят заинтересованные лица)  пользуется ООО «Роникс».  

Руководителем ООО «Роникс» является также ФИО3, участниками  Общества являются ФИО9 с долей участия в размере 18.4006 %, ФИО12 с долей участия в размере 51%, ФИО7 с долей участия в размере  2.5799%.  

Кроме того, суд отмечает противоречивое поведение и самого ФИО3,  участника как прекратившего свою деятельность ООО ПСП «Чистый воздух», так и  ООО «Фармстрой РК», которым изначально заявлялась письменная позиция об  отсутствии у ООО ПСП «Чистый воздух» зарегистрированных прав на какое-либо  недвижимое имущество, подлежащее распределению. Тогда как в споре по делу № А40211527/22-64-1656 уже ООО «Роникс» в лице руководителя ФИО3  заявляется позиция о правомерности зарегистрированных прав ООО ПСП «Чистый  воздух» на спорное недвижимое имущество и приостановлении производства по делу   № А40-211527/22-64-1656 до фактического распределения имущества в настоящем  споре.  

Вместе с тем, суд отмечает, что в рамках настоящего спора суд не разрешает  имеющиеся противоречия в части касающегося права на обращение с заявлением о  распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, а  только удостоверяет данный факт при оценке необходимости назначить проведение  указанной процедуры.  

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления о назначении  процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического  лица - общества с ограниченной ответственностью Проектно – строительное  предприятие «Чистый воздух» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический  адрес: 142190, город Москва, 

<

...>), как по пропуску  срока на обращение в суд с указанным заявлением, так и в связи с наличием спора о  праве на имущество, о распределении которого просят заинтересованные лица.  

Рассматривая заявление ФИО2 о замене заявителя (истца) по делу № А40147054/22-189-1166 - общества с ограниченной ответственностью «Фармстрой РК»  

(ИНН 

<

***>) на нового заявителя - ФИО2, суд учитывает  следующее.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения  требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям  (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в  отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или учредительным документом юридического лица.  

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе  получать в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов  с кредиторами, или его стоимость. Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено,  что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого  общества распределяется между участниками общества в следующей очередности:  в  первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но  невыплаченной части прибыли;  во вторую очередь осуществляется распределение  имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально  их долям в уставном капитале общества.  

Так, судом в настоящем споре установлено, что пропущен срок подачи  заявления на проведение процедуры распределения имущества, так и имеется спор о  праве на имущество ООО ПСП «ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ».  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте.  

 В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия,  совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело,  обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил.  

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием  процессуального правопреемства является замена стороны в материальном  правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход  процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего  материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником  процессуального статуса правопредшественника.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического  лица прекращается в момент завершения его ликвидации.  

Согласно статье 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его  прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и  обязанностей к другим лицам. В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация  юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим  существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный  реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной  регистрации юридических лиц.  

Таким образом, исходя из системного толкования норм пункта 9 статьи 63 ГК  РФ и статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с момента  внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом  лице как прекратившем свою деятельность, его исключения из реестра утрачивается  правоспособность данного юридического лица.  

Ликвидация организации, являющейся стороной по делу, означает, что  юридическое лицо, занимающее процессуальное положение стороны, прекратит свое  существование без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к  другим лицам.  

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения арбитражным  судом каких-либо требований с участием либо в отношении ликвидированного  юридического лица.  

 Процессуальное правопреемство возможно лишь в том случае, когда в процессе  рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском  правоотношении.  

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, процессуальное  правопреемство истца (взыскателя) по настоящему делу по заявленным ФИО2  основаниям о замене заявителя (истца) по делу № А40-147054/22-189-1166 - общества  с ограниченной ответственностью «Фармстрой РК» (ИНН 

<

***>) на нового  заявителя - ФИО2, возможно было бы только в случае  вынесения решения судом о проведении процедуры распределения имущества  ликвидированного юридического лица.  

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления  ФИО2 о замене заявителя (истца) по делу № А40-147054/22-189-1166 - общества с  ограниченной ответственностью «Фармстрой РК» (ИНН 

<

***>) на нового  заявителя.  

Денежные средства, внесенные на депозит Арбитражного суда города Москвы  подлежат возврату ФИО2 в случае предоставления им заявления с реквизитами  счета для совершения указанной операции.  

Госпошлина и иные судебные издержки относятся на заявителя в порядке ст. 110  АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном  правопреемстве - отказать.  

В удовлетворении заявления о привлечении в качестве соистца ФИО3 – отказать  

В удовлетворении заявления о назначении процедуры распределения  обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ЧИСТЫЙ ВОЗДУХ" - отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Ю.В. Литвиненко