АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-10612/2023

28 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2024. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области 

 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 

по делу № А39-10612/2023 Арбитражного суда Республики Мордовия

 

по заявлению администрации сельского поселения Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области 

 

о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 17.11.2023 № 13-ИВ/15783

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

ФИО1 и ФИО2,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация сельского поселения Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества, Управление, уполномоченный орган) об отказе в передаче в муниципальную собственность земельных участков с кадастровыми номерами 58:23:0230101:12, 58:23:0230201:259.

Заявление основано на статьях 39.30 и 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что отказ Управления от 17.11.2023 № 13-ИВ/15783 является незаконным и нарушает права муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.02.2024 заявление удовлетворено.  

Первый арбитражный апелляционный суд, перейдя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и ФИО2, постановлением от 11.07.2024 отменил решение суда первой инстанции, заявление удовлетворил. 

Апелляционный суд пришел к выводу о том, оспариваемый отказ МТУ Росимущества является незаконным, и Управление обязано устранить допущенное нарушение прав заявителя по делу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление вследствие нарушения норм материального права.

Кассатор в жалобе указывает, что спорные земельные участки находятся в собственности Российской Федерации; на них располагаются объекты недвижимого имущества. Между тем, как указывает заявитель, согласно сведениям Единого государственного реестра привязка объектов недвижимости к спорным земельным участкам отсутствует. При таких обстоятельствах, по мнению Теруправления, не представляется возможным сделать вывод о наличии (отсутствии) объектов федеральной собственности, государственной собственности либо многоквартирных домов в границах указанных земельных участков. Уполномоченный орган настаивает, что в силу подпункта 1 пункта 1, подпунктов 7, 8, 9 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие информации о необходимости использования спорных участков от субъектов естественных монополий послужило правомерным основанием для принятия Теруправлением на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации решения об отказе в передаче земельных участков в муниципальную собственность.

Администрация отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представила.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Как видно из документов и установил суд, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки:

 – площадью 128 968 квадратных метров, кадастровый номер 58:23:0230101:12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения животноводческой фермы, местоположение – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 500 метрах по направлению на север от ориентира. Почтовый адрес ориентира 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2023 № КУВИ-001/2023-291389233);  

– площадью 48 853 квадратных метра, кадастровый номер 58:23:0230201:259, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения полеводческой бригады, местоположение – местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 177,47 метрах по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 25.12.2023 № КУВИ-001/2023-291389277).

Земельные участки расположены на территории сельского поселения Новотолковский сельсовет Пачелмского района Пензенской области.

На земельных участках размещены объекты недвижимого имущества – зерносклад № 1, назначение: нежилое здание, общая площадь 1148,2 квадратного метра; зерносклад № 2, назначение – нежилое здание, общая площадь 1150,5 квадратного метра; зерносклад № 3, назначение – нежилое здание, общая площадь 511 квадратных метров; теплая стоянка, назначение – нежилое здание, общая площадь 570,1 квадратного метра; автовесовая, назначение – нежилое здание, общая площадь 10,4 квадратного метра; автовесы 30 т, назначение – автовесы 30 т, общая площадь застройки 53,1 квадратного метра; пункт газообмена, назначение – нежилое здание, общая площадь 17,4 квадратного метра; хранилище ВТМ, назначение – нежилое здание, общая площадь 158,0 квадратного метра; асфальтовая площадка, назначение – асфальтовая площадка, общая площадь 5467,6 квадратного метра; площадка хранения техники, назначение: площадка хранения техники, общая площадь застройки 6748,1 квадратного метра.

Управление (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор от 02.11.2017 № 551-ПЗ/2017 (с учетом соглашения от 21.09.2018), по условия которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 58:23:0230201:259 сроком до 19.07.2066.

ФИО1 10.03.2023 обратился в Управление с заявлением об отказе от права аренды земельного участка по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 551-ПЗ/2017 от 02.11.2017 в связи с заключением договора купли-продажи расположенных на земельном участке объектов недвижимости от 25.01.2023 № 25/01/23 с ФИО2.

При этом до настоящего времени согласно данным ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:23:0230201:259 числится ФИО1

Администрация письмом от 11.10.2023 № 245/02-13 обратилась в Управление о передаче земельных участков из федеральной собственности в собственность сельского поселения.

Уполномоченный орган письмом от 17.11.2023 № 13-ИВ/15783 отказал в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную.

В обоснование своего решения МТУ Росимущества указало, что на земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, привязка объектов к участкам отсутствует и не представляется возможным сделать выводы о наличии либо об отсутствии объектов федеральной, государственной собственности Пензенской области либо многоквартирных домов в границах участков. Земельные участки, занятые объектами, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся исключительно к федеральной собственности. Земельные участки, занятые объектами регионального значения, относятся к региональной собственности. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В целях рассмотрения поставленного вопроса территориальный орган Росимущества просил заявителя представить информацию об объектах недвижимого имущества, расположенных в границах земельных участках.

Кроме того, указанным письмом Управление сообщило заявителю, что ответы от субъектов естественных монополий Пензенской области поступили не в полном объеме, и не представляется возможным сделать выводы о наличии либо об отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.30 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельные участки, предназначенные для размещения объектов, предусмотренных государственными программами или инвестиционными программами субъектов естественных монополий, не подлежат передаче из федеральной собственности.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 39.30 (подпунктом 1 пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 этой статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 названного кодекса лиц, в том числе в собственность поселений, муниципальных округов, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие участки расположены на территориях соответствующих поселений, муниципальных округов, городских округов.

Согласно статье 39.31 (пунктам 1, 5) Земельного кодекса Российской Федерации передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в соответствии с данной статьей осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Заявление о передаче земельного участка подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в этом. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Перечень оснований для отказа в безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность предусмотрен частью 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа.

Как установил суд апелляционной инстанций, основанием для отказа в передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность явилось отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который предлагается передать, а также отсутствие сведений о привязке объектов недвижимого имущества к участкам.

Между тем, часть 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указанных оснований для отказа в передаче земельных участков из федеральной собственности в муниципальную.

Как верно отметил апелляционный суд, земельные участки, которые предлагается передать в муниципальную собственность, расположены на территории сельского поселения Новотолковский сельсовет Пачелмского района Пензенской области, генеральный план и правила землепользования и застройки которого утверждены (генеральный план утвержден решением Комитета местного самоуправления сельского поселения от 28.08.2020 № 3-17/3, Правила землепользования и застройки утверждены постановлением администрации сельского поселения от 22.03.2023 № 17). Названные нормативные акты органа местного самоуправления опубликованы надлежащим образом и вступили в законную силу.

МТУ Росимущества в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало законность своих решений.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По приведенным мотивам суд второй инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка МТУ Росимущества на предпринятые им действия по получению сведений о наличии (или отсутствии) обстоятельств, препятствующих принятию решения о передаче земельных участков, направление запросов в субъекты естественных монополий не освобождает уполномоченный орган от принятия законного решения в установленные сроки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А39-10612/2023 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов