АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-35128/2017 

Дата принятия решения –  15 января 2018 года

Дата объявления резолютивной части –  11 января 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной, 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества  «АБАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания «Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании   суммы долга в размере 1 591 122,17 рубля, неустойки в размере 93 876,21 рубля,

при участии:

ФИО2, представляющей  интересы  истца  по доверенности от  16.06.2016,

в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество  «АБАК» обратилось  к  обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания «Эра» с иском о взыскании   суммы долга в размере 1 591 122,17 рубля, неустойки в размере 93 876,21 рубля.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определение от 07.11.2017, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика  следует из выписки из ЕГРЮЛ (420029, 

<

...>).   

 В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу. 

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку  о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК  Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

Установлено, что между сторонами заключен договор субподряда № 08-06-16-Б от 08.06.2016, согласно которому истец (субподрядчик) обязался порядке, предусмотренном договором, выполнить монтажные работы инженерных сетей на объекте: «Реконструкция производства в обеспечение выпуска вертолетов Публичного Акционерного общества «Казанский вертолетный завод» г.Казань Республика Татарстан ОАО «Объединенная промышленная корпорация «Оборонпром» г.Москва» 4 этап. Подготовка производства. Корпус №30», РТ, 

<

...>», а ответчик (подрядчик) обязался принять результаты надлежащим образом выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена договора является ориентировочной и составляет 8 280 122,17 рубля. Окончательная цена договора определяется на основании ПСД, согласованной заказчиком, а также актов о выполненных работах и определяется по локальным сметным расчетам (Приложения №1.1, №2.1, №3.1, №4.1, №5.1, №6.1) являющихся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения работ по договору: дата начала работ – 08 июня 2016 года, дата окончание работ – 30 сентября 2016.

Согласно пункту 4.1.2 договора оплата выполненного этапа работ производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней от даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за вычетом выплаченного в рамках данного этапа аванса, при предоставлении субподрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, подписанного подрядчиком; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанной подрядчиком; счета на оплату (оригинал) с указанием суммы авансового платежа, подлежащей зачету согласно п.4.1.1., если для соответствующего этапа в «Графике финансирования»; счета-фактуры, составленного в соответствии с требованиями ст.169 НК Российской Федерации.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 30.09.2016, в котором стороны установили дату начала работ по договору субподряда № 08-06-16-Б от 08.06.2016 – 08 июня 2016 года, дата окончание работ – 30 апреля 2017 года.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ №5063, №4909, №4908, №4906, №4905 от 21.12.2016, №5158, №5161, №5159, №5162, №5160 от 31.03.2017, №5164, №5182, №5184, №5183, №5186 от 31.05.2017  на общую сумму 8 280 122,17 рубля.

Ответчик произвел оплату долга в размере 6 689 000 рубля, что подтверждается платежными поручениями №431 от 10.06.2016, №599 от 26.07.2016, №672 от 23.08.2016, №380 от 01.06.2017.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 1 591 122,17 рубля (8 280 122,17 рубля стоимость работ – 6 689 000 рубля частичная оплата).

Истец претензией потребовал у ответчика выплатить долг. Между тем, ответчик оплату суммы долга не осуществил.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 432 ГК Российской   Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования гражданского законодательства об определении существенных условий договора   установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Вопрос о незаключенности договора подряда ввиду неопределенности условий о предмете и сроках выполнения работ может обсуждаться до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий повлечет невозможность исполнения договора. Несогласованность воли сторон при заключении договора устраняется его реальным исполнением, в связи с чем, если договор исполнен, условие о его предмете  не считается несогласованным, вопрос о предмете, сроках выполнения работ утрачивает какое-либо значение.

Факт исполнения договора судом установлен, сторонами также не оспаривается. 

Согласно статье 753 ГК Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Акты выполненных работ  подписаны ответчиком без претензий по качеству, срокам и стоимости выполненных работ, а также снабжены оттисками печатей, как истца, так и ответчика. 

В соответствии со статьями 309 – 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от  07.11.2017 ответчику  предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований и доказательства оплаты  выполненных   работ. 

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК Российской Федерации ответчик в судебное заседание не явился, отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца, не представил.  Ходатайство о назначении судебной экспертизы  ответчиком   не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 8 и 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что истцом работы выполнены, ответчик акты подписал, о претензиях по качеству и сроку проведения работ не заявил, но обязательство по их оплате не исполнил в полном объеме, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 591 122,17 рубля правомерно и подлежит удовлетворению. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 9.2 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Истец  произвел расчет  и просил взыскать неустойку за период с 14.06.2017 по 10.10.2017, что составило сумму 93 876,21 рубля (1 591 122,17 рубля х 0,05% х118 дней).

В соответствии с пунктом 9.2 договора за нарушение подрядчиком срока оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Согласно пункту 4.1.2 договора оплата выполненного этапа работ производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней от даты подписания подрядчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за вычетом выплаченного в рамках данного этапа аванса.

Судом исследован расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Расчет является арифметически верным. 

Учитывая, что ответчик не оплатил в полном объеме оказанные работы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 93 876,21  рубля является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  АПК Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная Компания «Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества  «АБАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму долга в размере 1 591 122,17 рубля, неустойку в размере 93 876,21 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 850 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина