242/2019-57770(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3290/2019

26 июня 2019 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Усинску  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной  ответственности,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Усинску (далее – ОМВД Росси по г. Усинску, административный орган)  обратился в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2,  предприниматель, ответчик) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Определением суда от 21.03.2019 заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 15.04.2019, которое  отложено до 14.05.2019, затем до 26.06.2019.  

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного  заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом  положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия  административного органа и ответчика.  

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного  в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке  пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил. Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

18.01.2019 в ОМВД России по г. Усинску зарегистрирован рапорт  инспектора ИАЗ ОМВД Росси по г. Усинску о том, что в торговом павильоне  «Экстрим», расположенном по адресу: 

<

...>,  ИП ФИО2 незаконно реализуется алкогольная продукция без  соответствующей лицензии.  

Из объяснения ФИО3 следует, что она, являясь продавцом в  торговом павильоне «Экстрим» реализовывала зашедшему в магазин  молодому человеку бутылку водки «Сыктывкарская Люкс», объемом 0,5 л.,  пробив чек на 450 руб.  

Опрошенный ФИО4 пояснил, что 18.01.2019 он приобрел  бутылку водки «Сыктывкарская Люкс», объемом 0,5 л., стоимостью 450 руб.  

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей от 18.01.2019 изъята следующая алкогольная продукция: водка  «Finsky» объемом 0,25 л в количестве 26 бутылок, водка «Сыктывкарская  Lux» объемом 0,5 л в количестве 9 бутылок, водка «Казенка» объемом 0,5 л в  количестве 4 бутылок, пиво «Охота крепкое» объемом 1,5 л в количестве 28  бутылок, пиво «Чешское светлое» объемом 1,5 л в количестве 42 бутылок,  пиво «Жигулевское» объемом 1,35 л в количестве 12 бутылок, пиво баночное  «Балтика 7» объемом 1л в количестве 12 бутылок, пиво баночной «Жатецкий  гусь» объемом 1л в количестве 12 бутылок, пиво баночное «Балтика 3»  объемом 1л в количестве 21 бутылки, пиво баночное «Балтика 7» объемом  0,5л в количестве 27 бутылок, пиво баночное «Жатецкий гусь» объемом 0,5 л  в количестве 75 бутылок, пиво баночное «Карлсберг» объемом 0,5л в  количестве 24 бутылок, пиво баночное «Балтика 3» объемом 0,5 л в  количестве 41 бутылки, пиво баночное «Балтика 7» объемом 0,5 л в  количестве 20 бутылок, пиво в стеклянной бутылке «Старый Мельник»  объемом 0,5 л в количестве 13 бутылок, пиво «Жатецкий гусь» объемом 1,5л  в количестве 27 бутылок, пиво «Арсенальное» объемом 1,5 л в количестве 18  бутылок, пиво «Балтика 7» объемом 1,5 л в количестве 9 бутылок, пиво  «Жигулевское» объемом 1,5 л в количестве 9 бутылок, пиво «Gold Mine  Beer» объемом 1,5 л в количестве 9 бутылок, пиво «Tuborg Green» объемом  0,5 л в количестве 24 бутылок, пиво «Амстел» объемом 0,5 л в количестве 24  бутылок, пиво в стеклянной бутылке «Велкопоповецкий Козел» объемом 0,5  л в количестве 7 бутылок, пиво в стеклянной бутылке «Сибирская корона»  объемом 0,5 л в количестве 6 бутылок.  

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  

14.17.1 КоАП РФ, ОМВД России по г. Усинску составлен протокол об  административном правонарушении от 17.02.2019 УС № 000976.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении к  административной ответственности направлены в Арбитражный суд  Республики Коми.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела  об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ  установлено, что по делам об оспаривании решений административных  органов о привлечении к административной ответственности обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, соблюдения процедуры привлечения к  ответственности возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто  административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом.  

Следовательно, одним из условий законности применения мер  административного принуждения по факту выявленного правонарушения  является соблюдение административным органом установленного законом  порядка привлечения к административной ответственности.  

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ уполномоченное  лицо административного органа вправе в пределах своих полномочий  

применять меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении, в том числе проводить осмотр принадлежащих  юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и  документов и изъятие вещей и документов.  

Порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов установлен статьей 27.8 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 указанной статьи осмотр используемых для  осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий  и находящихся там вещей и документов производится должностными  лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.  

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному  предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов осуществляется в присутствии представителя юридического  лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в  присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи  27.8 КоАП РФ).  

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов подписывается должностным лицом, его  составившим, законным представителем юридического лица,  индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих  отлагательства, иным представителем юридического лица или  представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в  случае их участия. Копия протокола об осмотре принадлежащих  юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному  представителю юридического лица или иному его представителю,  индивидуальному предпринимателю или его представителю (часть 6 статьи  27.8 КоАП РФ).  

Статья 27.10 КоАП РФ регламентирует порядок изъятия вещей и  документов. Согласно части 2 указанной статьи изъятие вещей, явившихся  орудиями совершения или предметами административного правонарушения,  и документов, имеющих значение доказательств по делу об  административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении  осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и  находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а  также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в  статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с  применением видеозаписи.  

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается  соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра  места совершения административного правонарушения или в протоколе об  административном задержании (часть 5 статьи 27.10 КоАП РФ).  

В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о  виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных  идентификационных признаках изъятых вещей (часть 6 статьи 27.10 КоАП  РФ).  

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается  должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и  документы, а также понятыми в случае их участия. Копия протокола  вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному  представителю (часть 8 статьи 27.10 КоАП РФ).  

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и  опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до  рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах,  определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в  порядке, установленном соответствующим федеральным органом  исполнительной власти (часть 9 статьи 27.10 КоАП РФ).  

Из содержания протокола осмотра принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов и протокола изъятия вещей и  документов от 18.01.2019 следует, что данные документы составлены при  участии продавца и ИП ФИО5, однако в отсутствие понятых.  Доказательства ведения видеозаписи при осмотре помещений и изъятии  алкогольной продукции административным органом не представлены.  

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 18.01.2019 указывается на применение  фотосъемки. Вместе с тем способ фиксации административным органом не  указан (марка, модель, вид технического средства).  

Таким образом, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу  или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов и протокол изъятия вещей и  документов от 18.01.2019 признаются судом недопустимыми  доказательствами, поскольку составлены с нарушением вышеуказанных  требований закона.  

Суд признает указанное нарушение существенным, поскольку правовое  значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц  либо ведение видеозаписи заключается в обеспечении достоверности  соответствующей процедуры осмотра и возможности зафиксировать  фактические обстоятельства при изъятии и осмотре.  

Кроме того, КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований,  обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых  возбуждено дело об административном правонарушении.  

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать  объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  

пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении  административного правонарушения составляется протокол, в котором  указывается место, время совершения и событие административного  правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную  ответственность за данное административное правонарушение, объяснение  физического лица или законного представителя юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для  разрешения дела.  

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в  отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные  КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.  

Физическому лицу или законному представителю юридического лица,  в отношении которых возбуждено дело об административном  правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с  протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе  представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые  прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).  

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном  правонарушении может быть составлен в отсутствие законного  представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, только при условии его извещения в  установленном порядке.  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого  составляется протокол, имело точное представление как о времени и месте  его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в  указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее  извещение лица, привлекаемого в ответственности, является обязанностью  должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об  административных правонарушениях.  

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении. В  отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,  если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайств об отложении  рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без  удовлетворения.  

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в  производстве по делу об административном правонарушении, а также  свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или  вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых  

находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по  факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение  адресату.  

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о  времени и месте совершения соответствующего процессуального действия,  такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может  быть произведено с использованием любых доступных средств связи,  позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно  направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на  уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки  СМС-извещения адресату).  

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной  ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в  случае наличия доказательств получения лицом, в отношении которого  имеются основания для привлечения к административной ответственности,  соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое  наличие у административного органа доказательств направления данному  лицу такого уведомления не свидетельствует о соблюдении установленных  КоАП РФ процессуальных требований. Административный орган должен  располагать доказательствами о надлежащем извещении лица,  привлекаемого к административной ответственности (в том числе и  сведениями о неявке за почтовым извещением) при решении вопроса о  составлении протокола об административном правонарушении и  рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.  

Вместе с тем в материалах административного дела отсутствуют какие- либо доказательства того, что ИП ФИО2 была уведомлена о дате и  времени составления протокола об административном правонарушении.  

При составлении протокола об административном правонарушении  присутствовал ФИО6, однако данное обстоятельство  не свидетельствует о том, что ИП ФИО2 была уведомлена о дате и  времени составления протокола об административном правонарушении.  

В соответствии с абзацем 5 пункта 24 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10)  наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания  

на полномочия по участию в конкретном административном деле само по  себе доказательством надлежащего извещения не является.  

В представленной в деле доверенности № 09 АА 0372198 от 22.02.2019,  выданной ИП ФИО2 ФИО7, не конкретизировано  административное правонарушение, по которому последний уполномочен  представлять интересы ИП ФИО2  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10,  существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из  последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности  устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе  рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в  отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено  о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно  административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины  неявки уважительными.  

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном  правонарушении от 17.02.2019 серии УС № 000976 вынесен без участия ИП  ФИО2, при отсутствии доказательств ее надлежащего извещения.  

В связи с этим допущенные административным органом при  разрешении данного административного дела нарушения являются  существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков  отсутствует.  

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении  требований ОМВД России по г. Усинску о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по  делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы  об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест,  если в отношении их не применено или не может быть применено  административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению  законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность  государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;  вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие  организации или уничтожению.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок  применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также  указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в  постановлении по делу об административном правонарушении должны быть  

решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на  которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может  быть применено административное наказание в виде конфискации.  

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом  административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер  обеспечения производства по делу об административном правонарушении,  изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт,  алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья  25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, контрафактная продукция),  то в решении суда указывается, что соответствующие вещи возврату не  подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами  (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от  22.11.1995 № 171-ФЗ).  

Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определяет,  что изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция, если  она реализуется без лицензии.  

Из материалов дела следует, что алкогольная продукция, изъятая в  торговом павильоне «Экстрим» по адресу: 

<

...> протоколом от 18.01.2019, находилась в обороте без соответствующей  лицензии.  

В связи с этим изъятые в ходе административного дела: водка «Finsky»  объемом 0,25 л в количестве 26 бутылок, водка «Сыктывкарская Lux»  объемом 0,5 л в количестве 9 бутылок, водка «Казенка» объемом 0,5 л в  количестве 4 бутылок, подлежат уничтожению в порядке, определенном  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027  «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Учитывая, что деятельность по реализации пива не подлежит  лицензированию, изъятое пиво подлежит возврату законному  правообладателю. При этом незаконность оборота пива надлежащими  доказательствами не подтверждена.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170,  204-206 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Изъятые в ходе административного дела: водка «Finsky» объемом 0,25 л  в количестве 26 бутылок, водка «Сыктывкарская Lux» объемом 0,5 л в  количестве 9 бутылок, водка «Казенка» объемом 0,5 л в количестве 4 бутылок  возврату не подлежат. Передать данную алкогольную продукцию  соответствующей организации для уничтожения.  

Возвратить изъятое пиво в количестве и по наименованию, указанные в  протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 18.01.2019.  

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.  

Судья П.Н. Басманов