АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8284/2017 

Дата принятия решения –  11 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА", Саратовский район, Балашовский район, с. Алмазово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - УФНС по РТ, МРИ ФНС №12 по РТ, МРИ ФНС №1 по Саратовской области, ООО «ЛАКИ» (ОГРН 

<

***>), о признании незаконным решения № 73338А от 30.12.2016 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании инспекции осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «ПОБЕДА» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛАКИ»,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 11.01.2016 ФИО1;

от ответчика – не явился, извещен;

от УФНС по РТ – не явился, извещен;

от МРИ ФНС №12 по РТ – не явился, извещен;

от МРИ ФНС №1 по Саратовской области – не явился, извещен;

от ООО «ЛАКИ» – представитель по доверенности от 01.07.2017 ФИО2, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Победа", Саратовский район, Балашовский район, с. Алмазово (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик) о признании незаконным решения № 73338А от 30.12.2016 г. об отказе в государственной регистрации, об обязании инспекции осуществить государственную регистрацию прекращения деятельности ООО «ПОБЕДА» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛАКИ».

Определением от 11.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - УФНС по РТ, МРИ ФНС №12 по РТ, МРИ ФНС №1 по Саратовской области, ООО «ЛАКИ» (ОГРН 

<

***>).

Ответчик, УФНС по РТ, МРИ ФНС №12 по РТ, МРИ ФНС №1 по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

ООО «ЛАКИ» поддержало позицию заявителя.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 23.12.2016 г. от ООО «ПОБЕДА» (ОГРН 

<

***>) для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКИ» (ОГРН 

<

***>) поступили документы, предусмотренные п. 3 ст. 17 Закона № 129-ФЗ (вх. № 73338А).

По результатам рассмотрения заявления, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по РТ принято решение об отказе в государственной регистрации №73338А от 30.12.2016г.

Решение об отказе в государственной регистрации №73338А от 30.12.2016 г. принято  по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 23  Закона №129-ФЗ, а именно п.п. «а» непредставление заявителем определенных Федеральным законом от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов; п.п. «р» наличие   у   регистрирующего   органа   подтвержденной   информации   о   недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ; п.п. «х» несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения  процедуры реорганизации юридического лица, с указанием на то, что: "Заявление считается не представленным в связи с тем, что регистрирующим органом при проверке достоверности данных, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц установлено, что проводимая реорганизация не является следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и направлена на создание видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности по следующим основаниям: юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО «ЛАКИ» ИНН 

<

***>): руководителем ООО «ЛАКИ» является ООО «ЛАЙТ», который осуществляет полномочия руководителя в 99 «действующих» ЮЛ и входит в состав участников в 28 «действующих» ЮЛ. Указанные факты «массовости» руководителя исключают возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме   в соответствии с Законом № 14-ФЗ; организация зарегистрирована по адресу: РТ, 

<

...>, Н-2, который является адресом 21 юридических лиц. Юридическое лицо создано 22.12.2015г., начиная с 01.02.2016г. юридическим лицом начаты процедуры реорганизации путем присоединения к нему 9 юридических лиц, мигрирующих из других субъектов Федерации. Юридическое лицо ООО «ЛАКИ», к которому осуществляется присоединение не имеет открытых расчетных счетов, не имеет земельных участков. Проведенным обследованием адреса юридического лица ООО «ЛАКИ», к которому осуществляется присоединение: РТ, 

<

...>, Н-2 установлено, по данному адресу вышеуказанная организация не располагается. По проведенным проверкам установлено, что по данному адресу деятельность не ведется. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Виды деятельности юридических лиц, участвующих в процессе реорганизации, относятся к разным сферам деятельности. Юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права». У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано «Выращивание однолетних культур» ". 

"В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения относительно недостоверности адреса местонахождения ООО «ЛАКИ»". 

"Представлен договор о присоединении, заключенный между ООО «ПОБЕДА» и ООО «ЛАКИ», тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, в реорганизации в форме присоединения к ООО «ЛАКИ» участвует иное количество юридических лиц. Не заполнен пункт 3.6 (Контактные данные) листа А, тогда как согласно п. 12.6.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012г. N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»: в пункте 3.6 в подпункте 3.6.1 указывается номер телефона, по которому можно связаться с заявителем. Подпункт 3.6.2 заполняется в случае направления в регистрирующий орган документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг»".

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 20.02.2017 №2.14-0-18/005000@  по жалобе ООО «ПОБЕДА» решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан №73338А от 30.12.2016 об отказе в государственной регистрации оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением №73338А от 30.12.2016 об отказе в государственной регистрации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"  (Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных данным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие Решения относится к усмотрению регистрирующего органа. 

Согласно п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлена исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ  следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем, при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений.

При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона от 08.02.1998 №  14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (статья 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено судом, в Инспекцию 23.12.2016 г. от ООО «ПОБЕДА» (ОГРН 

<

***>) для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАКИ» (ОГРН 

<

***>) непосредственно от ФИО3 поступили следующие документы: заявление по форме Р16003 (вх.№73338А), подписанное директором ООО «ПОБЕДА» ФИО3, подпись заявителя нотариально заверена; договор о присоединении от 11.03.2016 года.

Регистрирующим органом установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении (ООО «JIAKИ ОГРН 

<

***>) относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, адрес «массовой регистрации».

ООО «ЛАКИ» создано 22.12.2015 г., а начиная с 01.02.2016 г. юридическим лицом начато 7 процедур реорганизации путем присоединения к нему 69 юридических лиц. При этом 10 юридических лиц отменили решение о реорганизации. В настоящее время ООО «ЛАКИ» является правопреемником 9 юридических лиц.

Единственным участником и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «ЛАКИ» является ООО «ЛАЙТ» ИНН 

<

***>.

Согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ООО «ЛАЙТ» обладает признаками «массового» руководителя, учредителя. Является управляющей организацией и (или) участником в 127 не ликвидированных юридических лицах. При этом, сведения об ООО «ЛАЙТ», в качестве участника и управляющей организации были внесены в ЕГРЮЛ в период с марта 2015г. по июнь 2016г.

Участниками ООО «ЛАЙТ» являются ФИО4 и ФИО5.

Руководителем ООО «ЛАЙТ» является ФИО4.

ФИО4 является руководителем в 5 неликвидированных юридических лицах (при этом 47 юридических лиц, руководителем которых являлся ФИО4, прекратили деятельность в результате реорганизации, 12 - ликвидированы) и входит в состав участников в 4 неликвидированных юридических лица (при этом 4 юридических лица, участником которых являлся ФИО4, прекратили деятельность в результате реорганизации).

Факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Законом № 14-ФЗ.

ООО «ЛАКИ» открытых расчетных счетов не имеет. Обособленные подразделения отсутствуют. Объекты недвижимого имущества, земельные объекты, транспортные средства в собственности не имеет. Согласно представленных в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2015 г. ООО «ЛАКИ» имеет 1 работника.

ООО "ЛАКИ" применяет   упрощённую систему налогообложения, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2016 года - Единая (упрощенная) налоговая декларация с «нулевыми» показателями.

Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены. По состоянию на 01.12.2016 г. задолженность ООО «ЛАКИ» составляет 88976,84 руб. Начисление и уплата страховых взносов не производилась.

Юридический адрес ООО «ЛАКИ»: 423040, РТ, 

<

...>, ком. Н-2, оф. 3. Вышеуказанный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций.Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по адресу: 423040, РТ, г.Нурлат,ул.Нурлатская, д.31, ком. Н-2, оф. 3 зарегистрировано 13 организаций.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «ЛАКИ» установлено, что общество по адресу своей регистрации отсутствует и финансово-хозяйственную деятельность не ведет, что подтверждается протоколами осмотра от 28.04.2016, №28.03.2016, 03.11.2016 и письмом ТСЖ «Коммунальник» от 25.05.2016г. (л.д.47-54).

22.12.2016 г. Инспекцией в ЕГРЮЛ была внесена запись о невозможности взаимодействия с юридическим лицом ООО «ЛАКИ» по адресу государственной регистрации: 423040, РТ, 

<

...>, ком. Н-2, оф. 3 за ГРН 7161690780508.

Ссылка заявителя и ООО «Грейс» на протокол осмотра от 30.05.2016 судом отклоняется, поскольку указанный протокол не подтверждает реальное осуществление деятельности правопреемника по спорному адресу регистрации. Фактическое отсутствие юридических лиц по указанному адресу подтверждается многочисленными  результатами осмотров, проведенных налоговым органом (протоколы от 28.03.2016, 28.04.2016, 16.05.2016, 23.05.2016, 28.08.2016, 03.11.2016).

Таким образом,  представленными ответчиком доказательствами в их совокупности подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения юридического лица (ООО «ЛАКИ»), а так же использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Довод представителя ООО "ЛАКИ" о получении по адресу: 

<

...>, н-2, офис 3 адресуемой обществу почтовой корреспонденции сам по себе не свидетельствует о фактическом нахождении данной организации по указанному адресу и ведении ею реальной деятельности.

У организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, в качестве основного вида деятельности указано «Выращивание однолетних культур».

Однако юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, в качестве основного вида деятельности указано «Деятельность в области права».

Суд считает необходимым указать, что целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Вместе тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств. Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №16246/12.

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического  лица  по  выявлению  его  кредиторов,   предоставление  последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

При этом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решения о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества; об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемого юридического лица, уклонения от уплаты кредиторской задолженности.                                                                                                     

Суд находит обоснованными доводы налогового органа, о том, что реорганизация вышеуказанного юридического лица проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного противоправного характера, что свидетельствует о том, что реорганизация является мнимой сделкой, совершенная лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности, не влекущей соответствующих правовых последствий (статья 170 ГК РФ).

Из представленных документов видно, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в случае предъявления требований кредиторов, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО "ЛАКИ". Формально это требование может быть предъявлено к ООО "ЛАКИ", однако это формальное право не будет иметь результата, поскольку у ООО "ЛАКИ" отсутствует какое-либо имущество достаточное для исполнения требований кредиторов.

Это свидетельствует о том, что проведенная реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности в результате реорганизаций. 

В рамках дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе, что говорит о фиктивности совершенной реорганизации, поскольку в случае реальности намерений сторон, эти сведения должны были бы отражаться максимально точно и конкретно, в противном случае, правопреемник «вероятного» должника лишался бы возможности на своевременное и добросовестное удовлетворение требований кредиторов своего правопредшественника.

Из вышеперечисленных норм, следует, что необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст. ст. 4, 12, 14, 17, 25 Закона №129-ФЗ, ст. ст. 3, 13, 14 Закона №149-ФЗ.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе форма Р16003 «Заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица».

В представленном  в налоговый орган заявлении по форме Р16003 не соблюдены требования утвержденные  Приказом  ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, а именно: не заполнен п.п.3.6.1 (телефон) п.3.6 (контактные данные) раздела 3 (сведения о заявителе) листа А заявления, подлежащие заполнению. При этом в соответствии  с п.12.6.3 Раздел 3 «Сведения  о заявителя» заполняется с учетом положений подпунктов 2.9.1-2.9.3, 2.9.5, 2.9.6 настоящих требований.

 При подаче документов для государственной регистрации юридического лица, заявитель обязан соблюдать требования, предъявляемые к форме данных документов, установленных действующим законодательством.

Отсутствие в заявлении определенных сведений, заполнение которых следует отразить в листах приложениях к форме уведомления, равно как и приобщение к форме заявления листов, заполнение которых не предусмотрено при конкретном виде регистрации, квалифицируется как непредставление необходимого для государственной регистрации документа, что является дополнительным основанием для отказа в регистрации по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

В ходе контрольных мероприятий регистрирующим органом было установлено, что о начале процедуры реорганизации в реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛАКИ" участвуют 10 юридических лиц.

Данные обстоятельства ООО "ЛАКИ" не опровергнуты.

Порядок реорганизации обществ с ограниченной ответственностью путем присоединения регламентирован статей 53 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 статьи 53 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта (пункт 2 статьи 53 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ).

Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, связанные с изменением состава участников общества, определением размеров их долей, иные изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении (пункт 3 статьи 53 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ).

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что при реорганизации юридических лиц в форме присоединения с участием более двух юридических лиц, заключается один совместный договор о присоединении.

Таким образом, представленный договор о присоединении от 11.03.2016, заключенный между ООО «ПОБЕДА»  и ООО "ЛАКИ" не соответствует требованиям Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ, так как подписан не всеми юридическими лицами, совместно участвующих в реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛАКИ", что приравнивается к его непредставлению и влечет вынесение решения об отказе в государственной регистрации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 по делу №А65-23054/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2016 №Ф06-5123/2015 по делу №А65-9293/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 №Ф06-4185/2015 по делу №А65-9291/2015, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по делу №А65-29969/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 делу №А65-18714/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 делу №А65-20076/2016, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 делу №72-10689/2016.

Доводы представителя ООО "ЛАКИ" о представлении всех необходимых документов, предусмотренных законом, отклоняются, так как само по себе представление документов не влечет автоматически обязанности регистрирующего органа зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ, учитывая недостоверность сведений, которые содержались в представленных документах.

Изложенное позволяет заключить, что оспариваемое решение инспекции №73338А от 30.12.2016 об отказе в государственной регистрации, полностью соответствует требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа  может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы. 

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявление удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов