АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года

Дело №

А56-96685/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г.,           Мирошниченко В.В.,

при участии от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.04.2022), 

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Строй-Инвест» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А56-96685/2015,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по заявлению кредитора возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Новая Скандинавия» (переименованного в акционерное общество «Группа Прайм»), адрес: 194356, Санкт-Петербург, Береговая улица, дом 28, корпус 4, литера А, помещение 4Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество).

Решением от 25.01.2018 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 12.02.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

ФИО1 (г. Новый Уренгой) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требования о передаче трехкомнатной квартиры с предварительным номером 59, проектной площадью 115,7 кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Шувалово, территория предприятия «Озерки», участок 7, с указанием об уплате по договору долевого участия от 13.12.2013            № 8-3-2013/ПГ-Л/Ж/01 денежной суммы 8 784 935 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зенит-Строй-Инвест»,                             адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 18, лит. А, эт. 3, пом. 18-Н:                № 8, 15-16, 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), которому переданы права и обязательства в отношении спорного объекта, общество с ограниченной ответственностью «ФСК Лидер» и ФИО5 - правопредшественники кредитора, а также ФИО6 и ФИО7, являющиеся собственниками спорного жилого помещения.

Суд первой инстанции определением от 09.09.2022 отказал кредитору во включении его требований в соответствующий реестр, указав на пропуск срока обращения с заявлением.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.03.2023 в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, привлек Компанию к участию в деле в качестве соответчика.

В порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, апелляционный суд принял поступившее 19.04.2023 заявление ФИО1 об уточнении требований.

Заявитель просил восстановить ему срок для включения требований в реестр требований о передаче жилых помещений, включить в реестр требований о передаче жилых помещений его требование о передаче упомянутой квартиры, определить порядок удовлетворения его требований через выплату компенсации от нового застройщика – Компании, взыскать с Компании в его  пользу   21 700 000 руб. компенсации.

Постановлением от 31.05.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 09.09.2022, включил в реестр требований о передаче жилых помещений застройщика требование участника строительства ФИО1 о передаче жилого помещения – означенной квартиры с указанием на исполнение ФИО1 своих обязательств по внесению 7 520 500 руб. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13.12.2013 № 8-3-2013/ПГ-Л/Ж/01.

В остальной части требования оставлены  судом апелляционной инстанции без рассмотрения. Апелляционный суд указал, что после включения требования ФИО1 в реестр требований кредиторов должника в целях защиты своего нарушенного права ФИО1 не ограничен в праве разрешить данный вопрос иным способом, в частности посредством отступного или новации (статьи 409, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и за счет иного жилого помещения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между ним и Компанией путем установления срока выплаты и размера денежной компенсации; взыскать с Компании в пользу заявителя компенсацию в размере 21 700 000 руб., подлежащую выплате в течение десяти календарных дней после вступления в силу судебного акта о взыскании; признать погашенным и исключить из реестра требований кредиторов должника–застройщика требование ФИО1 о передаче жилого помещения.

Определением от 02.11.2023 суд возвратил ФИО1 заявление о взыскании с Компании денежной компенсации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 определение от 02.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление от 17.01.2024, оставить в силе определение от 02.11.2023. 

По мнению подателя кассационной жалобы, нормы права, указанные судом апелляционной инстанции как основание отмены судебного акта первой инстанции, не регулируют привлечение и деятельность коммерческих застройщиков, выступающих приобретателями прав и обязанностей должника-застройщика, и не подлежали применению в данном случае.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ФИО1  возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, возвращая заявление участника строительства, указал, что Закон о банкротстве не относит к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, разрешение разногласий с лицами, не являющимися основными участниками дела о банкротстве, в том числе приобретателем прав и обязанностей должника-застройщика. При этом предмет инициируемого спора не отвечает критериям пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, поскольку не относится к требованиям в отношении недвижимого имущества должника-застройщика, в том числе объектов незавершенного строительства: о признании наличия (отсутствия) права собственности, иного права либо обременения; об истребовании из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки недействительной (незаключенной) и о применении последствий недействительности сделки; о передаче во исполнение обязательства имущества в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности.

Апелляционный суд с указанным выводом не согласился, отменил определение о возвращении заявления, сославшись на следующие обстоятельства.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений; далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что для достижения целей, установленных означенным Федеральным законом, Фонд развития территорий (далее – Фонд) осуществляет в том числе функции и полномочия по выплате за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с Законом № 218-ФЗ .

В соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, осуществляется Фондом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Суд пришел к выводу о возможности обращения ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника-застройщика с заявлением о разногласиях по выплате компенсации в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными. 

Специальная процедура банкротства застройщика, регламентированная параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, предусматривает несколько вариантов возможности реализации нарушенных прав участников строительства

Статьей 201.15 Закона о банкротства установлены условия передачи объекта незавершенного строительства (или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, как в настоящем случае) в целях обеспечения погашения требований участников строительства с использованием финансирования строительства в соответствии, кроме прочего, со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве.

Независимо от того, кто будет являться приобретателем имущества застройщика-банкрота (в том числе имущественных прав) и обязательств в целях финансирования достройки - Фонд или иное соответствующее требованиям лицо (абзац шестой пункта 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве), в определении об удовлетворении намерений согласно пункту 12 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве указываются, кроме прочего, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, размер денежных средств и срок их перечисления приобретателем на основной счет застройщика в случае, если такая обязанность возникает у приобретателя в соответствии с пунктом 3 названной статьи, или размер требований приобретателя, подлежащих включению в реестр требований кредиторов.

Изложенная в кассационной жалобе позиция Компании о том, что она не является специализированной организацией (Фондом) и на нее не распространяется позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 № 305-ЭС19-22493(38), является несостоятельной.

В данном случае суды решали вопрос о компетенции арбитражного суда при рассмотрении спора участника строительства с новым застройщиком. Вопросы наличия правового основания выплаты компенсации, ее размера и порядка выплаты судами не рассмотрены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 17.01.2024 по делу № А56-96685/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зенит-Строй-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко