АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5683/2020

г. Уфа

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2020г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (

<

...>) 

к ООО «Свобода от долгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Управление) из Прокуратуры Октябрьского района г.Уфы поступило обращение гражданина ФИО2 (вх. №64279/19/02000 от 03.10.2019г.) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности ФИО3 сотрудниками ООО «Свобода от долгов» (далее Общество).

Управлением в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

При анализе представленных Обществом сведений установлено, что Обществом посредством телефонных переговоров с ФИО2 осуществлялось непосредственное взаимодействие, направленное на возврат задолженности должника ФИО3 после выраженного несогласия на осуществление взаимодействия, что является нарушением требований Федерального закона №230-ФЗ. 

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2020г. №12/20/02000-АП по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Ответчик согласно предоставленному суду отзыву просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ. В обоснование своих доводов Общество указывает, что у ООО «Свобода от долгов» отсутствуют достоверные сведения о принадлежности номера телефона, указанного в анкете ФИО3 как собственный дополнительный номер для связи, иному лицу. У Общества отсутствуют полномочия по проверке анкетных данных, в том числе, по установлению владельца номера телефона. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

ООО «Свобода от долгов» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

Федеральным законом №230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с п.1. ч.1 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6).

Таким образом, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьими лицами возможно только на основании их письменного согласия.

Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением (часть 4 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ).

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия, как с должником, так и с любыми третьими лицами (ч.9 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Федерального закона №230-ФЗ.

Юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» заключен договор займа от 29.04.2019г. №211/2403960.

В связи с образованием задолженности, с 14.05.2019г. на основании агентского договора от 23.01.2019г. ООО МКК «Срочноденьги» уполномочило ООО «Свобода от долгов» осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности.

Обществом в Управление представлена таблица звонков на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании                 ФИО2

Управлением в ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что в телефонном разговоре, состоявшемся 16.05.2019г. (абонентский номер 

<

***>) ФИО2 выразил свое несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Вместе с тем, после выраженного несогласия на взаимодействие, сотрудником Общества в период с 19.05.2019г. по 02.10.2019г. совершено семь телефонных звонков на абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2, то есть Обществом нарушены требования п.2 ч.5 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ.

Довод Общества об отсутствии у него достоверных сведений о принадлежности номера телефона, указанного ФИО3 в анкете в качестве собственного дополнительного номера для связи, иному лицу, судом отклоняется, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО2 в телефонном разговоре с Обществом 16.05.2019г.  выразил свое несогласие на осуществление с ним взаимодействия по задолженности ФИО3, однако, несмотря на выраженное несогласие ФИО2 на взаимодействие с ним, Общество повторно совершило звонок на абонентский номер указанного гражданина, что свидетельствует о допущенном нарушении требований пункта 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ. 

Таким образом, Общество, являясь лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в целях возврата просроченной задолженности, осуществляло взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров после выраженного несогласия на осуществление взаимодействия.

Кроме того, абонентский номер 

<

***>, находящийся в пользовании ФИО2, указан в анкете при заключении договора займа ФИО3 как «дополнительная контактная информация».

Общество в целях возврата просроченной задолженности взаимодействовало с третьим лицом в отсутствие на то согласия должника.

Таким образом, Обществом нарушены требования п.2 ч.5 ст.4, п.1 ч.5 ст.4 Федерального закона №230-ФЗ и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06,2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности, за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина ООО «Свобода от долгов» заключается в том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: обращением гражданина, аудиозаписями телефонных переговоров, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2020г. №12/20/02000-АП.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений административным органом не допущено. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества при его надлежащем извещении (л.д.18б).

К моменту рассмотрения дела арбитражным судом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности не истек.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение ответчиком Федерального закона №230-ФЗ установлено по результатам рассмотрения обращения гражданина.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п.18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008г. № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено обстоятельств совершения правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения Обществом данного правонарушения, оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Иных оснований для освобождения ООО «Свобода от долгов» от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Свобода от долгов» к административной ответственности, поскольку в действиях ответчика имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание ООО «Свобода от долгов» в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 450077, 

<

...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на общество с ограниченной ответственностью «Свобода от долгов» (место нахождения: 603089, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2018) административный штраф в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по реквизитам: 

Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан), ИНН 

<

***>, КПП 027801001, БИК 048073001, КБК 32211617000016017140, номер счета получателя 40101810100000010001, л/сч. 

<

***>, ОКТМО 80701000, УИН 32202000290000001012.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.arbitr.ru. 

Судья          С.А. Решетников