СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-18387/2023

город Томск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению Управления судебного  департамента в Кемеровской области-Кузбассе (650000, Кемеровская область - Кузбасс,  Кемеровский г.о., Кемерово г., ФИО2 ул., д. 12А, этаж 4, офис 425, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» (654007, Кемеровская область  - Кузбасс, Новокузнецк город, ФИО3 (Центральный р-н) 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по  государственному контракту на разработку проектно-сметной документации в сумме  132 341 рубль 60 копеек,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  временный управляющий ООО «ППК «Сибрегионпроект» ФИО4 (650000, г. Кемерово, а/я 908),  

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции  представителя истца ФИО5 по доверенности от 29.03.2023, представителя  ответчика ФИО6 по доверенности от 31.03.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Управление судебного департамента в Кемеровской области – Кузбассе (далее -  Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная  компания «Сибрегионпроект» (далее - ООО «ППК «Сибрегионпроект») о взыскании  штрафа по государственному контракту в сумме 132 341 рубль 60 копеек.  

Исковые требования Управления мотивированы нарушением ответчиком  обязательства по выполнению работ по изготовлению проектно-сметной документации  по объекту: «Комплексный капитальный ремонт здания Центрального районного суда г.  Новокузнецка» по государственному контракту от 12.05.2022 № 44, в связи с чем  начислен штраф в сумме 131 341 рубль 60 копеек, и обязательства по уведомлению о  получении отрицательного заключения государственной экспертизы достоверности  сметной стоимости, установленного пунктом 17.3 контракта, в связи с чем начислен  штраф в сумме 1 000 рублей.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением от 29.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым  путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ, исковые требования удовлетворены, с ООО «ППК «Сибрегионпроект» в  пользу Управления взыскан штраф за отрицательное заключение государственной  экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости  капитального ремонта объекта в сумме 131 341 рубль 60 копеек, штраф за нарушение  пункта 17.3 контракта в сумме 1 000 рублей; с ООО «ППК «Сибрегионпроект» в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 970 рублей.  Мотивированное решение изготовлено судом 08.12.2023 в связи с подачей ответчиком  апелляционной жалобы.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «ППК «Сибрегионпроект»  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на возложение на истца  обязанности по оплате государственной экспертизы, не исполненной истцом; оплату  экспертизы по инициативе ответчика; своевременное устранение замечаний  государственной экспертизы, загрузку последних корректировок 20.04.2023 до  наступления срока выдачи заключения государственной экспертизы; направление  ответчиком в адрес истца уведомления от 12.05.2023 № 46 о приостановлении работ;  фактическую возможность устранения ответчиком замечаний в случае их получения в  период с 21.04.2023 по 10.05.2023, что позволило бы получить положительное  заключение государственной экспертизы; принятие ответчиком решения о расторжении  государственного контракта от 21.06.2023 № 59; необходимость привлечения в качестве  

третьего лица финансового управляющего ООО «ППК «Сибрегионпроект» в связи с  

введением в отношении ответчика процедуры банкротства – наблюдение. 

Возражая относительно апелляционной жалобы, Управление представило отзыв,  просит оставить решение без изменения, ссылается на исполнение им всех обязанностей  по контракту, выдачу ответчику доверенности на заключение договора об оказании  услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и  достоверности сметной стоимости; выдачу отрицательного заключения государственной  экспертизы, не обусловленного отсутствием своевременной оплаты; отсутствие  документального подтверждения доводов апелляционной жалобы.  

Определением от 29.09.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по  правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ППК «Сибрегионпроект»  ФИО4.  

Поддерживая исковые требования, Управление представило письменные  пояснения, заявило об отсутствии намерения ходатайствовать о приостановлении  производства по делу, настаивало на рассмотрении дела по общим правилам искового  производства.  

К судебному заседанию Управление представило объяснения ФАУ  «Главгосэкспертиза» от 27.02.2024, полученные из материалов дела № А27-19065/2023.  

Возражая против иска, ООО «ППК «Сибрегионпроект» представило отзыв, просит  отказать в иске, ссылается на выполнение ответчиком корректировки проектной  документации и устранению замечаний государственной экспертизы; загрузку последних  корректировок 20.04.2023 до наступления срока выдачи заключения государственной  экспертизы; фактическую возможность устранения ответчиком замечаний в случае их  получения в период с 21.04.2023 по 10.05.2023, что позволило бы получить  положительное заключение государственной экспертизы; направление в адрес истца  писем об оплате государственной экспертизы и принятие мер к самостоятельной оплате  экспертизы; недобросовестное поведение заказчика, не исполнившего обязанность по  оплате государственной экспертизы и не принявшего мер для получения положительного  заключения государственной экспертизы.  

Представленные сторонами пояснения, дополнительные документы, отзыв  приобщены апелляционным судом к материалам дела.  

Представители сторон, принявшие участие в судебном заседании путем  использования систем веб-конференции, поддержали исковые требования и возражения  против иска.  

Временный управляющий ООО «ППК «Сибрегионпроект», получившая судебное  извещение, дополнительно извещенная посредством публичного размещения определения  апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по  правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил,  представителя не направила, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее  отсутствие.  

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения третьего  лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в его отсутствие по правилам  статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доводы и доказательства,  выслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности и их достаточность и взаимную связь в  совокупности, арбитражный апелляционный суд установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, между Управлением (заказчик) и ООО  «ППК «Сибрегионпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт от 12.05.2022   № 44Ю, предмет которого включал обязательства подрядчика в установленные сроки  согласно контракту 2 обязуется выполнить работы по изготовлению проектно-сметной  документации по объекту: «Комплексный капитальный ремонт здания Центрального  районного суда г. Новокузнецка» расположенного по адресу; Кемеровская область- Кузбасс, 

<

...>», передать в соответствии с контрактом  заказчику результаты указанных работ, и обязательства заказчика принять результат работ  и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункты 1.1,  1.2).  

Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, считаются  выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности  определения сметной стоимости капитального ремонта объекта (пункт 1.3).  

Оказываемые подрядчиком услуги должны соответствовать требованиям  технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной  системе стандартизации, технических условий, санитарно-эпидемиологических правил и  нормативов, действующих в отношении данного вида услуг, задания на проектирование  объекта капитального ремонта, условиям контракта (пункт 1.4).  

За нарушение графика исполнения контракта подрядчик несет ответственность  перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями  (бездействием) заказчика (пункт 2.4). В случаях нарушения заказчиком более чем на один  месяц сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.1 контракта, которые  привели к невозможности исполнения подрядчиком обязательств по контракту и если  исполнение таких обязательств подрядчиком технологически и (или) организационно  взаимосвязано с завершением исполнения обязательств заказчиком, сроки исполнения  подрядчиком таких обязательств могут быть продлены на период, равный просрочке  выполнения обязательств заказчиком (пункт 2.5).  

Цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения  контракта, за исключением случае, установленных контрактом, и составляет 1 313 416  рублей (пункты 3.1, 3.3).  

Оплата производится после получения подрядчиком в ФАУ «Главгосэкспертиза  России» положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной  стоимости, после подписания приемо-передаточных документов на основании счета (счет- фактуры), акта о приемке выполненных работ, предъявленных исполнителем, в течение 10  (десяти) рабочих дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных  работ (пункт 3.6).  

Заказчик обязуется принять выполненные работы в порядке, предусмотренном  условиями контракта (пункт 4.1.2); оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в  порядке, предусмотренные контрактом (пункт 4.1.3).  

Заказчик вправе требовать от подрядчика устранения всех недостатков проектной  документации, выявленных при проведении государственной экспертизы проектной  документации и (или) проверки достоверности определения сметной стоимости  капитального ремонта объекта (пункт 4.2.1); требовать возмещения убытков,  причиненных в связи с неисполнением подрядчиком обязанностей, предусмотренных  настоящим контрактом, и (или) нарушением установленных сроков исполнения таких  обязанностей (пункт 4.2.2).  

Подрядчик обязуется своими силами выполнить работы в соответствии с  условиями настоящего контракта (пункт 4.3.1); выполнить работы согласно заданию на  проектирование (приложение № 1 к контракту) и представлять интересы заказчика по  доверенности в ФАУ «Главгосэкспертиза России» в части получения положительного  заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, оплата за  первое обращение в органы государственной экспертизы производится заказчиком (пункт  4.3.3); нести ответственность перед заказчиком за ненадлежащее исполнение условий  

настоящего контракта (пункт 4.3.7); своевременно предоставлять достоверную  информацию о ходе исполнения своих обязательств в соответствии с условиями  контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику  результаты выполненных работ, предусмотренных контрактом (пункт 4.3.8); при  выявлении недостатков проектно-сметной документации, в ходе выполнения ремонтных  работ, исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней по заявке заказчика, внести  соответствующие изменения в документацию своими силами и за свой счет, а также  возместить затраты заказчика на неучтенные в проектно-сметной документации работы и  материалы (пункт 4.3.10); подрядчик обязуется безвозмездно устранять по требованию  Заказчика, допущенные им недостатки и дефекты в работе (пункт 4.3.11);  

Срок начала выполнения работ – не позднее рабочего дня, следующего за днем  подписания контракта; срок окончания выполнения работ – не позднее 31.10.2022; сроки  передачи проектной документации – не позднее 31.10.2022. Дата получения заключения  государственной экспертизы проектной документации и (или) заключения достоверности  определения сметной стоимости строительства (реконструкции) – не позднее 30.11.2022.  Дата приемки проектной документации - не позднее 10 дней со дня получения  положительного заключения экспертизы (пункт 6.1).  

Приемка выполненных работ (результатов работ) осуществляется не позднее 10  дней со дня получения положительного заключения экспертизы проектной документации  и при наличии заключения о достоверности определения сметной стоимости капитального  ремонта объекта (пункт 7.1).  

При получении положительного заключения государственной экспертизы  проектной документации, заключения о достоверности определения сметной стоимости  капитального ремонта объекта подрядчик не позднее 2 рабочих дней письменно  уведомляет заказчика о получении такого положительного заключения и о своей  готовности сдать выполненные работы (результат работ) в определенный в соответствии с  пунктом 7.1 контракта срок (пункт 7.2).  

Приёмка работ осуществляется в электронной форме с использованием  функционала ЕИС в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и  настоящим контрактом (пункт 7.3).  

В случае обнаружения недостатков в объеме и качестве выполненных работ либо в  случае непредоставления подрядчиком заказчику исчерпывающего перечня документов,  предусмотренных пунктом 7.4 контракта, заказчик формирует в электронной форме в  ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин  такого отказа, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право  

действовать от имени заказчика, и направляет его подрядчику в тот же срок, который  предусмотрен пунктом 7.5. контракта для подписания заказчиком документа о приемке в  электронной форме. Приемка выполненных работ (отдельного этапа исполнения  контракта) и подписание документа о приемке осуществляется заказчиком после  устранения подрядчиком всех недостатков (пункт 7.8).  

В случае если подрядчик не согласен с предъявляемой заказчиком претензией о  некачественной работе, подрядчик обязан самостоятельно подтвердить качество работ  заключением эксперта, экспертной организации и экспертное заключение предоставить  заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется подрядчиком и  согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также  всех расходов для экспертизы осуществляется подрядчиком (пункт 7.9).  

Подрядчик за свой счет и в указанный заказчиком разумный срок устраняет  выявленные при приемке выполненных работ недостатки (дефекты) работ и (или)  недостатки (дефекты) документации и (или) обеспечивает их устранение третьими лицами  (пункт 7.10).  

Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии  с заданием на проектирование и условиями контракта, в том числе с соблюдением  требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных  стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при  передаче проектной документации, а также в процессе эксплуатации объекта (пункт 8.1).  подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от  задания на проектирование (пункт 8.2).  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф.  Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 и составляет 131 341 рублей  

60 копеек (10% от цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн  рублей).  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения,  размер штрафа составляет 1000 рублей (пункт 9.2).  

Заказчик вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных  ему в связи с нарушением сроков поставки товара. Убытки, причиненные заказчику,  подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной контрактом  (пункт 9.6).  

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло по вине другой стороны или вследствие непреодолимой силы  (пункт 9.7).  

Стороны обязаны уведомлять друг друга заблаговременного о любых будущих  обстоятельствах, либо незамедлительно о произошедших обстоятельствах, способных  повлиять на надлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 17.3).  

В приложении № 1 к контракту включено описание объекта закупки, согласно  пункту 1 которого подрядчик (проектная организация) осуществляет техническое  сопровождение прохождения экспертизы достоверности определения сметной стоимости  капитального ремонта в государственном учреждении ФАУ «Главгосэкспертиза России»,  до получения положительного заключения государственной экспертизы в части проверки  достоверности определения сметной стоимости на выполнение работ по капитальному  ремонту, с последующим предоставлением заказчику. Оплату экспертизы осуществляет  заказчик.  

В рамках предмета контракта необходимо выполнить проектно-сметную  документацию на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, в том числе  системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции,  автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией,  системы кондиционирования воздуха, локально-вычислительной сети, телефонии,  системы видеонаблюдения, системы контроля и управления доступа в объеме,  предусмотренном настоящим описанием объекта закупки. заданием на проектирование  (приложение № 2), в соответствии с законодательством РФ, строительными нормами и  правилами (пункт 2.1.1 описания объекта закупки); по результатам выполнения работ по  контракту заказчику должна быть передана в полном объеме документация,  соответствующая требованиям постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г. «О  

составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» (с  изменениями и дополнениями) и ГОСТ Р 21.1101 2013 «Основные требования к  проектной и рабочей документации» (пункт 2.1.2 описания объекта закупки).  

В случае обнаружения недостатков в проектно-сметной документации,  допущенных в результате работ проектировщик обязан за свой счет устранить недостатки  (пункт 3.2 описания объекта закупки).  

Проектировщик (проектная организация) должен гарантировать качество  выполнения всех работ в соответствии с условиями настоящего Описания объекта  закупки, а также норм действующего законодательства Российской Федерации;  устранение замечаний к документации, выявленных в результате рассмотрения  документации Заказчиком, органами власти или уполномоченным федеральным органом  исполнительной власти за счет собственных средств, в сроки, указанные заказчиком;  предоставление документации для рассмотрения (пункт 3.3 описания объекта закупки).  

В приложение № 2 к контракту включено задание на проектирование объекта  капитального строительства, согласно пункту 22 которого исполнитель по доверенности  заказчика предоставляет проектно-сметную документацию и результаты инженерных  изысканий в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с последующим сопровождением её до  получения положительного заключения. Оплата за первое обращение в органы  государственной экспертизы производится заказчиком. При получении отрицательного  заключения от органов государственной экспертизы все последующие предоставления  технической документации, её корректировка (внесение исправлений), а также оплата за  повторное обращение в органы государственной экспертизы производятся собственными  силами исполнителя и за свой счет.  

Подрядчик обязан участвовать без дополнительной оплаты в защите результатов  проектно-изыскательских работ в органах госэкспертизы, предоставлять пояснения,  документы и обоснования, вносить в результаты проектно-изыскательских работ  изменения и дополнения, не противоречащие данному заданию (пункт 23.2). При наличии  замечаний у органа государственной экспертизы к разработанной проектно-сметной  документации исполнитель обязан устранять такие замечания до получения  положительного заключения государственной экспертизы (пункт 23.3). Первичное  прохождение государственной экспертизы оплачивает заказчик. В случае получения  отрицательного заключения государственной экспертизы проектно-изыскательских работ  по вине исполнителя повторные прохождения государственной экспертизы оплачивает  организация-исполнитель до получения положительного заключения государственной  экспертизы. Результатом работы подрядчика считается положительное заключение  

государственной экспертизы на результаты инженерных изысканий, проектную и  сметную документацию (пункт 23.5 задания на проектирование).  

В связи с исполнением договора ООО ППК «Сибрегионпроект» передало  Управлению проектный документацию по накладной от 26.09.2022 № 22.  

17.10.2022 истцом выдана доверенность от 17.10.2023 № 40 директору ООО «ППК  «Сибрегионпроект» ФИО7, которой она уполномочена выступать от имени  доверителя при обращении в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с заявлением о  проведении проверки достоверности определения сметной стоимости, с правом  заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение достоверности  определения сметной стоимости с ФАУ «Главгосэкспертиза России»  

10.01.2023 ответчик направил на электронный адрес заказчика проект договора с  ФАУ «Главгосэкспертиза».  

Между Управлением и ФАУ «Главгосэкспертиза России» заключен договор от  13.01.2023 № 0018Д-23/ГГЭ-36422/07-01/БС на проведение государственной экспертизы  проектной документации в части проверки достоверности определения сметной  стоимости, согласно пункту 1.2 которого результатом услуг является заключение  исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности  (отрицательное заключение) определения сметной стоимости. Услуги оказываются через  личный кабинет заявителя на едином портале государственных и муниципальных услуг в  подсистеме взаимодействия с заявителем автоматизированной информационной системы  «Главгосэкспертиза» (пункт 1.4).  

Права исполнителя включали право требовать от заказчика представления  расчетных обоснований предусмотренных в документации затрат, для расчета которых не  установлены сметные нормы (пункт 2.2.1); предлагать заказчику внести изменения в  документацию в порядке, пределах и сроках, определенных исполнителем в соответствии  с пунктом 3.2 договора (пункт 2.2.3); при проведении повторной государственной  экспертизы требовать от заказчика представление материалов документации, в которые  изменения не вносились (пункт 2.4).  

Обязанности заказчика включали представление исполнителю в электронной  форме необходимую для проведения государственной экспертизы документацию,  соответствующую по составу, содержанию требованиям действующих нормативных  правовых актов (пункт 2.3.1); по запросу исполнителя представлять расчетные  обоснования предусмотренных в документации затрат (пункт 2.3.2); вносить изменения в  документацию, устранять недостатки в порядке, предусмотренном в пункте 3.2 договора  (пункт 2.3.3); принять заключение вне зависимости от его выводов (пункт 2.3.4); оплатить  

стоимость проведения государственной экспертизы исполнителю в соответствии с  положениями договора (пункт 2.3.4).  

Заказчик вправе получать от исполнителя информацию о ходе услуг, оказываемых  исполнителем по договора (пункт 2.4.1); в процессе оперативного внесения изменений  обращаться за разъяснением представленных замечаний и порядка внесения изменений в  документацию в исполнителю посредством личного кабинета заявителя, электронной  почты или по телефону (пункт 2.4.4).  

Стоимость услуг по договору составляет 197 629 рублей 19 копеек. Заказчик  обязуется оплатить аванс в размере 100% стоимости услуг (пункт 4.2).  

По окончании оказания услуг заказчику направляется уведомление о готовности  заключения, заключение, акт об оказанных услугах, оформленный в одностороннем  порядке, и счет-фактура (УПД) на оказанные услуги (пункт 4.3).  

Исполнитель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора  без обращения в суд, в том числе, в случае просрочки внесения заказчиком  предусмотренной в пункте 4.2 суммы аванса более 10 рабочих дней (пункт 6.3.4).  

ФАУ «Главгосэкспертиза России» неоднократно направляло замечания,  требующие внесения изменений в проектно-сметную документацию от 25.01.2023, от  10.03.2023, от 24.03.2023, от 14.04.2023, полученные ответчиком.  

ООО «ППК «Сибрегионпроект» направляло для проведения государственной  экспертизы откорректированную документацию письмами от 06.03.2023 № 23, от  22.03.2023 № 30, от 22.03.2023 № 31, от 10.04.2023 № 36, от 10.04.2023 № 37, от  11.04.2023 № 38, от 11.04.2023 № 39, от 18.04.2023 № 40, от 20.04.2023 № 41, от  21.04.2023 № 42.  

Письмами от 22.02.2023 № 19, от 05.05.2023 № 54, от 11.05.2023 № 45, от  12.05.2023 № 46, адресованными Управлению, ответчик сообщил о проведении  экспертизы проектно-сметной документации, просил оплатить услуги государственной  экспертизы.  

По результатам проведения государственной экспертизы ФАС «Главгосэкспертиза  России», 15.05.2023 выдано отрицательное заключение № 42-1-2-2- 025230-2023 согласно  которому сметная стоимость объекта определена недостоверно.  

Согласно отрицательному заключению государственной экспертизы ведомости  объемов работ не в полном объеме соответствуют акту обследования; в локальных  сметных расчетах стоимость материальных ресурсов определена по коммерческим  предложениям и прайс-листам, при этом в составе документации не представлены  оформленные в установленном порядке обосновывающие стоимость документы  

(коммерческие предложения и прайс-листы); затраты на проектно-изыскательские работы  не соответствуют положениям сборников и справочников базовых цен на проектные  работы, сведения о которых включены в ФРСН; в локальном сметном расчете  «Архитектурные решения» допущена ошибка, объем работ занижен в 1 000 раз; в  локальном сметном расчете «Конструктивные решения» затраты по устройству  асфальтобетонной отмостки необоснованно учтена по не верному нормативу; в локальных  сметных расчетах и ведомостях объемов работ упущены затраты на демонтажные работы  инженерно-технических систем, предусмотренные актом технического осмотра; сведения,  содержащиеся в сметной документации, не соответствуют физическим объемам работ,  включенным в акт, утвержденный застройщиком; не исключены из сметной  документации необоснованные затраты на устройство наружных сетей водоснабжения и  водоотведения, как не соответствие акту технического осмотра.  

Письмом от 31.05.2023 № 47 ответчик настаивал на подписании документов для  повторной экспертизы и оплате услуг государственной экспертизы.  

Письмом от 20.06.2023 № УСД-5-23/1983 Управление отказало в согласовании за  собственный счет повторного прохождения государственной экспертизы, направило в  адрес подрядчика соглашение о расторжении контракта.  

Ответом от 21.06.2023 № 59 подрядчик уведомил о расторжении государственного  контракта в одностороннем порядке, просил возместить ущерб в сумме 1 313 416 рублей.  

Письмом от 28.06.2023 № УСД-5-23/2081 Управление просило подрядчика  отменить решение об отказе от контракта в отсутствие оснований для такого решения,  ссылалось на выдачу отрицательного заключения государственной экспертизы с  замечаниями, не связанными с оплатой услуг государственного экспертного учреждения.  

22.06.2023 Управление направило ответчику претензии №№ 100-5-23/2019, 100-52/2020 с требованиями уплаты штрафа в сумме 1 000 рублей за нарушение пункта 17.3.  контракта и в сумме 131 341 рублей 60 копеек за ненадлежащие исполнение контракта в  виде получения отрицательного заключения государственной экспертизы.  

23.06.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в связи с неоднократным нарушением сроков выполнения работ,  неисполнением обязательства в связи с неполучением положительного заключения  государственной экспертизы.  

Претензией от 21.07.2023 № УСД-2-18/236, направленной в ООО ППК  «Сибрегионпроект» электронной почтой 24.07.2023, истец повторно потребовал уплаты  штрафа.  

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для  обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в  частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в Кодексе.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим  разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное  значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по  заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить  изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о  подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об  этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для  

удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе  государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для  государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в  технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию  заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно  произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить  заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ не установлено иное.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), целью правового  

регулирования которого является эффективное, зачастую экономное расходование  бюджетных средств при осуществлении закупок для государственных или  муниципальных нужд.  

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности  осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает  возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в  отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание  потребительских свойств такого результата.  

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя  принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и  муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и  осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных  результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора  судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 28.06.2017).  

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен общий запрет на односторонний отказ от  исполнения обязательств.  

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет  очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить  подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком  в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить  исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения  убытков.  

Общие правила подготовки и утверждения проектной документации установлены в  Градостроительном кодекса Российской Федерации, в части 2 статьи 8.3 которого  определено, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае,  если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3  ГрК РФ.  

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предмет государственной  экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результаты  

инженерных изысканий установлен пунктом «б» части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает  проверку достоверности определения сметной стоимости.  

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты  инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов,  сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в  соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет  достоверности ее определения, за установленными исключениями (пункт 2 части 3.4  статьи 49 ГрК РФ).  

Исходя из содержания представленной в дело договорной документации в  совокупности с перепиской участников спорных отношений, вступление сторон в  отношения по государственному контракту обусловлено материальным интересом  заказчика, направленным на получение готовой к использованию проектной и сметной  документации по комплексному капитальному ремонту здания Центрального районного  суда г. Новокузнецка. При заключении контракта подрядчик принял на себя обязательства  по выполнению всех видов работ, необходимых для получения требуемого заказчику  результата, включая разработку проектной и сметной документации в объеме,  достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы,  сопровождение проектной и сметной документации при проведении государственной  экспертизы.  

Вступая в отношения по спорному государственному контракту, подрядчик заявил  о профессиональном участии в отношениях по проектированию, наличии у него  возможностей качественного и своевременного выполнения работ, описание которых  размещено заказчиком общедоступным способом на официальном сайте Единой  информационной системы в сфере закупок в сети Интернет по веб-адресу  «https://zakupki.gov.ru».  

Как видно из представленной суду переписки сторон, отрицательного заключения  государственной экспертизы, ответчик неоднократно исправлял недостатки выполненной  им сметной документации, представленной на государственную экспертизу, однако  существенные недостатки, свидетельствующие о недостоверности определенной  подрядчиком сметной стоимости объекта строительства, не устранены, в том числе не  стоимость приняты в смете работ не приведена в соответствие с их объемами, объемы  проектируемых работ не приведены в соответствии с фактически требуемыми работами с  учетом акта технического осмотра. Подготовка сметной документации с указанными  недостатками не достигает цели государственного контракта, поскольку не позволяет  достоверно определить стоимость комплексного капитального ремонта объекта.  

Согласно взаимосвязанным условиям пунктов 1.3, 4.2.2, 4.3.3, 4.3.11, 7.1, 7.9  контракта, пунктов 1, 3.2, 3.3 описания объекта закупки, пунктов 22, 23.4, 23.5 задания на  проектирование подрядчик принял на себя обязательство возместить убытки причиненные  заказчику в связи с ненадлежащим качеством проектно-сметной документации, в том  числе устранить недостатки путем проведения повторной государственной экспертизы за  счет подрядчика.  

При наличии взаимной переписки сторон, отрицательного заключения  государственной экспертизы достоверности сметной стоимости, фиксирующей  недостатки подготовленной подрядчиком документации, препятствующие использованию  такой документации по назначению, в том числе препятствующие получение  положительного заключения государственной экспертизы, заявление подрядчика о  приостановлении работ, направленное письмом от 12.05.2023 № 46, требование о  проведении за счет заказчика повторной государственной экспертизы, а равно  направленный письмом от 21.06.2023 № 59 отказ подрядчика от исполнения контракта, не  соответствуют условиям контракта и положениям законодательства о контрактной  системе, заявлены в отсутствие у подрядчика права на предъявление таких требований и  отказ от исполнения контракта.  

Взаимосвязанные условия договора от 13.01.2023 возмездного оказания услуг по  проведению государственной экспертизы проектной документации, регламентирующие  взаимные права и обязанности заказчика и исполнителя, не ставят оказание исполнителем  услуг по проведению государственной экспертизы в зависимость от получения от  заказчика авансового платежа. Равным образом разделы 3 и 4 договора от 13.01.2023 не  связывают содержание выданного исполнителем заключения, положительного или  отрицательного, с обстоятельствам оплаты услуг по договору.  

Обладая правом на односторонний отказ от договора в связи с отсутствием  авансового платежа (пункт 6.3.4 договора), исполнитель продолжил проведение  государственной экспертизы, направлял ответчику, выступавшему от имени заказчика,  замечания к проектной документации, рассматривал представленные им корректировки  документации, выдал в согласованный срок заключение государственной экспертизы.  Выдача отрицательного заключения государственной экспертизы обусловлена  исключительно нарушением требований к достоверности сметной стоимости,  допущенными непосредственно подрядчиком.  

В этой связи апелляционным судом отклонены доводы ответчика о чинении  заказчиком препятствий в получении положительного заключения государственной  экспертизы и недобросовестном поведении последнего.  

Учитывая изложенное, совокупностью представленных в дело материалов в полной  мере подтверждено нарушение подрядчиком обязательства по подготовки проектно-сметной документации надлежащего качества и устранению выявленных в этой  документации недостатков, в том числе путем повторного проведения государственной  экспертизы проектной документации.  

Исполнение подрядчиком обязательства по сопровождению проектной и сметной  документации при проведении государственной экспертизы обеспечено предоставлением  подрядчику права выступать от имени заказчика при заключении и исполнении договора  возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы, следовательно,  осуществлять оперативное взаимодействие, запрашивать и получать у исполнителя  информацию о ходе оказания услуг от имени заказчика. Интересы заказчика,  направленные на надлежащее исполнение заключенного от его имени контракта, в такой  ситуации обеспечены возложением на подрядчика обязанности по своевременному  предоставлению заказчику сведений о любых обстоятельствах, способных оказать  влияние на надлежащее исполнение обязательств по контракту (пункт 17.3 контракта).  

Получив 16.05.2023 отрицательное заключение государственной экспертизы,  подрядчик не сообщил заказчику о данном обстоятельстве, имеющем существенное  значение для своевременного и качественного исполнения государственного контракта.  Подрядчик сообщил заказчику о необходимости повторного проведения государственной  экспертизы лишь письмом от 31.05.2023 № 47, иное из материалов дела не следует.  

В связи с изложенным утверждение истца нарушении подрядчиком обязательства,  установленного пунктом 17.3 контракта, следует признать обоснованным.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы  начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа  

устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления штрафов.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств  заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила № 1042), за  каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки  исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, размер штрафа устанавливается 10 процентов цены контракта (этапа) в  случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не  имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается 1000 рублей, если цена  контракта не превышает 3 млн. рублей.  

Соответствующие меры ответственности за нарушение подрядчиком обязательств  по контракту установлены в пункте 9.2 контракта.  

Начисленные истцом штрафы за неисполнение подрядчиком обязательства по  надлежащей подготовке проектно-сметной документации, получившей положительное  заключение в сумме 131 341 рублей 60 копеек, за нарушение обязательства по  своевременному предоставлению сведений о получении отрицательного заключения  государственной экспертизы проектной документации в сумме 1 000 рублей  соответствуют условиям контракта и нормативным положениям, регулирующим  применение к подрядчику указанных выше мер ответственности.  

В связи с расторжением контракта в связи с правомерным односторонним отказом  заказчика от его исполнения возможность устранения допущенных ответчиком  нарушений утрачена, что исключает формирование на стороне истца необоснованной  выгоды в случае такого устранения недостатков.  

При таких обстоятельствах требования Управления о взыскании штрафов по  государственному контракту подлежат удовлетворению в сумме 132 341 рубль 60 копеек  (131 341 рубль 60 копеек + 1 000 рублей = 132 341 рубль 60 копеек).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе подлежат отнесению на  ответчика, с которого следует взыскать с доход федерального бюджета государственную  пошлину по исковому заявлению в сумме 4 970 рублей и по апелляционной жалобе в  сумме 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2023 (резолютивная часть), мотивированное решение от  08.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-18387/2023 отменить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления  судебного департамента в Кемеровской области-Кузбассе (ИНН 

<

***>) штраф в  сумме 132 341 рубль 60 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственная компания «Сибрегионпроект» (ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 7 970 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья Я.А. Смеречинская