РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-40154/22-47-256

г. Москва

23 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ПРОПРОМПАК" (115191 Москва город, переулок Духовской, дом 17, строение 15, эт/ком/оф 2/12/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗКОМПЛЕКТ" (660118, Красноярский край, Красноярск город, Северное 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств 

при участии представителей: согласно протоколу   

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОПРОМПАК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СИНТЕЗКОМПЛЕКТ» о взыскании по Договору займа от 17.09.2021 №1/2021, в том числе

5 000 000 руб. основного долга по займу,

100 684, 93 руб. процентов за пользование займом, 

380 35, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 02.08.2022,

а также 160 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 720 руб. расходов по нотариальному заверению документов,

с учетом письменного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений и уточнения. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе ссылаясь, что денежные средства получены Ответчиком не по договору займа от 17.09.2021 №1/2021, а по договору займа от 17.09.2021 №б/н, который является беспроцентным со сроком возврата – 31.12.2024.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «ПРОПРОМПАК» (Истец, Заимодавец) и ООО «СИНТЕЗКОМПЛЕКТ» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа от 17.09.2021 №1/2021, в соответствии с п.п. 1.1., 1.3 которого Истец перечисляет Ответчику сумму займа в размере 5 000 000 руб. на срок до 31.12.2021, а Ответчик обязуется в указанный срок возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом в соответствующем размере. 

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по платежному поручению №247 от 17.09.2021 в адрес Ответчика сумму займа в размере 5 000 000 руб.

В качестве назначения платежа в платежном поручении также указано на предоставление займа по Договору займа от 17.09.2021 №1/2021.

Согласно п.3.1. Договора в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811. п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России.

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Письменная №02-С от 25.01.2022 претензия об оплате задолженности по договору займа Ответчиком не исполнена. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 

5 000 000 руб. основного долга по займу,

100 684, 93 руб. процентов за пользование займом, 

380 35, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 02.08.2022,

а также 160 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 16 720 руб. расходов по нотариальному заверению документов.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неоплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняется судом по следующим основаниям. 

В соответствии с платежным поручением № 247 от 17.09.2021 Истец перечислил денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на счет Ответчика с назначением платежа: «Перечисление средств по Договору займа № 1/2021 от 17.09.2021 Сумма 5000000-00 Без налога (НДС)». 

Оснований считать указанное назначение платежа опечаткой не имеется, так как Ответчик не заявлял об исправлении опечатки ни после получения спорного платежа, ни в разумные сроки после совершения договора, ни после получения претензии о возврате задолженности; такое заявление Ответчик сделал только после предъявления настоящего иска в суд, что может свидетельствовать о злоупотреблении правом; доказательств, что денежные средства получены по иному договору займа в материалы дела не представлены; при ведении сторонами бухгалтерского учета, также не выявлено и не исправлено опечатки. 

Между тем, проценты подлежат взысканию за период по 31.03.2022 по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления N 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, категорию сложности дела, количество документов, подлежащих изучению, количество и продолжительность судебных заседаний в суде, неявку представителя истца, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 70 000 руб.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Расходы по нотариальному заверению документов в размере 16 720 руб. документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176,  180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИНТЕЗКОМПЛЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОПРОМПАК" основной долг по займу в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 100 684, 93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 287, 27 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 658 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по нотариальному заверению документов в размере 16 720 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Эльдеев