133/2023-51457(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16679/2022

г. Хабаровск

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения от 15 марта 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.  

рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества  «Благовещенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН  1022800525483, ИНН 2801076460; 675000, Амурская область, город Благовещенск,  переулок Угловой, 35)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобильные перевозки»  (ОРГН 1132801007460, ИНН 2801188118; 680038, Хабаровский край, город Хабаровск,  улица Знаменщикова, дом 11А, офис 15)  

обществу с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ОГРН 1062724053479,  ИНН 2724093564; 680031, Хабаровский край, город Хабаровск, Кочнева улица, дом 14В)  

об освобождении имущества от ареста, 

третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по  Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680000, Хабаровский край, город  Хабаровск, улица Карла Маркса, 60); Инспекция Федеральной налоговой службы по  Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700263396, ИНН 2724022154)  (680021, г. Хабаровск, ул. Станционная д. 18); акционерное общество Банк «Уссури»  (ОГРН 1022700002654, ИНН 2723010607) (680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96 А),  Отдел судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по  Хабаровскому краю и ЕАО.  

при участии: 

от истца – Тарасенко Д.Г., представителя по доверенности о от 23.12.2021, онлайн;  

остальные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,  уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  

Открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного  железнодорожного транспорта» (далее – ОАО «БППЖТ», истец) обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Грузовые автомобильные перевозки» (далее – ООО «ГАП», должник); Отделу судебных  приставов по Кировскому району г. Хабаровска об освобождении имущества от ареста в  виде запрета на осуществление регистрационных действий, принятых в рамках  исполнительных производств № 54366/21/27002-ИП от 01.06.2021 и № 48425/20/27002-ИП  от 22.04.2020, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому  району г. Хабаровска Рудь Д.С., Мазанов ДА., со следующих транспортных средств:  

1. Марка, модель ТС- КАМАЗ-5511 

Идентификационный номер (VIN) - Сведения отсутствуют  

Наименование (тип ТС) – Грузовой Категория тс (А, В, С, D, прицеп)- С Год изготовления ТС – 1984 

Модель, № двигателя – 996984  Шасси (рама) № 1735511  

Кузов № (кабина, прицеп) - Самосвал Цвет- Красный Мощность двигателя, л. с. (кВт) - 210 Рабочий объем двигателя, куб. см.- н/у Тип двигателя – Дизель Экологический класс – Изготовитель ТС (Страна) – Россия Наименование организации, выдавшей ПТС - ГИБДД г Райчихинска 

Серия, № ПТС - 28 ЕК 140364  Дата выдачи ПТС - 03.07.1999  Свидетельство о регистрации ТС- 2812 009167  

Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС - 17.10.2013 

2. Марка, модель ТС - ГА35204  Идентификационный номер (VIN) – Отсутствуют  

Наименование (тип ТС)- Грузовой фургон Категория тс (А, В, С, D, прицеп)- С Год изготовления ТС- 1975 Модель, № двигателя - ЗМ3511100А-81002362 

Шасси (рама) № - Отсутствует  Кузов № (кабина, прицеп) - Отсутствует  

Цвет – Зеленый Мощность двигателя, л. с. (кВт) - 120 (88,2) Рабочий объем двигателя, куб. см. – 4250 Тип двигателя – Бензиновый Экологический класс - Изготовитель ТС (Страна) – Россия Наименование организации, выдавшей ПТС - МРЭО УГИБДД г Благовещенск 

Серия, № ПТС - 28 КО 643690  Дата выдачи ПТС - 05.06.2004  Свидетельство о регистрации ТС - 2812 009154  

Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС - 17.10.2013 3. Марка, модель ТС - ГАЗ - 53А Идентификационный номер (VIN) – Отсутствуют Наименование (тип ТС) – грузовой - цистерна Категория тс (А, В, С, D, прицеп) – С Год изготовления ТС – 1971 Модель, № двигателя - ЗМ353-1705120 

Шасси (рама) № - Отсутствует  Кузов № (кабина, прицеп) – Отсутствует  

Цвет – Голубой Мощность двигателя, л.с. (кВт) - 115 л.с Рабочий объем двигателя, куб. см. – 4250 Тип двигателя – Бензиновый Экологический класс - Изготовитель ТС (Страна) – Россия Наименование организации, выдавшей ПТС - ГИБДД УВД Благовещенск 

Серия, № ПТС - 28 ЕХ 613026  

Дата выдачи ПТС - 07.07.2001 Свидетельство о регистрации ТС - 2812 009155 Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС - 17.10.2013 

Исковые требования основаны на положениях статьи 302 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что истец является  собственником вышеперечисленных транспортных средств, приобретенных у ООО «ГАП»  по договорам купли-продажи от 31.12.2020.  

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.  Хабаровска, в рамках исполнительных производств № 54366/21/27002-ИП от 13.09.2021 и   № 48425/20/27002-ИП от 14.03.2022 вынес постановление об аресте имущества и принял  обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в  отношении указанных транспортных средств.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление  федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной  области, Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.  Хабаровска, акционерное общество Банк «Уссури», Отдел судебных приставов по  Кировскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО (далее –  ОСП по Кировскому району)  

Определением от 18.09.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд  Хабаровского края, который принял его к своему производству определением от  18.10.2022.  

Впоследствии, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования,  указав в качестве основания для предъявления настоящих требований наложение ареста в  рамках исполнительного производства № 48425/20/27002-ИП. Указанные уточнения  приняты судом.  

Определением от 09.11.2022 в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска исключен  из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Кроме того, определением от 20.12.2022 в качестве соответчика привлечен  взыскатель по исполнительному производству № 48425/20/27002-ИП – общество с  ограниченной ответственностью «Промснаб» (далее – ООО «Промснаб»).  

В отзыве на исковое заявление ООО «ГАП» поддержало заявленные исковые  требования.  

ООО «Промснаб» в удовлетворении требований просило отказать, указав на то, что  постановление о наложении ареста в рамках исполнительного производства   № 48425/20/27002-ИП от 14.03.2022, является законным и обоснованным, а ООО Промснаб  как сторона исполнительного производства не является ответчиком в данном споре, а имеет  иной процессуальный статус - статус заинтересованного лица, в соответствии с пунктом 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства» (далее – Постановление № 50).  

Кроме того, полагает, что представленные заявителем в рамках настоящего спора  платежные поручения не подтверждают факт наличия права собственности на арестованное  имущество (договоры купли-продажи и акты приема передачи) равно как и факт нарушения  прав оспариваемыми действиями.  

Иные участвующие в деле лица отзывы на исковое заявление не представили. 

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании путем  использования системы веб-конференции в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК  РФ, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения относительно того,  что по состоянию на 10.03.2023 арест в отношении спорного имущества продолжает  действовать.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и  месте проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом положений части 4  статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. ООО «ГАП» ходатайствовало о  рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.  

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по  представленным в материалы дела доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от  28.08.2019 по делу № А73-6380/2019, в том числе обращено взыскание на заложенное  имущество ООО «ГАП» по договору залога недвижимого имущества от 22.05.2017 № 23/22017, определив способ реализации - продажа с публичных торгов: нежилое здание-склад,  находящийся по адресу: 

<

...> общая площадь 990,3 кв. м,  инв. N 10847, литер Р, этажность 1, кадастровый (условный) номер 27:23:0050606:53,  установив начальную продажную стоимость 13 515 250 руб.;  

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: под здания складов и производственно-технической службы ремонта  оборудования и коммуникаций, общая площадь 1 620 кв. м, адрес объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 27:23:0050605:140, установив  начальную продажную стоимость 1 246 000 руб.  

В апелляционном порядке решение от 28.08.2019 в указанной части не  обжаловалось.  

Определением от 30.07.2021 произведена замена взыскателя АО Банк «Уссури» на  правопреемника – ООО «Промснаб».  

Арбитражным судом Хабаровского края 04.02.2020 выданы исполнительные листы  по настоящему делу, в том числе исполнительный лист ФС № 030921766 в отношении ООО  «ГАП».  

На основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2020, а 14.07.2020 на  основании акта об изменении места совершения исполнительных действий,  исполнительный документ передан для исполнения в ОСП по Кировскому району г.  Хабаровска.  

Постановлением от 11.09.2020 исполнительное производство принято к исполнению  с присвоением ему номера 48425/20/27002-ИП.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем  ОСП по Кировскому району ФИО1 14.03.2022 наложен арест на транспортные  средства – автомобиль КАМАЗ – 5511, автомобиль 

<

...> автомобиль ГАЗ-53А, в том  числе запрет на совершение в отношении таковых регистрационных действий.  

Судом также установлено, что 30.12.2020 между ООО «ГАП» (продавец) и ООО  «БППЖТ» (покупатель) заключены договоры купли продажи транспортных средств, по  условиям которых продавцом отчуждены:  

- автомобиль КАМАЗ – 5511 (идентификационный номер (VIN) - сведения  отсутствуют; наименование (тип ТС) – грузовой; категория тс (А, В, С, D, прицеп) – С; год  изготовления ТС – 1984; модель, № двигателя – 996984; шасси (рама) № 1735511; кузов №  (кабина, прицеп) – самосвал; цвет – красный; мощность двигателя, л.с. (кВт) – 210; рабочий  объем двигателя, куб. см. – н/у; тип двигателя – дизель; экологический класс – не указан;  изготовитель ТС (Страна) – Россия; наименование организации, выдавшей ПТС, – ГИБДД  г. Райчихинска; серия, № ПТС – 28 ЕК 140364; дата выдачи ПТС – 03.07.1999;  свидетельство о регистрации ТС – 2812 009167; дата выдачи свидетельства о регистрации  ТС – 17.10.2013). Стоимость указанного транспортного средства составила 336 000 руб.  

- автомобиль 

<

...> (идентификационный номер (VIN) – отсутствуют;  наименование (тип ТС) – грузовой фургон; категория тс (А, В, С, D, прицеп) – С; год  

изготовления ТС –1975; модель, № двигателя – ЗМ3511100А-81002362; шасси (рама) № –  отсутствует; кузов № (кабина, прицеп) – отсутствует; цвет – зеленый; мощность двигателя,  л.с. (кВт) – 120 (88,2); рабочий объем двигателя, куб. см. – 4250; тип двигателя –  бензиновый; экологический класс – не указан; изготовитель ТС (Страна) – Россия;  наименование организации, выдавшей ПТС – МРЭО УГИБДД г Благовещенск; серия, №  ПТС – 28 КО 643690; дата выдачи ПТС – 05.06.2004; свидетельство о регистрации ТС –  2812 009154; дата выдачи свидетельства о регистрации ТС – 17.10.2013). Стоимость  указанного транспортного средства составила 240 000 руб.  

31.05.2020 ме6жду указанными лицами также заключен договор купли продажи в  отношении автомобиля ГАЗ-53А (идентификационный номер (V1N) – отсутствуют;  наименование (тип ТС) – грузовой-цистерна; категория тс (А, В, С, D, прицеп) – С; год  изготовления ТС – 1971; модель, № двигателя – ЗМ353-1705120; шасси (рама) № –  отсутствует; кузов № (кабина, прицеп) – отсутствует; цвет – голубой; мощность двигателя,  л.с. (квт) –115 л.с; рабочий объем двигателя, куб. см. – 4250; тип двигателя – бензиновый;  экологи ческий класс – отсутствует; изготовитель ТС (Страна) – Россия; наименование  организации, выдавшей ПТС – ГИБДД УВД Благовещенск; серия, № ПТС – 28 ЕХ 613026;  дата выдачи ПТС – 07.07.2001; свидетельство о регистрации ТС – 2812 009155; дата выдачи  свидетельства о регистрации ТС – 17.10.2013). Стоимость отчуждаемого имущества  согласована сторонами в размере 194 400 руб.  

Автомобили переданы истцу по актам приема-передачи от 30.12.2020 и 31.05.2020  соответственно.  

Также в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении  денежных средств за указанное имущество. Факт оплаты отчуждаемого имущества ООО  «ГАП» также не оспаривается.  

Момент перехода права собственности на автомобили сторонами в договоре не  согласован.  

По общему правилу, установленному статьей 223 ГК РФ, право собственности у  приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Следовательно, с 31.05.2020 и 30.12.2020 именно истец является собственником  спорных транспортных средств.  

Поскольку ОАО «БППЖТ» не является стороной исполнительного производства   № 48425/20/27002-ИП, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии  со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  заявленных требований исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в  случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое  обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об  освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.  

Исходя из разъяснений названной нормы права, данных в пункте 50 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22), при наложении ареста в  порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не  принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное  заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с  иском об освобождении имущества от ареста.  

В абзаце 2 пункта 1 Постановления № 50 разъяснено, что исковой порядок  установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая  исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае  возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене  

установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом,  в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.  

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права и разъяснений о ее  применении, необходимыми условиями для удовлетворения иска об освобождении  имущества от ареста является доказанность совокупности следующих условий: наличие у  истца вещного титула или иного защищаемого интереса в отношении спорного имущества  и отсутствие у ответчиков (должника и взыскателя, в интересах которого наложен арест)  обоснованных притязаний на данное имущество, противопоставляемых интересам истца.  

Согласно пункту 51 постановления Пленумов № 10/22 споры об освобождении  имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по  правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения  иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение  исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого  произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.  Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое  имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии  с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору  возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Проанализировав представленные в дело доказательства с позиций вышеназванных  нормоположений, суд приходит к выводу, что спорные транспортные средства на момент  составления акта о наложении ареста от 14.03.2022 были передан ОАО «БППЖТ» по  договорам купли-продажи от 31.05.2020, 30.12.2020, оплата по договорам произведена.  

С учетом установленного по делу обстоятельства возникновения права  собственности истца на имущество ранее наложенного судебного приставом-исполнителем  ареста, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об  освобождении этого имущества от ареста.  

Кроме того, учитывая установленный факт принадлежности спорного имущества  ОАО «БППЖТ», суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя в  рамках указанного исполнительного производства правовых оснований для осуществления  мер принудительного исполнения в виде запрета на осуществление регистрационных  действий в отношении спорного транспортного средства. Доказательств обратного  материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах требование об отмене  ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий также подлежит  удовлетворению.  

Доводы ООО «Промснаб» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по  настоящему спору, обоснованные ссылкой на пункт 12 Постановления № 50, судом  отклоняются.  

Разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления № 50, касаются состава  участников спора при оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных  приставов-исполнителей.  

В данном случае ОАО «БППЖТ» не оспаривает действия судебного пристава, а  просит освободить имущество из под ареста, а как следует из абзаца 2 пункта 51  Постановления № 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого  произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.  Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Доводы ООО «Промснаб» о том, что платежные поручения не подтверждают факт  наличия права собственности на арестованное имущество (договоры купли-продажи и акты  приема передачи), также не могут быть приняты во внимание, как противоречащие  положениям статьей 218, 223 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  

пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях. 

При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Освободить от ареста в виде запрета на осуществление регистрационных действий  имущество в следующем составе:  

1. автомобиль КАМАЗ – 5511 

Идентификационный номер (VIN) - сведения отсутствуют  Наименование (тип ТС) – Грузовой  

Категория тс (А, В, С, D, прицеп) – С Год изготовления ТС – 1984 

Модель, № двигателя – 996984  Шасси (рама) № 1735511  

Кузов № (кабина, прицеп) – самосвал Цвет – красный Мощность двигателя, л.с. (кВт) – 210 Рабочий объем двигателя, куб. см. – н/у Тип двигателя – Дизель Экологический класс – не указан Изготовитель ТС (Страна) – Россия Наименование организации, выдавшей ПТС, – ГИБДД г. Райчихинска 

Серия, № ПТС – 28 ЕК 140364  Дата выдачи ПТС – 03.07.1999  Свидетельство о регистрации ТС – 2812 009167  

Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС – 17.10.2013  2. автомобиль 

<

...>  

Идентификационный номер (VIN) – отсутствуют Наименование (тип ТС) – грузовой фургон Категория тс (А, В, С, D, прицеп) – С Год изготовления ТС –1975 Модель, № двигателя – ЗМ3511100А-81002362 

Шасси (рама) № – Отсутствует  Кузов № (кабина, прицеп) – Отсутствует  

Цвет – Зеленый Мощность двигателя, л.с. (кВт) – 120 (88,2) Рабочий объем двигателя, куб. см. – 4250 Тип двигателя – Бензиновый Экологический класс – не указан Изготовитель ТС (Страна) – Россия Наименование организации, выдавшей ПТС – МРЭО УГИБДД г Благовещенск 

Серия, № ПТС – 28 КО 643690  Дата выдачи ПТС – 05.06.2004  Свидетельство о регистрации ТС – 2812 009154  

Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС – 17.10.2013  3. автомобиль ГАЗ-53А  

Идентификационный номер (V1N) – Отсутствуют Наименование (тип ТС) – грузовой-цистерна Категория тс (А, В, С, D, прицеп) – С 

Год изготовления ТС – 1971  

Модель, № двигателя – ЗМ353-1705120 Шасси (рама) № – Отсутствует Кузов № (кабина, прицеп) – Отсутствует Цвет – Голубой Мощность двигателя, л.с. (кВт) –115 л.с Рабочий объем двигателя, куб. см. – 4250 Тип двигателя – Бензиновый Экологи чески й класс – отсутствует Изготовитель ТС (Страна) – Россия Наименование организации, выдавшей ПТС – ГИБДД УВД Благовещенск Серия, № ПТС – 28 ЕХ 613026 Дата выдачи ПТС – 07.07.2001 Свидетельство о регистрации ТС – 2812 009155 Дата выдачи свидетельства о регистрации ТС – 17.10.2013 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобильные  

перевозки» в пользу открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие  

промышленного железнодорожного транспорта» 3 000 руб. расходов по оплате  

государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» в пользу  

открытого акционерного общества «Благовещенское предприятие промышленного  

железнодорожного транспорта» 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Благовещенское предприятие  

промышленного железнодорожного транспорта» из федерального бюджета 1 029 руб.  

Излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному  

поручению от 01.03.2022 № 213. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  

принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  

апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья К.А. Конфедератова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2022 21:02:00

Кому выдана Конфедератова Ксения Анатольевна