ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62659/2023

27 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от ОАО «Российские железные дороги» представителя ФИО2 по доверенности от 13.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27271/2023) ООО «Прямой Контакт СПБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2023 по делу № А56-62659/2023 (судья Д.Ю. Лобсанова), принятое 

по заявлению ОАО «Российские железные дороги»

о признании ООО «Прямой Контакт СПБ» несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Прямой Контакт СПБ» несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 10.07.2023 заявление ОАО «РЖД» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.

ООО «Прямой Контакт СПБ» подана апелляционная жалоба, в которой должник просил определение отменить, отказать в принятии заявления ОАО «РЖД». По мнению подателя апелляционной жалобы, основаниями для отмены определения являются ненаправление документов в адрес ООО «Прямой контакт СПб», подача должником заявлений об отсрочке исполнения судебных актов и злоупотребление правом ОАО «РЖД». Платежное поручение № 960550 от 30.06.2023 года на сумму 6 000 руб., по мнению подателя апелляционной  жалобы,  не подтверждает уплату государственной пошлины, поскольку содержит реквизиты, отличные от реквизитов, указанных на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  Заявление  ОАО «РЖД» не содержит обязательных данных, предусмотренных ст. 125 АПК РФ. Право на обращение в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным у  ОАО «РЖД» не возникло. При этом к заявлению не приложено доказательств, подтверждающих невозможность удовлетворения требований ОАО «РЖД» вне процедуры банкротства Общества, не представлено постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также подтверждающего невозможность погашения задолженности путем обращения взыскания на имущество Общества.

ОАО «РЖД» возражало относительно апелляционной жалобы, определение просило оставить без изменения. ОАО «РЖД» считает доводы ООО «Прямой контакт СПб» несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. ОАО «РЖД» соблюдены нормы закона о содержании заявления о несостоятельности (банкротстве) и представлены документы, свидетельствующие о наличии признаков банкротства должника. При принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) суд не оценивает представленные заявителем доказательства. Достаточным является факт соблюдения норм Закона о банкротстве относительно содержания заявления и представления документов, установленных статьей 40 указанного Закона, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. Материалы дела содержат доказательства направления должнику копии заявления о признании несостоятельным (банкротом). Довод должника о злоупотреблении правом при принятии заявления к рассмотрению без учета наличия права требования ООО «Прямой контакт СПб» к ОАО «РЖД» убытков по делу № А40-107623/2020 несостоятелен. Кроме этого, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 60.10.2023 по делу № А40-107623/2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2022 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А40-107623/2020 о взыскании убытков с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Прямой контакт СПб» в размере 278721688 руб. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Целью подачи должником апелляционной и кассационной жалоб, а в связи с этим ходатайств об отложении судебных заседаний по рассмотрению заявления о несостоятельности (банкротстве) является срыв судебных заседаний и затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ОАО «РЖД» в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере 12590849,82 руб., превышающем 300000 руб., основанной на договоре аренды недвижимого имущества (строения/его части) от 21 ноября 2016 года ЦРИ/04/А/2199/16/004014 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года и с января 2022 по июнь 2022 года, то есть в связи с не исполнением должником денежного обязательства в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено.

Задолженность подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 6 февраля 2023  года по делу № А40-294090/2022 и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2023 года по делу № А56-116883/2022.

Определением арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 г. поделу № А40-294090/2022 в удовлетворении заявления ООО «Прямой контакт СПб» об отсрочке исполнения решения от 6 февраля 2023 года.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 августа 2023 года по делу № А56-116883/2022 в удовлетворении заявления ООО «Прямой контакт СПб» об отсрочке исполнения решения от 10 февраля 2023 года отказано.

26 октября 2023 года вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника на общую сумму сводного исполнительного производства  с начисленными процентами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 13208103,93 руб..

К заявлению кредитора о признании ООО "Прямой контакт СПб» несостоятельным (банкротом) приложены копии первичных документов, расчет задолженности, копии судебных актов, на основании которых с должника взыскана задолженность в пользу ОАО «РЖД», платежное поручение об оплате госпошлины, документы о публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, доказательства направления заявления должнику. 

Таким образом заявление ОАО «РЖД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Прямой контакт СПб» соответствовало  требованиям статей 125- 126 АПК РФ и статей 39-42 Закона о банкротстве.

Принимая заявление к производству, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьей 127 АПК РФ, статьями 32, 33, 34, 39 и 40 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве, и является исчерпывающим.

Учитывая, что заявление, поступившее в арбитражный суд, соответствовало требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статей 39 - 42 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления ОАО «РЖД» о признании ООО «Прямой контакт СПб» несостоятельным (банкротом).

Наличие на стороне ООО «Прямой контакт СПб» задолженности не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Процессуальные нарушения, на которые ссылается должник, если и имели место, не являются безусловным основанием для отмены определения и не повлекли принятие неправильного процессуального решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 10.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. 

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков