АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-2864/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лукьяненко М.Ф., судей Сергеевой Т.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы веб- конференции помощником судьи Халаевым А.С., рассмотрел кассационную жалобу департамента капитального строительства администрации города Томска на решение  

от 12.03.2025 Арбитражного суда Томской области (судья Какушкина Н.Н.) 

и постановление от 30.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А67-2864/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» (196128, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское, ул. Варшавская, д. 23 корп. 2 лит. А, кв. 224, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту капитального строительства администрации города Томска (634029, 

<

...>,  

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 837 505 руб. 09 коп. и неустойки с 12.03.2025 до дня фактического исполнения обязательства по встречному исковому заявлению департамента капитального строительства администрации города Томска к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» о взыскании 5 858 999 руб. 63 коп.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (355040, 

<

...> ВЛКСМ, д. 16 А, пом. 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» (197198, 

<

...>, литера А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Путем использования путем использования системы веб-конференции в онлайн-заседании участвовали представители:  

общества с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» - ФИО2 

по доверенности от 01.03.2025 (срок действия 1 год), паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования.  

Представитель департамента капитального строительства администрации города Томска – ФИО3, которой суд округа удовлетворил ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к онлайн-заседанию не подключилась. Средства связи суда кассационной инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована им по причинам, находящимся в сфере его контроля (не произведено подключение к онлайн-конференции), что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» (далее – ООО «РСТ МОСТ», общество, истец) обратилось в арбитражный суд к департаменту капитального строительства администрации города Томска (далее – Департамент, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 2 837 505 руб. 09 коп., из которых: 400 998 руб. стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту № 25 от 25.04.2022, в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 58 от 21.12.2023; 111 156 руб. 65 коп. неустойки в виде пени за просрочку оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту № 25 от 25.04.2022 в соответствии с актом о приемке выполненных работ № 58 от 21.12.2023, за период просрочки с 10.02.2024 по 11.03.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 12.03.2025 до дня фактической уплаты суммы задолженности; 1 839 821 руб. 54 коп. стоимость работ, выполненных по муниципальному контракту № 25 от 25.04.2022 в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1/60 - 8/60 от 11.01.2024; 485 528 руб. 90 коп. неустойка в виде пени за просрочку оплаты работ, выполненных по муниципальному контракту № 25 от 25.04.2022 в соответствии с актами о приемке выполненных работ № 1/60 - 8/60 от 11.01.2024, за период просрочки с 29.02.2024 по 11.03.2025 с дальнейшим начислением неустойки с 12.03.2025 до дня фактической уплаты суммы задолженности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техноконтроль», унитарное муниципальное предприятие «Спецавтохозяйство г. Томска», акционерное общество «Институт Гипростроймост- Санкт-Петербург».  

Департамент обратился со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 858 999 руб. 63 коп. неустойки в виде пени за период просрочки выполнения работ с 02.12.2023 по 08.11.2024.  

Решением от 12.03.2025 Арбитражного суда Томской области, оставленным без  

изменения постановлением от 30.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Департамента в пользу ООО «РСТ МОСТ» взыскана задолженность в сумме 1 839 821 руб. 54 коп., неустойка в размере 485 528 руб. 90 коп. за период с 29.02.2024 по 11.03.2025 с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 12.03.2025 по день ее погашения, исходя из ставки в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения (21 %), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 365 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «РСТ МОСТ» в пользу Департамента взыскано 1 435 087 руб. 74 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; по результатам процессуального зачета с Департамента в пользу общества взыскано 433 098 руб. 80 коп. основного долга, 485 528 руб. 90 коп. неустойки за период с 29.02.2024 по 11.03.2025 с дальнейшим начислением на сумму долга, начиная с 12.03.2025 по день ее погашения, исходя из ставки в размере 1/300 от ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения (21 %), а также в доход федерального бюджета 12 809 руб. государственной пошлины.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «РСТ МОСТ» в отношении работ, выполненных с просрочкой, до 132 100 руб. 68 коп., согласно следующему расчету: (36 960 руб. + 182 104,40 руб. + 45 136,96 руб.)/2, а также в части взыскания с департамента неустойки в размере 485 528 руб. 90 коп. за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 1 839 821 руб. 54 коп. отменить, принять новый судебный акт, которым освободить департамент от уплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 1 839 821 руб. 54 коп., начиная с 01.08.2024, а также снизив общий размер неустойки, начисленной департаменту, на 50 %.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на отсутствие у него технической возможности проведения оплаты работ, при этом общество предложением  

о повторном предъявлении спорных оплат к оплате в единой информационной системе (далее – ЕИС) не воспользовалось; считает, что, снизив размер неустойки подрядчику, при этом отказав заказчику в ее снижении, суды нарушили принцип равенства сторон; ссылается на то, что весь объем работ не выполнен, акт законченного капитальным ремонтом объекта не подписан.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РСТ МОСТ» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по изложенным в отзыве доводам.  

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между Департаментом (заказчик) и обществом  

с ограниченной ответственностью «ПИК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 25.04.2022 № 25 (далее – контракт № 25), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту коммунального моста через реку Томь в городе Томске (далее – работы), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями контракта.  

В соответствии с решением единственного участника от 26.08.2022 ООО «ПИК» (ИНН 

<

***>) переименовано в ООО «РСТ МОСТ».  

Работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта № 25, выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение работ по капитальному ремонту коммунального моста через реку Томь в городе Томске (приложение № 1), проектной документацией (приложение № 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта (пункт 1.2 контракта № 25).  

В силу пунктов 2.2-2.3 контракта № 25 срок выполнения работ: в соответствии 

с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 3), сроки исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта): с даты заключения контракта по 15.12.2023 (приложение № 3).  

В соответствии с условием пункта 3.1 контракта № 25 в редакции дополнительного соглашения № 17 от 21.12.2023 цена контракта составляет 975 853 110 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20 %, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.  

Порядок и сроки приемки выполненных работ регламентированы разделом 8 контракта: 

- подрядчик обязан за 2 рабочих дня до даты размещения в ЕИС документа о приемке письменно известить заказчика и организацию, осуществляющую строительный контроль, о готовности к сдаче выполненных работ (пункт 8.1 контракта № 25),  

- подрядчик в срок, установленный пунктом 2.2 контракта, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке в соответствии с частями 13-14 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013  

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Документ о приемке должен содержать: 

а) включенные в контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы;  

б) наименование выполненных работ; в) информацию об объеме выполненных работ; 

г) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;  

д) иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 8.2 контракта № 25);  

К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются неотъемлемой его частью в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ:  

а) исполнительная документация, согласованная с организацией осуществляющей строительный контроль, в составе: журналы производства работ, акты разбивки осей, акты освидетельствования: скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, составленные на каждый вид работ, предусмотренный сметными расчетами, документы, удостоверяющие качество и подлинность всех применяемых строительных материалов, исполнительные схемы выполненных работ, акты и протоколы необходимых испытаний и иные документы. Оформляется в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;  

б) справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме приложения № 5 к контракту;  

в) счета-фактуры, подтверждающие фактические расходы подрядчика на материалы и оборудование, учтенные в сметных расчетах на основании счетов и прайс листов;  

г) иные документы, содержащие детализацию выполненных работ (пункт 8.3 контракта № 25),  

- документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 8.2 контракта автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 8.4 контракта № 25),  

Заказчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 8.4 контракта, осуществляет одно из следующих действий:  

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;  

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке  

с указанием причин такого отказа (пункт 8.5 контракта № 25);  

- документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в ЕИС в соответствии с контрактом направляются автоматически с использованием ЕИС подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик (пункт 8.7 контракта № 25);  

- в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим разделом (пункт 8.8 контракта № 25);  

- внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в соответствии с пунктами 8.4-8.5 контракта, осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от подрядчика, заказчика и размещения в ЕИС исправленного документа о приемке (пункт 8.9 контракта № 25 ),  

- датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 8.10 контракта № 25).  

В соответствии с пунктом 9.3.1 контракта № 25 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок сумм (пункт 9.3.3 контракта № 25).  

Согласно условию пункта 9.2.1 контракта № 25 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

По пункту 9.2.7 контракта № 25 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  

на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  

пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

Контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31.12.2023 включительно (пункт 13.1 контракта № 25).  

13.05.2022 между Департаментом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Техноконтроль» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 37, предметом которого является оказание услуг по строительному контролю при выполнении работ по капитальному ремонту коммунального моста через реку Томь  

в городе Томске. 

Кроме того, в рамках муниципального контракта № 31 от 28.04.2022 АО «Институт Гипростроймост-Санкт-Петербург» оказывало Департаменту услуги по авторскому надзору при выполнении работ по капитальному ремонту коммунального моста через  

р. Томь в г. Томске. 

Актом о приемке выполненных работ от 21.12.2023 № 58 (документ о приемке в ЕИС от 21.12.2023 № 58) ООО «РСТ МОСТ» предъявлены к приемке и оплате работы по ремонту бетонной поверхности фундаментов опоры № 6 и по ремонту бетонной поверхности фундаментов опоры № 7 на общую сумму 400 998 руб.  

Департамент сообщил об отказе в приемке указанных работ, сославшись на то, что работы по восстановлению бетонных поверхностей фундаментов опор № 6 и № 7 не выполнены (письмо от 25.01.2024 № 263).  

Указав не несогласие с письмом заказчика от 25.01.2024 № 263, общество просило рассмотреть его аргументы, принять работы стоимостью 400 998 руб. и оплатить их (претензия от 30.01.2024 № 57).  

Требования указанной претензии оставлены Департаментом без удовлетворения. 

Кроме того, актами о приемке выполненных работ от 11.01.2024 № 1/60 – 8/60 (документ о приемке в ЕИС от 16.01.2024 № 60) ООО «РСТ МОСТ» предъявлены к приемке и оплате заказчику работы по контракту на общую сумму 1 839 821 руб. 54 коп.  

Письмом от 13.02.2024 № 557 Департамент сообщил об отказе в приемке вышеупомянутых работ, сославшись на то, что условиями контракта предусмотрено поэтапное выполнение работ и поэтапная их приемка.  

Претензией от 20.03.2024 № 129 ООО «РСТ МОСТ» изложило аргументы своего несогласия с письмом заказчика от 13.02.2024 № 557 об отказе в приемке работ, потребовало принять и оплатить работы стоимостью 1 839 821 руб. 54 коп.  

Департамент отказал в удовлетворении претензионных требований подрядчика (письмо от 22.03.2024 № 1227).  

Указав на нарушение сроков выполнения работ по контракту Департамент начислил обществу неустойку (пункт 9.2.7 контракта № 25) и потребовал ее уплатить (претензии от 22.03.2023 № 1161, от 31.07.2023 № 3294).  

Письмами от 07.04.2023 исх. № 148, от 15.08.2023 № 401 ООО «РСТ МОСТ»  

отказало в удовлетворении претензионных требований.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, стороны обратились с первоначальными и встречными требованиями.  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного  

или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Особенности исполнения муниципального контракта установлены статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Пунктом 13 указанной статьи установлен порядок приемки выполненных работ, а именно при исполнении контракта подрядчик в срок, установленный в контракте, формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью  

и размещает в ЕИС документ о приемке. Подпунктом 4 пункта 13 статьи 94 Закона  

 № 44-ФЗ предусмотрено, что в срок, установленный контрактом, заказчик подписывает усиленной электронной подписью документ о приемке и размещает его в ЕИС либо формирует мотивированный отказ в приемке, подписывает его усиленной электронной подписью и размещает его в ЕИС с указанием причин такого отказа.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального  

права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки  

в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе условия контракта, переписку сторон, проанализировав причины отказа заказчика в приемке работ, принимая во внимание согласование возможности оплаты как отдельных этапов исполнения, так и отдельных видов работ (пункт 3.2 контракта), кроме того, в рамках исполнения контракта Департаментом уже осуществлялась приемка промежуточных результатов выполненных работ и их оплата, суды пришли к правомерному выводу о необоснованном отказе заказчика в приемке работ в сумме 1 839 821 руб. 54 коп. (акты приемки выполненных работ от 11.01.2024 № 1/60 – 8/60 от 11.01.2024 № 1/60 – 8/60), в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной части; указанные обстоятельства, в свою очередь, свидетельствуют о нарушении Департаментом срока оплаты данных работ, что явилось основанием для взыскания с него неустойки в сумме 485 528 руб. 90 коп.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судами не установлено.  

При этом суды исходили из того, что, заявив о снижении неустойки, Департамент никак не мотивировал несоразмерность суммы начисленной неустойки, не привел убедительных доводов о получении ООО «РСТ МОСТ» необоснованной выгоды вследствие применения установленной контрактом меры ответственности.  

Руководствуясь пунктами 9.2.1, 9.2.7 контракта № 25, установив факт нарушения сроков выполнения работ, суды скорректировав расчет неустойки, исходя из стоимости невыполненных работ и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день прекращения обязательства, обоснованно удовлетворили требования о взыскании неустойки. Исходя из того, что значительная часть просроченных к сдаче работ фактически выполнена подрядчиком в установленный контрактом срок, результат работ использован с момента их выполнения, доказательств возникновения на стороне заказчика убытков, размер которых сопоставим с размером предъявленных ко взысканию пеней отсутствует, применив положения 333 ГК РФ, суды уменьшили размер неустойки в отношении работ, сданных с просрочкой, в два раза, до 132 100 руб. 68 коп., исключив из расчета неустойки за нарушение сроков выполнения работ стоимость работ, не подлежащих выполнению (16 014 969 руб. 12 коп.).  

 Оснований для вывода об ином у кассационного суда не имеется. Приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений высшей судебной инстанции по данному вопросу; рассмотрение по существу вопроса о снижении неустойки и определение ее конкретного размера не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Снижение неустойки  

в пользу общества обосновано выводами о ее несоразмерности, отсутствием доказательств  

наличия убытков у заказчика в размере, соответствующем размеру предъявленной  

ко взысканию неустойки, и не свидетельствует о нарушении принципа равенства прав сторон.  

Довод заявителя жалобы о невозможности оплаты работ без повторного их предъявления обществом в ЕИС не принимается судом округа, поскольку, как установлено судами, неисполнение обязательства по оплате стоимости выполненных подрядчиком работ в сумме 1 839 821 руб. 54 коп. обусловлено исключительно действиями Департамента по безосновательному отказу от приемки указанных работ.  

Кроме того, в ходе рассмотрения спора Департамент капитального строительства администрации Города Томска факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «РСТ МОСТ» стоимостью 1 839 821 руб. 54 коп. не оспаривал,  

каких-либо требований относительно качества работ, их объема не предъявлял. 

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.  

Судами правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, перечисленные в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющиеся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 12.03.2025 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2864/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко 

Судьи Т.А. Сергеева  

 ФИО1