ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4612/2020

г. Самара

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 октября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Корнилова А.Б., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу №А55-4612/2020 (судья Степанова И.К.), 

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество", г. Тольятти,

о взыскании,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" филиал "Самарский" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Содружество" (далее - ответчик, ООО УК  "Содружество") задолженности за тепловые ресурсы по договору №31005ко от 29.01.2014 за период ноябрь 2019 года -декабрь 2019 года в размере 8 057 684 руб. 58 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе указывает на то, что на момент рассмотрения иска стороны вели переговоры о заключении мирового соглашения, которое на сегодняшний день  подписано сторонами и находится на оформлении в главном офисе ПАО «Т Плюс» в г.Москве.

Податель жалобы считает, что решение Арбитражного суда Самарской области нарушает права ООО УК «Содружество».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 31005ко, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с условиями договора, расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за период ноябрь 2019 - декабрь 2019 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов (акты поданной - принятой тепловой энергии, счета-фактуры, ведомость потребления - т.1 л.д. 7, 13-15, 30).

Ответчик оплату полученной горячей воды за спорный период произвел частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8 057 684 руб. 58 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.01.2020 №71100-02-24300, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Доводы ответчика о том, что размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354), правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

Также доводы ответчика об излишне предъявленной к оплате сумме 498 373 руб. 92 коп. в связи со спором по объемам поставленной коммунальной услуги и направленной в адрес истца претензией правомерно отклонены судом как не имеющие документального подтверждения.

Тогда как истцом в адрес ответчика был направлен акт взаимных расчетов от 18.06.2020 №82090000008409, согласно которому общая задолженность за спорный период составляет 8 057 684 руб. 58 коп.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что на момент рассмотрения иска стороны вели переговоры о заключении мирового соглашения, которое на сегодняшний день  подписано сторонами и находится на оформлении в главном офисе ПАО «Т Плюс» в г.Москве, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Судом апелляционной инстанции при принятии дела к производству сторонам также было предложено при наличии заключенного между ними мирового соглашения, представить его в суд с ходатайством о его утверждении. Однако стороны не представили в суд мировое соглашение, подписанное сторонами, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы с указанием уважительных причин невозможности представления заключенного мирового соглашения сторонами представлено не было.

Таким образом, доводы ответчика являются необоснованными.

Другие доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу №А55-4612/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиА.Б. Корнилов

Н.В. Сергеева