АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-43533/20-182-226

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Моисеевой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИСКОМ" (109033, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, 32, СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИАЛИТ" (107564,  МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 6, ЭТ 1  ПОМ 1/2/2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2006, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 47 360 193 руб. 10 коп.  при участии:  

От истца – ФИО2 по доверенности от 19.06.2020 диплом 1641 От ответчика – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЛИСКОМ" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИАЛИТ" (далее - ответчик) о взыскании  неосновательного обогащения в размере 42 002 032 руб., а также процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 5 358 161 руб.  

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 395, 487,  1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства  

надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика  отзыв на исковое заявление не поступил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по  доводам искового заявления.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком  (продавец) заключен договор № ГИ/П_К-17-06/27 от 27.06.2017, по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и  оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы согласно  спецификациям (приложениям).  

Пунктом 2.1 договора установлено, что общая стоимость товара по настоящему  договору указана в согласованной сторонами спецификации и включает в себя  стоимость тары и упаковки, хранение товара на складе продавца, транспортные и  другие расходы, связанные с доставкой товара (погрузочно-разгрузочные работы).  

Согласно спецификации к договору общая стоимость товара составляет  42 002 032 руб.  

Пунктом 2.2 договора установлено, что покупатель должен произвести оплату  товара в полном объеме в срок не позднее 31.07.2017.  

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 42 002 032 руб.  подтверждается платежным поручением № 180 от 31.07.2017, копия которого  представлена в материалы дела.  

В силу пункта 3.1 договора товар отгружается продавцом в срок до 30.09.2017  или в другое время, согласованное сторонами.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.10.2017 с просьбой  произвести поставку товара. Письмом от 05.11.2017 ответчик обязался произвести  поставку товара в срок до 20.01.2018.  

25.01.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора,  согласно которому ответчик обязался возвратить истцу ранее полученные денежные  средства в размере 42 002 032 руб.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные  средства за поставку товара ответчиком не возвращены.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.12.2019, копия которой имеется  в материалах дела, с требованием возвратить денежные средства, была оставлена  ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами  или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Согласно п.3 ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (ст.457 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной  оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных  средств истцу в размере 42 002 032 руб., а также наличия оснований удержания  денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере  являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в  соответствии со ст. 1102 ГК РФ.  

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами  (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 01.05.2018г. по 28.01.2020г. составил 5 358  161 руб.  

С учетом установленного факта неосновательного обогащения, требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным  и подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 487, 1102, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГИАЛИТ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 6,  СТРОЕНИЕ 6, ЭТ 1 ПОМ 1/2/2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.09.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "ПОЛИСКОМ" (109033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, 32,  СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2007, ИНН: 

<

***>)  сумму неосновательного обогащения в размере 42 002 032 (сорок два миллиона две  тысячи тридцать два) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в  

размере 5 358 161 (пять миллионов триста пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят  один) руб.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГИАЛИТ" (107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 6,  СТРОЕНИЕ 6, ЭТ 1 ПОМ 1/2/2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.09.2006, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня принятия решения.  

Судья: Ю.Б. Моисеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:11:19

Кому выдана Моисеева Юлия Борисовна