ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1401/2023

22 августа 2023 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023, постановление в полном объёме изготовлено 22.08.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазаренко Л.Б., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А. при ведении протокола секретарём судебного заседания Шишка Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2023) по делу № А84-1401/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медтест» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медтест» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» (далее – апеллянт, ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам: № 2061-313413 на поставку реагентов для иммуноферментного анализа от 08.07.2021 (далее – договор № 2061-313413), № П9-151 на поставку наборов реагентов от 02.11.2021 (далее – договор № П9-151), № 953-313413 на поставку наборов реагентов для иммуноферментного анализа от 27.04.2022 (далее - договор №53-313413), № 1404-313413 на поставку реагентов для клинико-диагностической лаборатории (исследование инфекционных агентов) (филиала №1) от 18.05.2022 (далее – договор № 1404-313413) за поставленный товар в общем сумме 1 697 163 рублей, а также уплаченной государственной пошлины в размере 29 972 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2023 (резолютивная часть решения объявлена от 05.04.2023) исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие у ГБУЗС «Городская больница № 1» значительной кредиторской задолженности, препятствующей выполнению обязательств по оплате поставленного товара, в связи с чем, учреждение не может нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не по своей вине. Ответчик отмечает о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленного им товара по договору и его соответствие условиям договора, а также о неправомерном неприменении судом первой инстанции положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497 от 28.03.2022).

Определением от 27.06.2023 после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Между ГБУЗ «Городская больница № 1» (далее - заказчик) и ООО «Медтест» (далее - поставщик) в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключены гражданско-правовые договоры № 2061-313413 от 08.07.2021, № П9-151 от 02.11.2021, №953-313413 от 27.04.2022, № 1404-313413 от 18.05.2022, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами, осуществить поставку лекарственных препаратов в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договорам), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами, принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1 договоров), (л.д. 7, 49, 62, 87).

Цена договора № 2061-313413 от 08.07.2021 составляет 1 638 130,80 руб., включая НДС 10% 148 920,98 рублей (пункт 2.2), № П9-151 от 02.11.2021 – 130 200 рублей, включая НДС 10% 11836,36 рублей (пункт 2.1), № 953-313413 от 27.04.2022 – 110 5045,26 рублей, включая НДС 10% 100458,66 рублей (пункт 2.2), № 1404-313413 от 18.05.2022 – 612 325,74 руб., включая НДС 10% 55 665,98 руб. (пункт 2.2).

Оплата по договору № 2061-313413 осуществляется по факту поставки всех медицинских изделий, предусмотренного спецификацией в течение 15 рабочих дней после предоставления заказчику документов, предусмотренных пунктом 8.3 договора (пункт 8.5).

По договору № П9-151 расчёт осуществляется в течение 30 дней после подписания заказчиком товарной накладной (акт приёмки товаров) на данный товар (партию товара), а также выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур (если облагается НДС) (пункт 2.5.4).

Согласно договорам № 1404-313413 и № 953-313413 оплата за представленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком следующих документов: а) счёта; б) счёта-фактуры (в трёх экземплярах); в) товарных накладных, подписанных Получателями в трех экземплярах; г) копий регистрационных удостоверений на товар; д) копии документа о соответствии товара, выданного уполномоченными органами (организациями) (пункты 9.3). Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих после размещения в Единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 9.4).

Во исполнение взятых на себя обязательств по договорам, истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений, а также скреплённые печатями сторон документы о приёмке:

- по договору от 08.07.2021 № 2061-313413 – товарные накладные и акты приёма-передачи № 2851 от 15.07.2021 (товар принят 16.07.2021) на сумму 347 399,40 рублей; № 2914 от 19.07.2021 на сумму 43 375,50 рублей; № 3171 от 02.08.2021 (товар принят 26.08.2021) на сумму 163 054,50 рублей; № 3586 от 24.08.2021 (товар принят 30.08.2021) на сумму 163 054,50 рублей; № 4345 от 07.10.2021 (товар принят 20.10.2021) на сумму 246 264,90 рублей; № 5316 от 25.11.2021 (товар принят 30.11.2021) на сумму 585 039,00 рублей; № 5526 от 06.12.2021 (товар принят 13.12.2021) на сумму 89 943 рублей (л.д. 31-46);

- по договору от 02.11.2021 № П9-151 – товарная накладная и акт приёма-передачи № 4822 от 08.11.2021 (товар принят 15.11.2021) на сумму 130 200 рублей (л.д. 58-59);

-по договору от 27.04.2022 № 953-313413 – товарная накладная и акт приёма-передачи от 04.05.2022 № 1797 (товар принят 12.05.2022) на сумму 294 569,67 рублей (л.д. 81-84);

- по договору от 18.05.2022 № 1404-313413 – товарная накладная от 01.06.2022 № 2248 (товар принят 03.02.2022) на сумму 597 411,33 рублей; товарно-транспортная накладная № 224 от 01.06.2022 на сумму 589 522,56 рублей (л.д. 105-110).

Однако согласно актам сверки взаимных расчётов, подписанных в одностороннем порядке, что для суда является расчётом долга по каждому договору, за ответчиком числится задолженность в размере 1 697 163 рублей (л.д. 47, 60, 85,113).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, 18.10.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии № 138, 135, 137, 136 с требованием об оплате задолженности (л.д. 48, 61, 86, 114).

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему.

Правоотношения сторон в данном случае регулируются нормами параграфа 4 главы 30 ГК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), а в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами приёма-передачи. Доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара по указанным договорам на сумму задолженности 1 697 163 рублей, ответчиком не предоставлены.

Как следует из пункта 6.2 договора от 08.07.2021 № 2061-313413, пунктов 5.2 и 5.3 договора от 02.11.2021 № П9-151, подпункта 4 пункта 6.2 договора от 27.04.2022 № 953-3133413 и договора от 18.05.2022 № 1404-313413,  заказчик в течение 7 рабочих дней со дня получения от поставщика документов о приёмке, направляет поставщику подписанный акт приёма-передачи медицинских изделий или мотивированный отказ от подписания, в котором указывает недостатки и сроки их устранения. Для проверки представленных поставщиком результатом поставленных товаров, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора по объёму, комплектности и качеству, заказчик своими силами (или с привлечением экспертов или экспертных организаций) проводит экспертизу товаров в течение 3 рабочих дней со дня получения от поставщика информации о готовности к передаче товаров и документов. Не позднее 1 рабочего дня после проведения экспертизы заказчик направляет поставщику, подписанный заказчиком один экземпляр акта сдачи-приемки товара или мотивированный отказ от подписания такого документа в котором указываются недостатки поставленного товара и сроки их устранения, а так же дата повторной приёмки товара. При исполнении договора, заключённого по результатам проведения электронных процедур в срок, установленный договором, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днём поступления документа о приёмке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приёмке с указанием причин такого отказа.

Исходя из информации сайта ЕИС документы о приёмке  подписаны  электронной подписью уполномоченного представителя заказчика 13.05.2022 08:36 (МСК).

Датой приёмки поставленного товара считается дата размещения в Единой информационной системе документа о приёмке, подписанного заказчиком (подпункт 8 пункта 6.2 договора).

Из представленных в материалы дела документов о приёмке – товарные накладные и акты приёма-передачи усматривается, что во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар. Однако согласно расчётам по актам сверки взаимных расчётов, за ответчиком числится задолженность в размере 1 697 163 рублей.

При приёмке товара возражений относительно качества поставленного товара и соответствия/несоответствия его условиям договора учреждением предъявлено не было, такие доводы не приведены ответчиком и в суде первой инстанции.

Доводы учреждения об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее качество поставленного истцом товара и его соответствие условиям договора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку товар принят без замечаний по количеству и качеству (а также ассортименту), претензий о качестве товара в адрес истца ответчиком не заявлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 отклоняются судом апелляционной инстанции, так как требование о взыскании неустойки истцом в рамках настоящего дела не заявлено.

Довод учреждения о наличии у него кредиторской задолженности и, как следствие отсутствии возможности оплатить поставленный товар, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае наличие общей кредиторской задолженности не является безусловным основанием для освобождения должника от исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору. Кроме того, учитывая наличие у учреждения непогашенных задолженностей перед третьими лицами, ответчик, при надлежащей заботливости и осмотрительности, принимая на себя обязательства по спорной сделке должен был исходить из объективной оценки обстоятельств, которые могут повлиять на исполнение им договора.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, основания для отмены обжалованного судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её заявителя.

 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2023 по делу               А84-1401/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Л.Б. Лазаренко

 

Судьи

 

А.В. Зарубин

 

 

С.А. Рыбина