АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8836/2020

г. Новосибирск

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

к Домодедовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Домодедово, Московская область;

третье лицо: Новосибирская таможня (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 20.02.2020 №10002000-65/2020, представления от 20.02.2020,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.02.2021, паспорт;

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенности от 21.05.2021, удостоверение, 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.12.25020, удостоверение, 

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Геопротек» (далее – заявитель, ООО «Геопротек», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 20.02.2020 №10002000-65/2020 (далее – оспариваемое постановление), представления от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Определением суда от 20.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня (далее - третье лицо). 

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указал на существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении (заявитель не извещен о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела), на недоказанность события административного правонарушения, на отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, указал на то что событие правонарушения доказано, оспаривание уведомления об  уплате таможенных платежей, процентов и пеней, направленного по результатам проверки и внесения изменений в сведения о таможенной стоимости по декларации на товары № 10002010/111018/0070586 (далее - ДТ), не исключает возможности возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку моментом окончания события нарушения считается день таможенного декларирования и предоставления недостоверных данных о таможенной стоимости ввезенных товаров. Факт нарушения установлен по результатам проверки и зафиксирован в акте проверки и в решении о внесении изменений в сведения по ДТ. Также заинтересованное лицо считает, что процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении не допущено, поскольку в адрес общества, а также в адрес его руководителя были направлены телеграммы с извещением о времени и месте как составления протокола по делу об административном правонарушении, так и о дате и времени рассмотрения материалов административного дела. Указанные телеграммы не были получены, однако, заявитель как юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по указанному в едином государственном реестре юридических лиц адресу и несет риски, связанные  с неполучением такой корреспонденции.

Представитель Новосибирской таможни в ходе судебного разбирательства поддержал доводы Домодедовской таможни.

В ходе судебного разбирательства обществом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, указывает, что постановление о привлечении к административной ответственности  и представление от 20.02.2020 были получены 27.03.2020 в почтовом отправлении (представлена копия конверта). Просит учесть введенные карантинные меры по Указам Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239  «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», срок на обращение в суд не пропущен. Также с учетом изложенной правовой позиции в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. 

Судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока  на обращение в суд установлено, что оспариваемые  постановление и представление от 20.02.2020 года  получены обществом только 27.03.2020, и иное  таможенными органами не доказано. При этом с 28.03.2020 по 11.05.2020 действовали ограничительные меры в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. Общество подало заявление в суд в электронном виде через «Мой арбитр» 20.04.2020.

Правовая позиция в части применения норм, устанавливающих сроки для вступления в законную силу постановлений по делам об административных  правонарушениях и сроки их обжалования была изложена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ только 21.04.2020. В связи с изложенным, общество не могло предполагать, что обращение в суд подается им за пределами установленного срока с учетом общих  правил исчисления сроков. 

С учетом положений названных выше указов Президента, суд считает возможным признать срок на обращение в суд не пропущенным, заявление подлежащим рассмотрению.

Производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-36581/2019, по данному делу оспаривалось среди прочего уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, согласно которому было установлено занижение таможенной стоимости и неуплата обществом таможенных платежей, обществу доначислены к уплате таможенные платежи и пени, указанное уведомление основано на решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ и данных зафиксированных в акте таможенной проверки № 10609000/210/250719/А000070, которые послужили основанием для принятия оспариваемого постановления, оспаривались обстоятельства наличия факта заявления недостоверных сведений при декларировании товаров по ДТ, занижения таможенной стоимости товаров по ДТ, что входит в обстоятельства события и состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (объективная сторона), решением от 15.12.2020 по вышеуказанному в удовлетворении требований общества было отказано, решение вступило в законную силу 09.03.2021.

 Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 должностным лицом Новосибирской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-3286/2019 в отношении ООО «Геопротек» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя общества (уведомленного о дате, времени и месте составления протокола телеграммами  от 16.12.2019 № 01-61/21550т, от 16.12.2019 № 01- 61/21551т).

Основанием для возбуждения дела послужили обстоятельства, установленные Новосибирской таможней при проведении камеральной таможенной проверки, в ходе которой установлен факт представления ООО «Геопротек» недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по таможенной декларации № 10002010/111018/0070586, выразившийся в несоблюдении структуры таможенной стоимости товара и послуживший основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поскольку цена сделки и таможенная стоимость определены без учета оплаченных услуг по договору по организации авиаперевозки товаров на сумму 40 000 долларов США в соответствии с актом об оказании услуг от 11.10.2018  и договору от 20.09.2018 № GPT-1809-372.

Материалы с протоколом по делу об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Домодедовскую таможню с учетом правил статьи 29.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения  материалов административного дела Домодедовской таможней вынесено оспариваемое постановление о привлечении ООО «Геопротек» к административной ответственности в виде штрафа в размере 238 259 рублей 52 копейки, а также направлено в порядке статьи 29.13 КоАП РФ представление от 20.02.2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с оспариваемым постановлением и представлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются охраняемые законом правоотношения в сфере начисления и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

 Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной юридического лица, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъектом ответственности за недостоверное декларирование выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем-таможенный представитель.

В качестве субъекта ответственности таможенными органами определено ООО «Геопротек» как декларант.

Место совершения административного правонарушения - таможенный пост Аэропорт «Домодедово» (грузовой) Домодедовской таможни.

Дата совершения административного правонарушения - 11.10.2018.

Изучив материалы дела, суд соглашается с доводами заявителя в части наличия существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным и безусловным основанием для признания вынесенных постановления и представления незаконными.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как закреплено в статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (что имело место в настоящем деле, поскольку административное расследование в данном случае не проводилось, протоколы осмотров места совершения административного правонарушения и применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении не составлялись).

Из статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.

Согласно пункту 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003  № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003г.) указано на то, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 названного Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Как закреплено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно пункту 24.1. Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, а кроме того, такой протокол не может быть законным основанием для определения момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, с целью соблюдения прав и интересов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, административный орган обязан был уведомить заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а в последующем о времени и месте рассмотрения материалов административного дела. 

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В качестве доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, суду представлены следующие доказательства со стороны таможенных органов:

-о месте и дате составления протокола об административном правонарушении с вызовом на 18.12.2019 в 14-00 часов направлены телеграммы № 01-61/21550т от 16.12.2019 на адрес руководителя ФИО4 по ул. Кленовая р.п. Кольцово и  № 01-61/21551т от 16.12.2019 на адрес ООО «Геопротек» генеральному директору ФИО4 

<

...>.

Из уведомлений (служебных телеграмм) о вручении телеграмм, полученных 18.12.2019 согласно штампу входящей корреспонденции, время при этом не указано, усматривается, что телеграмма № 01-61/21551т от 16.12.2019 (регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 133024/2), направленная по адресу общества «не доставлена, квартира закрыта, адреса по извещению за телеграммой не является, офис закрыт» подпись-оператор Культенко. Телеграмма № 01-61/21550т от 16.12.2019 (регистрационный номер телеграммы в системе телетайпа 133021/1) не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда (в командировке), начальник отделения связи ФИО5;

-о времени и месте извещения на дату рассмотрения материалов административного дела с вызовом на 18.12.2020 в 14-00 часов были направлены телеграммы Домодедовской таможней 31.01.2020 № 24-13/01684 (по адресу руководителя на ул. Кленовая р.п. Кольцово) и № 24-13/01685 (по адресу Общества на ул. Российская 8, регистрация в системе телетайпа № 324278 1/2.  Из уведомлений о вручении (служебных телеграмм) усматривается их регистрация в Домодедовской таможне 07.02.2020 года со следующей информацией о вручении: «Ваша телеграмма 324178 1/2 ул. Российская 8 законному представителю ООО «Геопротек» не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является, оператор Культенко». В части телеграммы по ул. Кленовая, адресованной непосредственно ФИО4 указана следующая информация: «Ваша телеграмм 324279 1/2 Кленовая ФИО4 не доставлена дом закрыт адресат по извещению за телеграммой не является начальник отделения связи ФИО5».

Обществом в материалы дела представлен конверт с вложением определения об отложении рассмотрения материалов административного дела на 20.02.2020 года, полученный только 27.03.2020 года, что подтверждается также отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Заявителем в материалы дела представлен ответ Почты России, согласно которому телеграмма № 324278 1/2 от 31.01.2020 года в почтовое отделение для вручения не поступала (это телеграмма о времени и месте рассмотрения материалов административного дела). В части телеграммы № 133021/2 от 16.12.2019 года сообщено следующее: «проведённой проверкой было установлено, что на имя указанного адресата телеграмма № 133024/2 от 16.12.2019 поступила 16.12.2019 в 16-12 в ОПС Новосибирск 630117, была передана почтальону ФИО6 для доставки 17.12.2019 в 10-05. Представителя организации ООО «Геопротек» ФИО4 по указанному адресу не оказалось, дверь была закрыта, было выписано извещение и оставлено в двери. Телеграмму вернули в ОПС Новосибирск 630117 с отметкой «помещение закрыто», извещение оставлено в двери. Вторично доставка телеграммы осуществлялась 18.12.2019 в 09-10 адресата не оказалось, извещение оставлено в двери. 19.12.2019 составлена служебная телеграмма отправителю о том, что телеграмма не вручена «извещение оставлено, адресат за телеграммой не явился».

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В протоколе от 18.12.2019 года указано на то, что законный представитель общества извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, однако, с учетом выше приведенных  обстоятельств суд с таким выводом согласиться не может.

В соответствии с пунктом 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 года №108 (далее - Требования № 108), телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (пункт 337 Требований № 108).

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 Требований №  108).

При невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь» (пункт 345 Требований № 108).

В соответствии с пунктом 337 Требований № 108 недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Пунктом 340 Требований № 180 установлено что, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).

Как следует из материалов дела,  на представленных таможенным органом телеграммах отметки, предусмотренные Требованиями № 108, отсутствуют, из ответа почтовой службы следует, что вторично доставка телеграммы осуществлялась 18.12.2019 в 09-10 и адресата не оказалось, извещение оставлено в двери. 19.12.2019 составлена служебная телеграмма отправителю. Но при этом служебная телеграмма зарегистрирована в Новосибирской таможне 18.12.2019, время не указано, тогда как составление протокола должно было состояться в 14 часов 00 минут 18.12.2019.

Даже если допустить вероятность того, что вторично телеграмма была бы доставлена 18.12.2019, то учитывая удаленность, прибыть и обеспечить представление интересов общества законный представитель в 14-00 часов 18.12.2019 не мог.

В части телеграммы на рассмотрение материалов, указано, что такая телеграмма в почтовое отделение для вручения не поступала. К такой информации суд относится критически с учетом представленной в материалы дела служебной телеграммы с уведомлением о невозможности ее вручения по состоянию на 04.02.2020 (оператор Культенко), однако, при этом бесспорные доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов отсутствуют, отметки о вторичном вручении извещения не имеется, а почтовое отправление получено только 28.02.2020. 

Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или о времени и месте рассмотрения материалов административного дела может быть установлен при непринятии лицом мер по самостоятельному получению почтового извещения в органе связи, при установлении даты оставления в почтовом абонентском ящике извещений соответствующей формы. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт и дату оставления таких извещений, в том числе вторичных работником органа связи в порядке, установленном действующим законодательством (в том числе в части телеграммы 324278 1/2 на дату рассмотрения материалов административного дела). 

Также отсутствуют доказательства отказа общества от получения телеграммы.

Объяснения ФИО6 не могут быть приняты в качестве доказательства отказа от получения спорных телеграмм, поскольку не усматривается из объяснений времени попыток вручения телеграмм, объяснения взяты 19.12.2019, то есть после даты составления протокола и до даты направления извещения на дату рассмотрения материалов дела. 

При этом обязанность доказать соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности лежит на административном органе.

Ссылку таможенных органов на положения статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит несостоятельной, поскольку в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях обязанность по надлежащему извещению, в том числе, заблаговременному, обеспечивающему возможность реализации права на защиту привлекаемому к ответственности лицу, возложено на административный орган.

В данной ситуации правила извещения на дату составления протокола, в том числе, обеспечивающие возможность получения направленной телеграммы, с учетом Требований № 108, таможенным органом не соблюдены.

Таким образом, административным органом допущены существенные нарушения процедуры составления протокола и порядка производства по делу об административном правонарушении, что является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления (представления) (статья 24.5 КоАП РФ). 

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 211 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Домодедовской таможни от 20.02.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10002000-65/2020 и представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.02.2020, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Геопротек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов