АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5095/2016

г.Калуга

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019

                  Постановление изготовлено в полном объеме  20.12.2019

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ивановой М.Ю.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от ООО УК «Атмосфера»:

 

от ООО «Один шаг»:

 

от ФИО2:

 

от финансового управляющего ФИО3 ФИО4:

от иных лиц, участвующих в деле:

ФИО5 - представитель по дов. от 21.10.2019;

ФИО5 - представитель по дов. от 24.07.2017;

ФИО5 - представитель по дов. от 10.07.2017;

явился лично;

 

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А83-5095/2016,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) (ИНН 

<

***>) должник обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просил признать незаконными действия финансового управляющего ФИО4 в части организации и проведения торгов (номера сообщений, размещенных на сайте ЕФРСБ 3116506 от 12.10.2018, 3230372 от 20.11.2018, 3232629 от 20.11.2018) по продаже совместно нажитого имущества с ФИО6, а также просил отстранить финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 (судья М.А.Белоус) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 (судьи: К.Г.Калашникова, Л.Н.Оликова, И.В.Черткова) определение суда первой инстанции от 10.06.2019 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители ООО УК «Атмосфера», ООО «Один шаг», ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 ФИО4, возражали на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ООО УК «Атмосфера», ООО «Один шаг», ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.08.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества должника.

Определением арбитражного суда от 20.10.2017 финансовым управляющим ФИО3 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

07.08.2018 ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с заявлением о расторжении брака с ФИО3 и разделе совместно с ним нажитого имущества.

18.09.2018 финансовым управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) размещено объявление о проведении повторных торгов (сообщения 3047438) в отношении имущества должника. Дата торгов - 25.10.2018.

В порядке обеспечения иска ФИО6 Ленинский районный суд г. Воронежа определением об обеспечении гражданского иска от 26.09.2018 по делу № 2-4546/2018 приостановил электронные торги, назначенные на 25.10.2018 в 11 часов 00 минут согласно публикации, размещенной в ЕФРСБ 18.09.2018, сообщения 3047438. Исполнение указанного определения было поручено финансовому управляющему ФИО4

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 10.10.2018 требования ФИО6 удовлетворены частично, брак между ФИО3 и ФИО6 расторгнут, также вышеуказанным решением суд произвел раздел совместно нажитого имущества, выделил ФИО6 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Финансовый управляющий ФИО4 12.10.2018 в ЕФРСБ опубликовал сообщение № 3116506 об изменении объявления № 3047438 от 18.09.2018 о проведении торгов. В сообщении № 3116506 от 12.10.2018 финансовый управляющий указал, что резолютивная часть по гражданскому делу № 2-4546/18 вынесена 10.10.2018 в связи с чем, возобновляются повторные электронные торги в форме аукциона на условиях, указанных в сообщении №3047438 от 18.09.2018 с установлением новых сроков приема заявок, срока оплаты задатков и даты начала представления предложений по цене имущества. Дата и время торгов 20.11.2018 в 11:00.

Определением от 18.10.2018 Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-4546/2018 произведена замена обеспечительных мер, принятых на основании определения суда от 26.09.2018. в порядке обеспечения иска ФИО6, суд определил запретить электронные торги, назначенные на 25.10.2018 в 11.00, согласно публикации, размещенной на ЕФРСБ 18.09.2018 сообщение № 3047438 по продаже имущества должника ФИО3 

Определением от 06.11.2018 Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-4546/2018 произведена замена обеспечительных мер, суд заменил принятую 18.10.2018 обеспечительную меру в виде запрета электронных торгов, назначенных на 25.10.2018 на запрет электронных торгов с идентификационным номером торгов на ЕФРСБ № 3047438, назначенных на 20.11.2018, а также на любые последующие торги и предложения по продаже имущества ФИО3 

20.11.2018 финансовый управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение №3230372 о том, что торги (объявление о проведении торгов № 3116506 опубликовано 12.10.2018) не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

20.11.2018 финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено объявление о проведении торгов в виде публичного предложения (сообщения 3232629).Заявки представляются с 21.11.2018 по 25.12.2018, с момента определения победителя торгов прием заявок прекращается.

Определением от 22.11.2018 Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-4546/2018 приняты обеспечительные меры по обеспечению исполнения решения в виде запрета финансовому управляющему проводить торги с идентификационным номером на ЕФРСБ № 3232629.

12.12.2018 в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение №3301145 о приостановлении торгов по реализации имущества должника ФИО3 в связи с принятие Двадцать первым арбитражным апелляционным судом обеспечительных мер. 

Кроме того, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО3 в рамках дела о банкротстве № А83-5095/2016 до рассмотрения обособленного спора об исключении из конкурсной массы имущества должника по существу.

 

Ссылаясь на допущенные финансовым управляющим нарушения в ходе проведения торгов в период действия обеспечительной меры в виде запрета финансовому управляющему осуществлять продажу имущества должника, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, статьей 144 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы на действия финансового управляющего заявитель ссылается на то, что незаконными действиями финансового управляющего ФИО3 будут причинены значительные убытки, поскольку в результате умышленных действия финансового управляющего торги по продаже имущества должника "доведены" до торгов в виде публичного предложения, и поскольку двое предыдущих торгов, в том числе, назначенные на 25.10.2018, признаны несостоявшимися из за отсутствия заявок

Между тем, судами установлено, что спорное имущество не было реализовано и фактически законные интересы ФИО6, как лица, в чьих интересах и по чьему заявлению об обеспечении соответствующего иска были приняты обеспечительные меры, не были нарушены.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции, исходили из результатов оценки фактических обстоятельств, связанных с проведением торгов, оценив при этом в полной мере доводы должника, положенные в основу заявленных требований, о проведении торгов по реализации имущества в условиях ограничения потенциального круга покупателей. 

Судами отмечено, что при проведении торгов в форме публичного предложения устанавливается лишь начальная продажная цена и далее цена имущества снижается на шаг снижения до цены отсечения (сообщение в ЕФРСБ №3232629). Вместе с тем, двое предыдущих  торгов  не  состоялись  именно по  причине отсутствия заявок. 

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие, как о наличии потенциальных покупателей, отказавшихся от участия в торгах, так и о самой возможности получения названными лицами каких-либо сведений о ходе и результатах рассмотрения иска ФИО6 Ленинским районным судом города Воронежа.  

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания незаконными действий финансового управляющего при проведении торгов и отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, в связи с чем, кассационная жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч.4 ст.288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу № А83-5095/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                              А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                            М.Ю.Иванова

 

                                                                                                                         ФИО1