Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-4080/2020

«07» декабря 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена «03» декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., с. Смаглеевка (ОГРНИП 310362718600026, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., р.п. Кантемировка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды и восстановлении его действия,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 26.02.2020, удостоверение адвоката, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – истец, ИП Глава К(Ф)Х ФИО2) 24.03.2020 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды и восстановлении его действия.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

По делу осуществлена замена судьи в порядке статьи 18 АПК РФ, дело передано на рассмотрение суде Д.И. Тисленко.

О процессе извещалась Прокуратура Воронежской области, заявления о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

В судебном заседании 26.11.2020, проводившемся при участии представителя истца и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.12.2020 до 10 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет», по окончании которого судебное заседание в порядке статей 156, 163 АПК РФ продолжено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ИП Главой К(Ф)Х ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 44 от 14.06.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:12:0000000:3539 (пункт 1.1) сроком на 49 лет с 14.06.2018 по 14.06.2067.

Договор прошел государственную регистрацию.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 14.06.2018.

Заключению договора предшествовало принятие Администрацией постановления № 189 от 04.04.2018.

Реагируя на представление прокурора, Администрация направила в адрес истца уведомление о прекращении (расторжении) договора № 15-11/196 от 20.01.2020.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ уведомление о расторжении договора аренды является односторонней сделкой, поскольку направлено на признание (прекращение) прав и обязанностей по договору. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Право на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора должно быть прямо предусмотрено самим договором или нормой права.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. 

По смыслу статьи 619 ГК РФ договор аренды по требованию арендодателя расторгается в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором аренды.

Договор аренды содержит пункт 4.1.1, в котором поименован закрытый перечень оснований для изменения или расторжения договора аренды. В уведомлении о расторжении договора аренды отсутствует ссылка на какое-либо из перечисленных оснований. Ответчик, представив отзыв на иск, не доказал их наличие.

Ответчик сослался на результаты прокурорской проверки и нарушение процедуры заключения договора. Между тем, сообщение о недействительности договора аренды в уведомлении отсутствует, представление прокурора направлялось в адрес ответчика для принятия соответствующих мер реагирования на нарушение действующего земельного законодательства, которые должны быть реализованы в соответствии с действующим законодательством, а не произвольным образом по усмотрению ответчика.

Таким образом, в данном случае у ответчика отсутствовали основания для расторжения договора во внесудебном порядке путем направления соответствующего уведомления о его расторжении. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Несоблюдение ответчиком требований закона о порядке расторжения договора в одностороннем порядке является основанием для признания оспариваемого уведомления недействительным и признания договора действующим.

Суд отмечает, что арендодатель не лишен права на защиту своих интересов в случае выбора надлежащего способа такой защиты.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить полностью.

Признать недействительным уведомление Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области  от 20.01.2020 № 15-11/196 о прекращении (расторжении) договора аренды земельного участка № 44 от 18.09.2019.

Признать договор аренды земельного участка № 44 от 14.06.2018 действующим.

Взыскать с Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., р.п. Кантемировка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Воронежская обл., с. Смаглеевка (ОГРНИП 310362718600026, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко