АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5427/2019

город Киров

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Советское ремтехпредприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, 

<

...>)

к государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительным решения  от 13.02.2019 № 42,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, 

<

...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - директора ФИО2, на основании паспорта, ФИО3, по доверенности от 01.01.2019; 

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 28.05.2019;

от третьего лица - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Советское ремтехпредприятие» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение Фонд) от 13.02.2019 № 42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (далее – третье лицо, инспекция, налоговый орган).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в отделении Фонда.

На основании решения управляющего Фондом от 17.12.2018 № 3016 в отношении заявителя в период с 19.12.2018 по 28.12.2018 была проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. 

По результатам проверки выявлена неуплата обществом сумм страховых взносов в результате неправомерных действий плательщика страховых взносов, а именно: применение пониженного тарифа страховых взносов, установленного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), при несоблюдении требований частей 1 и 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Факт нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 28.12.2018 № 3016.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки и возражений страхователя Фондом вынесено решение от 13.02.2019 № 42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. 

Указанным решением ОАО «Советское ремтехпредприятие» предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 133 284 рубля 06 копеек; начислены пени на недоимку по страховым взносам в сумме 92 012 рублей 25 копеек, в том числе 23 187 рублей 80 копеек за неуплату страховых взносов в результате выявленных нарушений, 68 824 рубля 45 копеек – за неуплату взносов, доначисленных по результатам предыдущей выездной проверки; а также общество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 26 656 рублей 81 копейка.

Решение направлено страхователю 19.02.2019 заказным письмом.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований общество указывает на нарушение Фондом процедуры проведения плановой выездной проверки, предусматривающей совместное осуществление выездных проверок сотрудниками ГУ-Фонда социального страхования РФ и сотрудниками ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ не чаще чем один раз в три года, однако, по мнению заявителя, в отношении него дважды в течение трех лет проводились проверки соответствующими органами, чем были нарушены его права.

Кроме того, заявитель оспаривает решение Фонда от 13.02.2019 № 42 по существу в части предложения уплатить пени в размере 68 824 рубля 45 копеек (начисленные по состоянию на 31.12.2016) за неуплату взносов, доначисленных по результатам предыдущей выездной проверки, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа. 

Требование о признании недействительным оспариваемого решения в части пени мотивировано тем, что спорные суммы пени начислены на недоимку, которая на основании решения суда от 10.11.2017 по делу № А28-12694/2017 признана безнадежной ко взысканию, в связи с чем начисление пени на данную недоимку, по мнению заявителя, неправомерно.

В отношении требования о признании недействительным решения в части привлечения к ответственности в виде штрафа общество считает, что истек срок давности со дня совершения правонарушения, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к ответственности.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылается на соблюдение процедуры проверки и соответствия времени ее проведения плану-графику на 4-й квартал 2018 года, что, в свою очередь, соответствует положениям части 10 статьи 35 Закона № 212-ФЗ (не чаще чем один раз в три года).

По существу оспариваемого решения Фонд указывает на правомерность начисления пени, поскольку у общества перед Фондом образовалась задолженность, которая была им оплачена частично и несвоевременно, что является основанием для начисления пеней. Также указывает на то, что сроки для привлечения к ответственности в виде штрафа на момент принятия Фондом решения не истекли.

Третье лицо также считает решение Фонда законным и обоснованным.

Подробно доводы участвующих в деле лиц изложены в заявлении, отзывах и дополнениях к ним.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» названный закон, действовавший в спорный период, регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 35 Закона № 212-ФЗ выездная проверка плательщика страховых взносов проводится на территории (в помещении) плательщика страховых взносов на основании решения руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов. В случае, если у плательщика страховых взносов отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 10 названной статьи выездная проверка плательщика страховых взносов проводится органом контроля за уплатой страховых взносов не чаще чем один раз в три года. 

Судом установлено и заявителем не оспаривается тот факт, что предыдущая выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 проводилась Фондом в период с 27.10.2015 по 14.12.2015.

Выездная проверка общества за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой принято оспариваемое решение, проводилась в период с 19.12.2018 по 28.12.2018, то есть по истечении трех лет с даты проведения предыдущей проверки, что соответствует действующему законодательству.

Доводы заявителя о том, что ГУ-Управление ПФ РФ и ГУ-ФСС РФ должны были проводит проверку совместно, судом оценены и признаны несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 212-ФЗ территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации проводят выездные проверки плательщиков страховых взносов совместно на основании разрабатываемых указанными органами ежегодных планов выездных проверок плательщиков страховых взносов. 

Судом установлено, что согласно плану-графику совместных выездных проверок выездная проверка страхователя ОАО «Советское ремтехпредприятие» включена во 2 квартал 2018 года.

Приказом ГУ – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кировской области № 236, ГУ – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 566-А от 24.05.2018 внесены изменения в план-график совместных выездных проверок, в частности, выездная проверка общества перенесена со 2-го квартала 2018 года на 4-й квартал 2018 года.

Судом установлено, что Управлением ПФ РФ выездная проверка проводилась в период с 26.11.2018 по 05.12.2018, отделением Фонда социального страхования – с 19.12.2018 по 28.12.2018.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что проведение фондами проверок в 4 квартале 2018 года, но в разные периоды времени, не привело к принятию незаконного решения по существу и существенному нарушению прав заявителя; соответствующих доводов заявителем не приведено. Заявитель извещен о начале и окончании проверки; ознакомлен с актом проверки.

Указанные заявителем обстоятельства того, что раздельное проведение проверок фондом социального страхования и пенсионным фондом нарушили права общества, что выразилось в дополнительных временных затратах и отвлечения работников от основной работы, судом рассмотрены и отклоняются. Действия должностных лиц Фонда в ходе проведения выездной проверки заявителем в установленном законом порядке не оспаривались.

Оснований, свидетельствующих о существенном нарушении процедуры проведения проверки и принятия решения по ее итогам, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не установлено.

1. Оспаривание начисления пени в сумме 68 824 рубля 45 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов, начисленных в результате предыдущей проверки.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ следует, что страховые взносы подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начислены страховые взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из части 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2012 № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов уплачивает пени.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (части 5,6 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, обществу оспариваемым решением предложено уплатить пени в общей сумме  92 012 рублей 25 копеек, в том числе: 23 187 рублей 80 копеек –  за неуплату страховых взносов в результате выявленных нарушений (не оспаривается заявителем), 68 824 рубля 45 копеек – за неуплату взносов, доначисленных по результатам предыдущей выездной проверки (оспариваемый эпизод).

Предыдущая выездная проверка страхователя проведена отделением Фонда за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (акт выездной проверки от 24.12.2015 № 2321), по результатам проверки отделением Фонда вынесено решение от 03.02.2016 № 43 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому страхователю начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в сумме 380 729 рублей 15копеек, начислены пени на недоимку по страховым взносам в сумме 41 406 рублей 89копеек, общество привлечено к ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов в сумме 61 904 рубля 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2016 по делу А28-1817/2016 (вступившим в законную силу 26.12.2016) вышеназванное решение отделения Фонда признано законным и обоснованным. Выводы Фонда о неправомерности применения обществом пониженного тарифа страховых взносов в период 2012-2014 годов признаны обоснованными.

В период с 25.02.2016 (определение арбитражного суда от 25.02.2016 по делу №А28-1817/2016 о принятии обеспечительных мер) до 26.12.2016 (вступление в законную силу решения суда по делу №А28-1817/2016) действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 03.02.2016 №43. 

Согласно представленному Фондом расчету пени и пояснений к нему, в период 2015-2016 годов выявленная по результатам предыдущей выездной проверки (за период с 2012-2014 годов) недоимка уменьшалась на сумму расходов общества на выплату страхового обеспечения за каждый календарный месяц 2015-2016 годов.

С учетом произведенных Фондом зачетов расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в 2015-2016 годах в счет погашения задолженности по страховым взносам (в размере 360 567 рублей 67 копеек), размер недоимки за 2012-2014 года по состоянию на 31.12.2016 составил 204 414 рублей 02 копейки.

Требованием от 27.12.2016 № 43  об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам (образовавшуюся за период 2012-2014 годов), пени по состоянию на 01.01.2015, начисленные, в том числе на указанную задолженность, в размере 41 406 рублей 89 копеек, и штраф в соответствующих суммах.

В связи с передачей с 01.01.2017 полномочий по администрированию страховых взносов налоговым органам, в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  задолженность общества по страховым взносам в сумме 204 414 рублей 02 копейки, пеням и штрафам в соответствующих суммах Фондом передана в УФНС России по Кировской области.

Впоследствии налоговый орган 04.10.2017 в порядке пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 204 414 рублей 02 копейки (в ходе рассмотрения дела № А28-12694/2017 сумма заявленных требований уточнена заявителем в связи с частичной оплатой задолженности страхователем и составила 166 439 рублей 78 копеек). Сумма пеней в размере 41 406 рублей 89 копеек (по состоянию на 01.01.2015) взыскана налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ во внесудебном порядке.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2017 по делу А28-12694/2017 инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 166 439 рублей 78 копеек (доначисленных по решению Фонда от 03.02.2016 № 43), в связи с истечением установленного законом срока для принудительного взыскания указанных сумм и признания судом причин пропуска срока неуважительными.

Как следует из представленного Фондом в материалы дела справочного расчета и пояснений к нему, оспариваемая сумма пени в размере 68 824 рубля 45 копеек начислена за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 на сумму задолженности по страховым взносам, образовавшуюся в 2012-2014 годах, в размере 360 567 рублей 67 копеек (по результатам предыдущей выездной проверки, проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, за вычетом расходов общества на выплату обеспечения по страхованию).

В оспариваемую сумму пени, равную 68 824 рублям 45 копейкам, вошли: пени в сумме 21 940 рублей 04 копейки, начисленные на недоимку прошлых периодов (по результатам предыдущей выездной проверки) за 2012-2014 года, погашенную в результате зачетов, произведенных в период 2015-2016 годов; а также пени, начисленные на признанную судом в рамках дела № А28-12694/2017 безнадежной ко взысканию недоимку (166 439 рублей 78 копеек) и на недоимку в размере 37 974 рубля 24 копейки, которая была первоначально заявлена инспекцией в рамках указанного дела (образовалась в периоды с 2012-2014 годов), однако затем исключена из суммы заявленных требований в связи с добровольной уплатой обществом указанной суммы после обращения налогового органа в суд 04.10.2017.

Исходя из части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 5 названной статьи решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предусмотренные статьями 19, 20 Закона № 212-ФЗ меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя - представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также о суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности, осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, задолженность по страховым взносам, образовавшаяся по состоянию на 31.12.2016, и в отношении которой имеется вступившее в силу решение Фонда, взыскивается налоговым органом в установленном налоговым законодательством порядке, начиная с той меры, на которой закончилось осуществление взыскания в Фонде.

В соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, до даты фактической уплаты задолженности.

Поэтому фонд вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов. При этом фондом должны соблюдаться сроки, установленные Законом № 212-ФЗ для взыскания пеней, в отношении каждого дня просрочки.

Следует иметь в виду, что возможность взыскания пеней, начисленных на задолженность, срок взыскания которой истек, может возникнуть у Фонда лишь в случае своевременного принятия им мер по взысканию этой задолженности.

В рассматриваемой ситуации пени начислены как на недоимку прошлых периодов (по результатам предыдущей выездной проверки) за 2012-2014 года, погашенную в результате зачетов, произведенных в период 2015-2016 годов (размер пени в данной части составил 21 940 рублей 04 копейки); так и на признанную судом в рамках дела № А28-12694/2017 безнадежной ко взысканию недоимку (166 439 рублей 78 копеек) и на недоимку в размере 37 974 рубля 24 копейки, которая была первоначально заявлена инспекцией в рамках указанного дела (образовалась в периоды с 2012-2014 годов), однако затем исключена из суммы заявленных требований в связи с добровольной уплатой обществом указанной суммы после обращения налогового органа в суд, размер пени в данной части составил 46 884 рубля 41 копейка.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в отношении пени, начисленной с 01.01.2015 на недоимку прошлых периодов, в сумме 21 940 рублей 04 копейки требования об их уплате в соответствии со статьей 22 Закона № 212-ФЗ не направлялись, решения о взыскании пеней в указанной сумме Фондом не принимались (в требовании от 27.12.2016 № 43 указан размер пени – 41 406 рублей 89 копеек, начисленных по состоянию на 01.01.2015).

Пени в размере 46 884 рубля 41 копейка начислены на недоимку по страховым взносам, образовавшуюся в периоды 2012-2014 годов, в отношении которой (в размере 204 414 рублей 02 копейки) инспекцией были приняты меры по принудительному взысканию, однако суд отказал во взыскании недоимки в связи с пропуском срока на принудительное взыскание.

Судом также установлено, что на момент добровольной уплаты заявителем части недоимки (в октябре 2017 года) срок для ее принудительного взыскания также истек. При этом меры по своевременному взысканию в установленном порядке пеней, начисленных на безнадежную ко взысканию недоимку, уплаченную заявителем добровольно в октябре 2017 года, налоговым органом не принимались.

Таким образом, отражая в оспариваемом в рамках настоящего дела решении от 13.02.2019 № 42 суммы подлежащих к уплате заявителем пеней, начисленных на недоимку, выявленную в ходе предыдущей проверки, Фонд тем самым продлил пропущенный срок для взыскания пени в сумме 68 824 рубля 45 копеек, начисленных по состоянию на 31.12.2016 на суммы недоимки 2012-2014 годов. Такой порядок позволил бы Фонду (налоговому органу) применить предусмотренную законом процедуру принудительного взыскания задолженности по пени, в отношении которой ранее требования об уплате Фондом не выставлялись.

Поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 57), пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, изложенный выше вывод суда об утрате Фондом возможности принудительного взыскания задолженности распространяется и на суммы пеней, начисленных на безнадежную к взысканию недоимку в течении более поздних периодов.

При этом для оценки правомерности начисления пени на безнадежную ко взысканию недоимку по страховым взносам не имеет правового значения тот факт, что задолженность в сумме 37 974 рубля 24 копейки была добровольно уплачена заявителем после обращения налогового органа в суд за взысканием, поскольку установленные законом сроки для взыскания задолженности по страховым взносам ни Фондом, ни инспекцией не были соблюдены; напротив, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в сумме 204 414 рублей 02 копейки, и в отсутствие уточнения заявленных требований (в связи с добровольной уплатой недоимки) судом в рамках дела № А28-12694/2017 давалась бы оценка соблюдению срока для принудительного взыскания задолженности в целом, то есть в сумме 204 414 рублей 02 копейки.

Возражения ответчика относительного того, что пени начислены за период до вступления в законную силу решения суда по делу № А28-12694/2017 (26.12.2017), признаются судом несостоятельными, поскольку на дату принятия оспариваемого решения – 13.02.2019 ответчик уже знал, что в удовлетворении заявления о взыскании задолженности, на которую начислены пени, названным решением отказано в связи с пропуском срока.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения сроки для принудительного взыскания пеней, начисленных на недоимку 2012-2014 годов по состоянию на 31.12.2016, истекли.

С учетом изложенного, отражение в оспариваемом решении обязанности заявителя уплатить данные суммы пеней нарушает права и законные интересы общества.

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ, решение государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда в оспариваемой части суд признает недействительным.

2. Оспаривание привлечения общества к ответственности на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 26 656 рублей 81 копейка.

В силу части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы страховых взносов. Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона № 212-ФЗ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после дня окончания периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 в силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение. При толковании данной нормы необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Указанная правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применима и к порядку привлечения к ответственности по страховым взносам.

Как следует из материалов проверки, неуплата страховых взносов за 2015 год произошла в 2016 году – в периоде, в котором сумма страховых взносов за 2015 год подлежала исчислению и уплате.

Таким образом, правонарушение в виде неуплаты страховых взносов по итогам 2015 года совершено обществом в 2016 году. Поэтому срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться с 01.01.2017 и, следовательно, указанный срок не истек на момент вынесения Фондом оспариваемого решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за 2015 год. Аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2018 № 304-КГ18-13502.

В этой связи решение Фонда в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 23  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, которая относится в полном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.02.2019 № 42 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени за уплату страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки в сумме 68 824 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения – Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610017, Россия, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «Советское ремтехпредприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 613340, Россия, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова