АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11949/2022

г. Архангельск

20 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Логистический Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 109316, Москва, МО Текстильщики, пр. Волгоградский, дом 47, офис 107)

к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

о взыскании 2 448 540 руб.,

без участия в заседании представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «Северный Логистический Центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» (далее – ответчик) о взыскании 2 448 540 руб. долга по оказанным услугам по размещению работников.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Этим же определением суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14 декабря 2022 года в 11 час. 30 мин., известил лиц, участвующих в деле, о том, что в случае готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание суда первой инстанции будет открыто 14 декабря 2022 года в 11 час. 35 мин.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о рассмотрении судом дела, отсутствие возражений сторон о проведении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела по существу в судебном заседании 14.12.2022, а также разъяснения пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл основное судебное заседание по делу и перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

07.12.2022 посредством сервиса «Мой Арбитр» ответчик представил заявление о признании иска. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на оказание услуг №62 от 28.07.2020 (далее – договор), согласно которому Исполнитель (истец) по заданию Заказчика (ответчик) обязуется оказать услуги  по размещению и проживанию работников Заказчика в количестве 90 человек и в количестве 20 человек на период операции  в г. Мурманск, а Заказчик обязуется их оплатить. 

Солгано пункту 3.1 договора стоимость услуг по размещению и проживанию в данных помещениях одного работника Заказчика в сутки составляет 610 руб., в том числе НДМ 20%. 

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 15.07.2021, согласно которому срок действия договора установлен по 27.07.2022. 

В связи с тем, что услуги были оказаны истцом, им в адрес ответчика были выставлены счет-фактура №63003 от 30.06.2022 на сумму 1 160 830 руб., счет на оплату от 30.06.2022 № 63003 на сумму 1 160 830 руб., счет-фактура №73102 от 31.07.2022 на сумму 1 287 710 руб., счет на оплату №73102 от 31.07.2022 на сумму 1 287 710 руб.

В связи с тем, что обязательства по уплате оказанных услуг ответчик не исполнил, истец направил в его адрес претензию исх. №164 от 08.09.2022.

Поскольку требования претензии не были исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Заявление о признании иска подписано представителем, наделенным соответствующими полномочиями согласно доверенности от 01.01.2022 № 27/2.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35 243 руб. по платежному поручению от 17.10.2022 №709. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 24 670 руб. (35 243 * 70%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 573 руб. (35 243 * 30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признание акционерным обществом «Северное производственное объединение «Арктика» иска принять.

Взыскать с акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Логистический Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 448 540 руб. долга, а также 10 573 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный Логистический Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 24 670 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.10.2022 №709.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Кузьмина