Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8854/2020

город Брянск

18 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр – Капитал», г. Брянск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, 

<

...>) МУП «Брянский городской водоканал», 3) Брянская городская Администрация, 4) МБУ «Дорожное управление города Брянск», 

о признании постройки самовольной и обязании произвести демонтаж,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 13.09.2022 представлена на обозрение суда, личность установлена, 

от ответчика: ФИО4, адвокат, доверенность от 29.11.2022,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал», г. Брянск (далее – ООО «Центр-Капитал»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск (далее – ИП ФИО2), о признании самовольной и обязании ответчика провести демонтаж (снос) самовольной пристройки к складским помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>; о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения последствий причиненного ущерба частично в размере 50 000 руб.; об обязании выполнить работы по устройству водостока принадлежащего ответчику здания складских помещений по адресу: 

<

...>, и ливневой системы.

Определением суда от 29.11.2022 года в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Центр-Капитал», г. Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, о взыскании стоимости работ, необходимых для устранения последствий причиненного ущерба частично в размере 50 000 руб. и об обязании выполнить работы по устройству водостока принадлежащего ответчику здания складских помещений по адресу: 

<

...>, и ливневой системы, с присвоением делу номера А09-11107/2022.   

В настоящем деле рассматривается требование о признании самовольной и обязании ответчика провести демонтаж (снос) самовольной пристройки к складским помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления следует, что рядом с принадлежащим ООО «Центр-Капитал» на праве собственности заданием СПК по адресу: 

<

...>, лит А, расположены принадлежащие ответчику строения – складские помещения по адресу: Брянск, пер. Гаражный, 2. 

Истец указывает, что к данным складским помещениям ответчик построил самовольную постройку, часть которой расположена на принадлежащем истцу на праве аренды участке, постройка находится в неудовлетворительном состоянии (разрушается), что создает угрозу ее обрушению, ответчик мер по ее восстановлению (содержанию) не принимает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик иск оспорил по снованиям, изложенным в отзывах. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ответчик приобрел нежилое помещение - склад № 5 (о сносе пристройки к которому заявляет истец) общей площадью 1 124 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 24.01.2008, и подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права серии 32-АГ № 298922 (т. 1 л.д. 125)

Из представленных в материалы выписок из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровым номером 32:28:0031506:50 (участок истца, т. 1 л.д. 21 - 25) и с кадастровым номером 32:28:0031506:43 (участок ответчика, т. 1 л.д. 26 - 35) следует, что первый сформирован позже второго (13.05.2010 и 30.12.2008 соответственно), а на момент формирования второго земельного участка в пределах его границ находилось несколько объектов недвижимости, в том числе здание склада № 5 (кадастровый номер 32:28:0031506:96).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было удовлетворено ходатайство ООО «Центр-капитал» о проведении судебной экспертизы, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «АН» Интехгарант» ФИО5, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли площадь и конфигурация нежилого помещения – склад № 5, расположенного по адресу: 

<

...>, данным технической документации БТИ?

2.Находятся ли какие-либо части нежилого помещения (например пристройка) склада № 5, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031506:50, расположенном по адресу: 

<

...>?

Как усматривается из представленного в материалы дела экспертного заключения от 05.07.2021 № 515/21, по результатам экспертного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Конфигурация, местоположение и планировка нежилого помещения - склад № 5, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют техническому паспорту БТИ. Выявлено незначительное изменение конфигурации наружных стен здания в точке т.4 - т.5. Габаритные размеры здания по отношению к техническому паспорту БТИ уменьшились. Внутренняя планировка соответствует плана технического паспорта, размеры помещений уточнены в соответствии с фактическими значениями. Площадь здания по результатам обследования также уменьшилась по сравнению с данными технического паспорта БТИ. 

Самовольных построек к зданию не выявлено.

По второму вопросу: в ходе обследования выявлено, что часть здания (склада № 5) с кадастровым номером 32:28:0031506:96, расположенного по адресу: 

<

...>, по точкам т.4 - т.2 - т.1 выходит за границы на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031506:50.

Величина наложения составляет т.4 - 0,65 м, т.2 - 0,68 м, т.1 - 0,72 м, общая площадь наложения составляет 38 кв.м.

Таким образом, экспертом установлено, что конфигурация здания склада № 5 конфигурация, местоположение и планировка нежилого помещения - склад № 5, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют техническому паспорту БТИ (по состоянию на 16.06.2006), самовольные постройки отсутствуют.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что здание склада № 5 или каких-либо его частей после его приобретения возводились ответчиком самовольно. 

Суд поддерживает довод ответчика о том, что установленные в ходе проведения судебной экспертизы обстоятельства выхода части здания (склада № 5) с кадастровым номером 32:28:0031506:96, расположенного по адресу: 

<

...>, по точками т.4 - т.2 -т.1 за границы на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031506:50 с величиной наложения общей величиной наложения в 38 кв.м, в т.ч. в точке т.4 - 0,65 м, в точке т.2 - 0,68 м, и точке т.1 - 0,72 м, не имеют существенного значения при разрешении спора о сносе самовольной постройки. 

Более того, из материалов дела усматривается, что здание склада № 5 (кадастровый номер 32:28:0031506:96) находится в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031506:43 (в последующем полностью включенного в состав вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031506:140).

Согласно заключению эксперта для проведения экспертизы были представлены материалы дела, состоящие из копии технического паспорта на здание - склад № 5 (лит. Д), расположенного по адресу: 

<

...>, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.06.2006, и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.02.2021 по земельному участку с кадастровым номером 32:28:0031506:140.

В ходе проведения экспертизы определены координаты характерных точек т.1 - X 489778.17, Y 2173725.29, т.2 - X 489774.11, Y 2173720.68, т.3 - X 489774.9, Y 2173720.07 и т.4 - X 489766.11, Y 2173711.62.

Координаты указанных характерных точек не совпадают с координатами ни одной характерной точки, указанной в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031506:43 (т. 1 л.д. 26 - 36).

Из материалов настоящего дела (т. 1 л.д. 26 - 36) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031506:43 сформирован 30.12.2008, т.е. после приобретения ответчиком здания склада № 5, в то время как земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031506:50, смежный с земельным участком с кадастровым номером 32:28:0031506:43, сформирован 13.05.2010. 

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2).

Земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031506:140 образован в результате объединения нескольких земельных участков, в том числе с кадастровым номером 32:28:0031506:43, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 20 Требований к подготовке межевого плана и составу содержащихся в нем сведений, утверждённых Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2022 № 68008), указано, что если для обеспечения образования земельных участков, например, путем объединения или перераспределения, необходимо выполнение кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ исходного земельного участка (исходных земельных участков), подготавливаются межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ исходного земельного участка (исходных земельных участков) и межевой план в связи с образованием земельных участков, за исключением преобразования земельных участков, при котором исходный земельный участок (исходные земельные участки) сохраняется в измененных границах, и предусмотренного данным пунктом случая.

Допускается не осуществлять подготовку межевого плана в связи с уточнением описания местоположения границ исходного земельного участка в случае выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельных участков при соблюдении одновременно следующих условий:

сумма площадей образованных из такого земельного участка земельных участков равна площади исходного земельного участка, сведения о которой относительного этого земельного участка содержатся в ЕГРН;

местоположение частей границ образованных из такого земельного участка или земельных участков, являющихся одновременно частями границ исходного земельного участка, соответствует сведениям о местоположении таких частей границ исходного земельного участка, содержащимся в документах, указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ, или частям границ исходного земельного участка, существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение.

Из приведенных выше норм права следует, что при образовании земельного участка путем объединения в случае отсутствия уточнения положения характерных точек вновь образуемого земельного участка координаты внешних характерных точек исходных земельных участков не изменяются.

Напротив, изменение координат характерных точек вновь образованного земельного участка при образовании земельного участка путем объединения, указывает на то, что были проведены уточнения положения характерных точек такого земельного участка.

В то же время, в случае если в результате уточнения положения характерных точек земельного участка, образованного в результате объединения исходных участков объект недвижимости, до такого образования нового земельного участка находившийся в пределах одного из исходных участков, выходит за пределы вновь образованного земельного участка, такие обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, допущенной при объединении земельных участков и уточнении координат характерных точек вновь образуемого земельного участка.

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ сведения о местоположении границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков отражаются в графической части межевого плана.

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости в порядке:

)осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Поскольку материалами дела установлено, что формирование участка истца происходило почти на два года позже, чем формирование участка ответчика, самовольных построек эксперт не установил, суд полагает, что в данном случае речь идет о реестровой ошибке, что не может быть основаниям для сноса возведенного раннее на участке объекта недвижимости.

Суд отклонил ходатайство истца о проведении экспертизы на предмет установления степени опасности и технического состояния спорной пристройки, поскольку такая экспертиза не связана с заявленными исковыми требованиями. 

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истицу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр – Капитал», г. Брянск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета 8 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 997 от 14.09.2020г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    Ю.И. Дюбо