АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2662/2020

г. Биробиджан

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям  (г. Хабаровск ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле"                         (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН 1157907000338,                         ИНН 7904505858) к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" (далее – общество, ООО «Зеленое поле») к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 20.10.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2020 в 10 часов 45 минут. 

Административный орган, общество, извещённые надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

 В определении от 20.10.2020 суд разъяснял сторонам, что при неявке стороны в предварительное судебное заседание и не поступлении возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Суд установив, что заявитель, общество, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу. 

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Алые паруса» для выдачи фитосанитарного сертификата с целью вывоза в Китайскую Народную Республику сои продовольственной урожая 2017 года, приобретенной по договору купли-продажи от 10.06.2020 № 9 у ООО «Зеленое поле», представило в Управление пакет документов:

- заявка от 06.08.2020 № 612;

- контракт HLMS-188-02 от 16.06.2020;

- декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АЖ16.В.13417, дата регистрации 29.12.2017;

- протокол испытаний от 18.12.2018 № 3017, выданный Испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», аттестат аккредитации RA.RU.21AM42 от 13.09.2016. 

При проверке указанных документов должностным лицом отдела по ЕАО Управления выявлено, что ООО «Зеленое поле» допустило недостоверное декларирование соответствия сои продовольственной техническому регламенту Таможенного союза № 015/2011 «О безопасности зерна», выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств - декларации о соответствии, принятой на основании не существующего протокола испытаний от 18.12.2017 № 7669, выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510576. В то время как ООО «Алые паруса» представлен протокол испытаний от 18.12.2018 № 3017, выданный Испытательной лабораторией Федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», аттестат аккредитации RA.RU.21AM42 от 13.09.2016.

Усмотрев в действиях ООО «Зеленое поле» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, Управление 11.09.2020, в присутствии представителя общества – коммерческого директора ФИО3, составило протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия общества по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.  

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.09.2020 № 10.4-06, которым ему указано прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.F:16.B.13417.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Зеленое поле» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

  В абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.43 – 14.50 КоАП РФ.

  При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ за недостоверное декларирование соответствия продукции установлена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям            (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (статья 2 Закона № 184-ФЗ).

В этой же статье Закона № 184-ФЗ даны основные понятия, используемые для целей данного закона, и определено, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

При этом частью 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения.

Решением комиссии Таможенного Союза 09.12.2011 № 874 утвержден Технический Регламент Таможенного Союза "О безопасности зерна" (ТР ТС 015/2011), согласно пункту 1 статьи 3 которого зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна (пункт 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011).

Зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия (пункт 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011).

В совокупности требований статей 2 и 24 Закона № 184-ФЗ, статьи 14.44 КоАП РФ объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При проверке представленных ООО «Алые паруса» документов должностным лицом отдела по ЕАО Управления выявлено, что ООО «Зеленое поле» допустило недостоверное декларирование соответствия сои продовольственной техническому регламенту Таможенного союза № 015/2011 «О безопасности зерна», выразившееся в использовании для декларирования недостоверных собственных доказательств - декларации о соответствии, принятой на основании не существующего протокола испытаний от 18.12.2017 № 7669, выданного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Еврейской автономной области», аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510576. 

Таким образом, заявленные ООО «Зеленое поле» в декларации сведения о соответствии сои сведениям, указанным в декларации, а также ее соответствии требованиям ТР ТС 015/2011, не достоверны. 

При составлении протокола об административном правонарушении представитель общества вину признал, указав, что ошибочно был предоставлен протокол испытаний с другим номером. 

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие события вменяемого обществу правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений со стороны административного органа при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (статья 23.13 КоАП РФ). Полномочия проверены, процедура соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения не истек. 

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения по правилам статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд пришел к следующему.

Согласно части 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Зеленое поле» является субъектом малого предпринимательства (дата внесения сведений в реестр – 01.08.2016). 

Выявленное правонарушение совершено им впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.  

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, вина обществом признана, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Совершенное обществом правонарушение не относится к числу правонарушений, в отношении которых замена штрафа на предупреждение не допускается. 

При этом, по мнению суда, факт привлечения общества к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Зеленое поле" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 09.07.2015, адрес: 679370, ЕАО, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить, с учетом применения положений статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Судья

ФИО1