АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-927/2020

«25» декабря 2020 г.                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой  И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,       

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ», Челябинская область,                             г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж,   г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 24.01.2020 (сроком на два года),

от ответчика: ФИО3, заместитель начальника отдела, доверенность № 27 от 16.09.2020 (сроком до 31.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о признании недействительным решения за исх.№ 13551452 от 30.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1ППТ на выполнение работы для нужд заказчика от 12.11.2019.

Определением суда от 29.01.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В процессе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что решение об одностороннем отказе от контракта принято комиссией в законном составе, условиями контракта многократность исправлений не предусмотрена.

В судебном заседании 12.10.2020 объявлялся перерыв до 15.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме №  0131300000619002960 от 31.10.2019 (идентификационный код закупки: 193366412249936640100100040017111244) между истцом и ответчиком  12.11.2019  заключен муниципальный контракт № 1ППТ на выполнение работ для нужд Заказчиков, в соответствии с условиями которого подрядчик (истец по делу) обязуется в соответствии с условиями контракта выполнить работы по подготовке проекта планировки территории квартала, ограниченного проспектом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского в городском округе город Воронеж, согласно техническому заданию (Приложение № 1 к контракту), смете (Приложение № 5 к контракту) и передать результат работ заказчику (ответчику по делу), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.8 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта срок выполнения работ: с момента заключения контракта до 06.12.2019 (включительно).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ (п. 4.2 контракта).

В соответствии с п. 5.1 контракта качество выполненных подрядчиком работ должно соответствовать требованиям, указанным в техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Приемка выполненных работ (результатов) осуществляется уполномоченными представителями заказчика (п. 6.1 контракта).

Согласно п. 6.3 контракта приемка результатов исполнения контракта, а также выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от подрядчика проекта планировки территории квартала, ограниченного пр-ктом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского в городском округе город Воронеж (требования к представлению материалов указаны в техническом задании (Приложение №1 к контракту) и проекта межевания территории квартала, ограниченного пр-ктом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского в городском округе город Воронеж (требования к представлению материалов указаны в техническом задании (Приложение №1 к контракту).

В случае если заказчиком в период проверки материалов будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения общей стоимости работ обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от заказчика переделать эти работы для обеспечения надлежащего качества, и повторно направить заказчику для приемки.

Приемка результатов исполнения контракта оформляется актом приемки выполненных работ и актом выполненных работ, которые подписываются заказчиком и подрядчиком, либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу п. 10.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего  отказа  стороны контракта  от  исполнения  контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта, являющихся основаниями, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

несвоевременное приступление подрядчика к исполнению контракта или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

неисполнение подрядчиком в назначенный срок требования заказчика о разумном сроке для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

отступление подрядчика от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ):

невыполнение подрядчиком требования заказчика о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, если заказчик докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 3 статьи 737 ГК РФ);

отсутствие у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору (контракту) в соответствии с законодательством РФ, другая сторона вправе отказаться от договора (контракта) (исполнения договора (контракта)) и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Срок действия контракта установлен с даты его заключения  по 31 декабря 2019 (п. 10.2 контракта).

Согласно п. 10.3 контракта 1 января 2020 г. обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Окончание  срока  действия  контракта   не   освобождает   подрядчика   от ответственности за его нарушение (п. 10.4 контракта).

В соответствии с п. 11.1 контракта предусмотрена возможность изменения его условий в случаях, установленных Законом о контрактной системе.

Изменения в контракт действительны лишь в том случае, если они оформлены в виде дополнительного соглашения, подписаны сторонами и сведения о них внесены в реестр контрактов (п. 11.2).

Сторонами согласованы: техническое задание, акт приемки выполненных работ, акт выполненных работ, календарный план, смета, являющиеся приложениями  к контракту.

Во исполнение условий контракта истец 13.12.2019 представил ответчику к приемке работы.

По итогам приемки результатов выполненной истцом работы ответчиком выявлено, что предъявленные к приемке работы выполнены некачественно и не соответствуют техническому заданию контракта, о чем ответчик сообщил истцу уведомлением исх. № 13493790 от 20.12.2019 и предложил в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления переделать некачественно выполненные работы и повторно направить их заказчику. Выявленные замечания и предложения изложены ответчиком в акте приемки выполненных работ от 20.12.2019.

В ответ на выставленный ответчиком перечень необходимых доработок по выявленным несоответствиям согласно акту приемки выполненных работ от 20.12.2019 истец письмом исх. № 733/19  от 24.12.2019  сообщил последнему по каждому пункту доработки соответствующую информацию. 

Письмом исх. № 734/19  от 24.12.2019 истец направил ответчику откорректированную в соответствии с его замечаниями документацию.

30.12.2019 ответчиком по факту повторной приемки документов составлен акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым представленной истцом проектной документацией предусмотрено размещение многоэтажных жилых домов и иных объектов капитального строительства с коэффициентом 1, 53, что  превышает нормативный показатель. Согласно приложению Б (обязательное) Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон «СП42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» коэффициент плотности для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами составляет 1,2. Обоснование применения повышающего коэффициента отсутствует.

Пункт 6.5 раздела 6 «Основные требования к составу и содержанию работ» содержит информацию о расположении проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий, в связи с чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации. В материалах обоснования кроме указания необходимости соблюдать требования не приведена суть ограничений и не обоснована возможность строительства 14, 17-этажных домов.

Согласно вышеуказанному акту предъявленные истцом документы не соответствуют требованиям технического задания контракта, в связи с чем 30.12.2019 ответчиком принято решение исх. № 13551452 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Письмом исх. № 743/19 от 10.01.2020 истец направил в адрес ответчика откорректированную документацию в полном объеме.

Письмом   № 744/19 от 10.01.2020 истец сообщил ответчику о том, что в процессе заполнения пояснительной записки была допущена опечатка: коэффициент плотности застройки составляет 0, 93, что не превышает нормативный показатель 1.2, согласно приложению Б (обязательное) Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон «СП42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

В связи с расположением проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий, были внесены корректировки с учетом Генерального плана городского округа город Воронеж и согласно п. 9 ст. 21 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж этажность зданий составляет 14 и 9 этажей, что не превышает нормы в 50 м.

Письмом исх. № 13577490 от 14.01.2020 ответчик сообщил истцу, что его обращение от 10.01.2020 оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока действия контракта и прекращением обязательств.  

Ссылаясь на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта противоречит требованиям закона (принято комиссией в незаконном составе и односторонний отказ от контракта нарушает нормы Гражданского Кодекса РФ), должно быть признано недействительным,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт № 1ППТ от 12.11.2019 по своей правовой природе представляет собой контракт на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Ни статьи 763-767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 ГК РФ не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.

Указанная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 № 9382/11.

Порядок расторжения государственного контракта регламентирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом  10.1 контракта предусмотрены следующие основания для расторжения Контракта в одностороннем порядке:

несвоевременное приступление Подрядчика к исполнению Контракта или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

неисполнение Подрядчиком в назначенный срок требования Заказчика о разумном сроке для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

отступление Подрядчика от условий Контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный Заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

невыполнение Подрядчиком требования Заказчика о безвозмездном устранении существенных недостатков результата работы, если Заказчик докажет, что они возникли до принятия результата работы Заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 3 статьи 737 ГК РФ);

отсутствие у одной из Сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору (Контракту) в соответствии с законодательством РФ, другая сторона вправе отказаться от договора (Контракта) (исполнения договора (Контракта)) и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

Решение ответчика от 30.12.2019 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта № 1ППТ на выполнение работ для нужд Заказчиков от 12.11.2019, мотивировано ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по контракту. 

Как следует из материалов дела, 13.12.2019 истцом представлены ответчику к приемке работы, предусмотренные контрактом.

По итогам приемки результатов выполненной истцом работы ответчиком выявлено, что предъявленные к приемке работы выполнены некачественно и не соответствуют техническому заданию контракта, о чем ответчик сообщил истцу уведомлением исх. № 13493790 от 20.12.2019 и предложил в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления переделать некачественно выполненные работы и повторно направить их заказчику. 

В акте приемки выполненных работ от 20.12.2019 ответчиком указан перечень необходимых доработок по выявленным несоответствия, в том числе, в пункте 4 изложены замечания по п. 6.5 раздела «Основные требования к составу и содержанию работ», который содержит информацию о расположении проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий, в материалах обоснования указана одна приаэродромная территория аэродрома экспериментальной авиации «Воронеж (Придача)».

В пункте 14 указано на то, что основные технико-экономические показатели проекта планировки базируются на коэффициенте плотности застройки для                   зоны Ж 10 - 1,45 и коэффициенте застройки – 0,09. Обоснование применения таких коэффициентов отсутствует, а также не соответствует планировочным решениям. Кроме того, имеются разночтения в количественных показателях, приведенных в материалах обоснования.

 Письмами  исх. № 733/19  от 24.12.2019 и исх. № 734/19  от 24.12.2019 истец  сообщил ответчику соответствующую информацию  по каждому пункту доработки  и направил откорректированную в соответствии с его замечаниями документацию.

По факту повторной приемки документов ответчиком 30.12.2019 составлен акт приемки выполненных работ, в соответствии с которым представленной истцом проектной документацией предусмотрено размещение многоэтажных жилых домов и иных объектов капитального строительства с коэффициентом 1, 53, что  превышает нормативный показатель. Согласно приложению Б (обязательное) Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» коэффициент плотности для застройки многоквартирными многоэтажными жилыми домами составляет 1,2. Обоснование применения повышающего коэффициента отсутствует.

Пункт 6.5 раздела 6 «Основные требования к составу и содержанию работ» содержит информацию о расположении проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий, в связи с чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации. В материалах обоснования кроме указания необходимости соблюдать требования не приведена суть ограничений и не обоснована возможность строительства 14, 17-этажных домов.

Согласно вышеуказанному акту предъявленные истцом документы не соответствуют требованиям технического задания контракта, в связи с чем 30.12.2019 ответчиком принято решение исх. № 13551452 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Проанализировав  акты приемки выполненных работ от 20.12.2019 и от 30.12.2019 с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что относительно п. 6.5 раздела 6  у ответчика имелись иные замечания к истцу по состоянию на 20.12.2019, чем те, которые указаны в акте от 30.12.2019.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий.

Кроме этого в силу части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Признание за заказчиками права на немотивированный отказ от исполнения государственных контрактов, заключенных по итогам проведения открытых аукционов в электронной форме, открывает возможность для злоупотреблений со стороны недобросовестных заказчиков, поскольку такие действия фактически нивелируют положения Закона № 44-ФЗ в части определения лиц, с которыми заключаются государственные контракты.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как следует из п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Кроме того, в соответствии с абзацем 6 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено заказчиком в единой информационной системе 30.12.2019 и направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением.   

Подтверждение  о вручении истцу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  ответчиком получено не было.

Следовательно,  дата надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта - 30.01.2020 (по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе).

Дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - 11.02.2020 (десять дней с даты надлежащего уведомления ответчиком истца  об одностороннем отказе от исполнения контракта), в указанный срок контракт считается расторгнутым.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).

В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения. Сущность установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта.

Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Истец  в срок, предусмотренный частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, предпринял все необходимые действия для устранения нарушений условий контракта, а именно, 10.01.2020 направил в адрес ответчика  откорректированную документацию с учетом всех его замечаний (письма исх. № 743/19 и № 744/19 от 10.01.2020),  сообщил  о том, что в процессе заполнения пояснительной записки была допущена опечатка: коэффициент плотности застройки составляет 0, 93, что не превышает нормативный показатель 1.2, согласно приложению Б (обязательное) Нормативные показатели плотности застройки территориальных зон «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

В связи с расположением проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий, были внесены корректировки с учетом Генерального плана городского округа город Воронеж и согласно п. 9 ст. 21 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж этажность зданий составляет 14 и 9 этажей, что не превышает нормы в 50 м.

Письмом исх. № 13577490 от 14.01.2020 ответчик сообщил истцу, что его обращение от 10.01.2020 оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока действия контракта и прекращением обязательств.  

Исходя из изложенного, учитывая факт устранения истцом в срок, предусмотренный  ст. 95 Закона № 44-ФЗ всех замечаний ответчика, указанных в решении от 30.12.2019 и представления всех документов, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого решения ответчика работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 12.11.2019, были фактически выполнены, что ответчиком документально не опровергнуто, добросовестные действия истца, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе  от исполнения контракта у ответчика не имелись, в связи с чем решение об одностороннем  отказе от исполнения муниципального контракта № 1ППТ на выполнение работ для нужд заказчика от 12.11.2019 является недействительным.

Кроме того, в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области № 036/06/104-139/2020 от 20.02.2020 (исх. № 02-16/1254 от 28.02.2020) ответчику отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об истце.

Доводы истца о ненадлежащей приемке работ, ввиду незаконного состава комиссии, судом во внимание не принимаются, поскольку в  соответствии с ч. 6 ст. 94 Закона № 44-ФЗ  по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Приказом Управления Главного архитектора городского округа № 13 от 23.04.2015 утверждено Положение о создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта), проведения внутренней экспертизы по итогам осуществления закупок товаров (работ, услуг) и персональный состав комиссии (6 человек).

Из письма Минэкономразвития России от 13.01.2017 № Д28и-204 следует, что положения Закона № 44-ФЗ не регулируют порядок функционирования приемочной комиссии. Вопросы деятельности такой комиссии в случае отсутствия некоторых ее членов, в том числе председателя, сопредседателя, заместителя председателя, регулируются ведомственным актом заказчика о создании приемочной комиссии.

В соответствии с п. 4.2 Положения о создании приемочной комиссии для приемки поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта), проведения внутренней экспертизы по итогам осуществления закупок товаров (работ, услуг) решения приемочной комиссии правомочны, если в работе комиссии участвуют не менее половины количества ее членов. 

Как следует из акта приемки выполненных работ от 30.12.2019,  решение принимала комиссия в составе четырех человек, следовательно, ее состав является законным.

Ссылка ответчика на ненадлежащее исполнение истцом условий контракта, в том числе, на то, что в представленной последним проектной документацией предусмотрено размещение многоэтажных жилых домов и иных объектов капитального строительства с коэффициентом 1, 53, что  превышает нормативный показатель и отсутствует обоснование применения повышающего коэффициента, судом во внимание не принимается, поскольку до даты вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (11.02.2020), истец  в письме № 744/19 от 10.01.2020 сообщил  о том, что в процессе заполнения пояснительной записки была допущена опечатка: коэффициент плотности застройки составляет 0, 93, что не превышает нормативный показатель 1,2.

Кроме того, состав и содержание проекта планировки территории устанавливаются Градостроительным кодексом Российской Федерации. В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса  РФ, проект планировки территории включает в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе о плотности и параметрах застройки территории (в пределах, установленных градостроительным регламентом).

В силу  ч. 3 п. 2 ст. 42 Градостроительного кодекса  РФ основная часть проекта планировки территории должна включать в себя положение о характеристиках планируемого развития территории, в том числе, о плотности и параметрах застройки территории. 

Согласно «СП 42.13330.2016 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/п, основными показателями плотности застройки являются коэффициент застройки и коэффициент плотности застройки (данные коэффициенты  их обоснование приведены  истцом в откорректированной документации исх. № 743/19).

Предельные параметры определяются в соответствии с градостроительными  регламентами согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж» (далее - ПЗЗ).

Согласно карте градостроительного зонирования ПЗЗ,  территория проектирования (расположена в границах квартала, ограниченного пр-ктом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского в городском округе город Воронеж) находится в зоне (Ж-10) – зона развития среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки.

Согласно ПЗЗ в зоне Ж-10 для многоквартирных многоэтажных жилых домов предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений не подлежит установлению. Проектом планировки приняты секции жилых домов по 9 и 14 этажей, что также указано истцом в откорректированной документации).

Таким образом, все требуемые параметры определены и указаны в соответствии с действующими нормативами.

Доводы ответчика о том,  что проект планировки должен содержать информацию о расположении проектируемой территории в пределах трех приаэродромных территорий, а   истцом в материалах обоснования кроме указания необходимости соблюдать требования воздушного законодательства Российской Федерации  не приведена суть ограничений и не обоснована возможность строительства 14, 17-этажных домов, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии с п. 5 Технического задания к муниципальному контакту подготовка проекта планировки территории, расположенной в границах квартала, ограниченного пр-ктом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского  в городском округе город Воронеж, производится в соответствие с Генеральным планом городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 № 422-II «Об утверждении Генерального плана городского округа город Воронеж» (далее - Ген. план), Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от  25.12.2009 № 384- II  «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж».

Согласно п. 6 Проект планировки территории должен быть подготовлен с учетом следующих факторов: территория расположена в пределах приаэродромных территорий аэродромов Воронеж (Придача) и Воронеж (Балтимор), в связи с чем необходимо соблюдение требований, установленных воздушным законодательством Российской  Федерации.

В графических и текстовых материалах Ген. плана и ПЗЗ не указаны границы размещения и регламенты подзон приаэродромных территорий. Согласно Решению Минпромторга России об установлении приаэродромной территории аэродрома  экспериментальной авиации «Воронеж (Придача)» от 29.06.2018 территория проектирования располагается в подзоне  № 6  приаэродромной территории.

Согласно ст. 47 Воздушного Кодекса РФ в границах шестой подзоны запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. К  подобному роду объектов относятся: объекты размещения отходов, скотомогильники, фермы, зернохранилища, элеваторы, продуктовые склады, прочие складские помещения, предназначенные для хранения продуктов, теплицы, птицефермы, зверофермы, животноводческие предприятия и другие объекты привлекательные для птиц наличием открытых источников корма - размещения данных объектов на территории проектирования не предполагается.  

Аэродром «Воронеж (Балтимор)» располагается в 10 км от территории проектирования, нормативные документы, устанавливающие границы приаэродромной территории аэродрома «Воронеж (Балтимор)» отсутствуют. 

В соответствии со ст. 47 Воздушного Кодекса  РФ приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Никаких согласований в ином порядке Воздушный Кодекс РФ не предусматривает. Следовательно, проектом планировки соблюдены все требования, установленные воздушным законодательством Российской Федерации.

При заключении контракта на выполнение проектных работ по подготовке документации по планировке приведенной территории, заказчик не представил задание на согласование проекта планировки и межевания территории с аэродромами. 

Необходимость проведения   каких-либо   дополнительных   согласований в  постановлении Администрации городского округа город Воронеж от 15.08.2019 № 738 «О  подготовке   проекта   планировки   территории   квартала,   ограниченного  пр-ктом Московский, ул. Ломоносова, ул. Загоровского в городском округе город Воронеж»  также отсутствует.

Кроме того, в письме   № 744/19 от 10.01.2020 истец сообщил ответчику о том, что этажность зданий составляет 14 и 9 этажей.

Все иные доводы и возражения ответчика, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленного иска, а лишь выражают несогласие с ним.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1                         ст. 110 АПК РФ).     

Поскольку при подаче иска истцом по платежному поручению  № 654 от 23.01.2020 перечислено 6 000 руб. в доход федерального бюджета, с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным  решение Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж,   г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 30.12.2019 № 13551452 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 1ППТ на выполнение работы для нужд заказчика от 12.11.2019.

Взыскать с Управления главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж,   г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ», Челябинская область, г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова