АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4860/17 

Екатеринбург

06 сентября 2017 г.

Дело № А60-63450/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее – банк, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 по делу                   № А60-63450/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

банка – Мелкозеров Д.В. (доверенность от 14.10.2015);

акционерного общества «Реагенты водоканала» (далее – общество «Реагенты водоканала») – Пашкина Ю.К. (доверенность от 27.05.2016).

Общество «Реагенты водоканала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными постановлений Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе банка (далее – управление) от 07.12.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-7175/3110, № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/3110.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Нижнетагильская водная компания» (далее – общество «Нижнетагильская водная компания»), общество с ограниченной ответственностью «Примавера» (далее – общество «Примавера»).

Решением суда от 21.03.2017 (судья Водолазская С.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление управления от 07.12.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/3110 о привлечении общества «Реагенты водоканала» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 29.05.2017 (судьи Щеклеина Л.Ю., Муравьева Е.Ю., Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты изменить в части признания постановления от 07.12.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/3110 недействительным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Реагенты водоканала» о признании недействительными постановлений от 07.12.2016                    № СЗ-04-ЮЛ-16-7175/3ПО, № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/3110, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

По мнению банка, суды неверно указали на то, что требование                               от 30.06.2016 содержит более подробное описание тех документов, которые уже были запрошены акционерами по требованию от 29.06.2016.

Заявитель жалобы считает, что направленные акционерами общества «Реагенты водоканала» требования различны по составу запрашиваемых документов; требование от 30.06.2016 содержит запрос о предоставлении документов бухгалтерского учета (банковские выписки с расшифровкой назначения платежа, выписки о движении денежных средств), которые необходимо представить по всем счетам общества «Реагенты водоканала» за июнь 2016 года, которые могут содержать, как указал суд, «более подробное описание тех документов, которые были уже запрошены акционерами требованием от 29.06.2016», так могут и не содержать, поскольку, в случае получения акционерами от общества «Реагенты водоканала» всех запрашиваемых по требованиям документов, например всей первичной бухгалтерской документации по всем договорам общества «Реагенты водоканала» (требование от 29.06.2016), акционеры не получили бы информацию относительно операций по счетам общества «Реагенты водоканала», которые имеют отношение к операциям, вытекающим из внедоговорных обязательств. Таким образом, требование от 29.06.2016 в отношении п. 1, 2 шире по содержанию и включает в себя п. 2, 3 требования                от 30.06.2016, вместе с тем требование от 29.06.2016 не включает в себя п. 1 требования от 30.06.2016 о предоставлении выписок по всем банковским счетам общества «Реагенты водоканала» за июнь 2016 года, кроме счетов по договорам общества «Реагенты водоканала».

По мнению банка, довод общества «Реагенты водоканала» о том, что в его действиях усматривается событие одного правонарушения, так как документы, поименованные в требовании акционеров от 29.06.2016, включают и документы, указанные в требовании от 30.06.2016, противоречит материалам дела, поскольку движение по банковским счетам осуществляется не только в связи с исполнением договоров; суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что в ответ на требования акционеров общество «Реагенты водоканала» отправило одно письмо, содержащее отказ, поскольку общество «Реагенты водоканала» направило отдельные письменные ответы по каждому требованию 14.07.2016 и 20.07.2016.

Заявитель жалобы полагает, что указанные судом апелляционной инстанции обстоятельства о том, что отказ общества «Реагенты водоканала» в предоставлении документов акционерам по двум требованиям содержал одну и ту же причину, а также то, что нарушения управлением выявлены одновременно, в рассматриваемом деле не имеет правового значения, поскольку причина отказа не влияет на событие административного правонарушения, а одновременное рассмотрение административных дел связано с тем, что акционерами в банк подано единое заявление, содержащее признаки совершения обществом «Реагенты водоканала» двух событий административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 15.19 Кодекса. Таким образом, суды, признавая постановление от 07.12.2015                                         № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/3ПО недействительным, отказали акционерам в получении части запрашиваемой ими информации, в частности, в получении информации о движении по банковским счетам общества «Реагенты водоканала» за июнь 2016 года, не связанном с исполнением заключенных обществом договоров, тем самым нарушил права акционеров на получение информации, реализацию которых акционеры осуществляли в соответствии с требованиями законодательства. 

Банк указывает на то, что требования от 29.06.2016 и от 30.06.2016 различаются по датам получения обществом «Реагенты водоканала» указанных требований, датам направления обществом «Реагенты водоканала» ответов на указанные требования и датам совершения каждого из допущенных нарушений; необходимо учитывать различный состав запрошенных в требованиях документов, следовательно, каждый факт отказа общества «Реагенты водоканала» квалифицирован управлением как отдельное событие административного правонарушения, что соответствует ст. 28.1 Кодекса.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.07.2016 в управление поступило обращение (вх. № 42711) акционеров общества «Реагенты водоканала» – обществ «Нижнетагильская водная компания», «Примавера», в совокупности владеющих 41,88% голосующих акций общества «Реагенты водоканала», о нарушении их прав; акционерами в адрес общества «Реагенты водоканала» направлено требование от 29.06.2016 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, а именно: всех договоров с приложениями, действующих в период с 01.01.2016 по дату получения требования, и всей первичной бухгалтерской документации по данным договорам; требование получено обществом 11.07.2016; общество «Реагенты водоканала» 20.07.2016 направило обществу «Примавера» письмо об отказе в предоставлении истребуемых документов со ссылкой на то, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дел                                    № А60-28689/2016 и № А60-28474/2016 внутри акционеров обществ «Примавера» и «Нижнетагильская водная компания» произошла смена собственников - единственным владельцем указанных компаний стал Гетманцев Степан Викторович; данное лицо одновременно возглавляет и является собственником группы компаний АУРАТ, которая, в свою очередь, является производителем химических реагентов - коагулянтов для очистки питьевой воды и сточных вод; аналогичной деятельностью занимается и общество «Реагенты водоканала»; Гетманцев С.В. является контролирующим лицом непосредственного конкурента общества «Реагенты водоканала»; при наличии в составе участников обществ «Примавера» и «Нижнетагильская водная компания», являющихся акционерами общества «Реагенты водоканала», лица, которое является непосредственным конкурентом общества «Реагенты водоканала» - Гетманцева С.В., раскрытие запрашиваемой информации причинит вред коммерческим интересам самого общества «Реагенты водоканала».

По факту непредставления обществам «Нижнетагильская водная компания» и «Примавера» запрашиваемой информации в отношении общества «Реагенты водоканала» управлением составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-7175/1020-1 и вынесено постановление от 07.12.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-7175/3110, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Обществами «Нижнетагильская водная компания» и «Примавера» в адрес общества «Реагенты водоканала» направлено требование от 30.06.2016 о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, а именно: банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по всем банковским счетам общества «Реагенты водоканала» за июнь 2016 года, всех договоров с приложениями, заключенных обществом «Реагенты водоканала» с обществами с ограниченной ответственностью «Метахим» (ИНН 7722578594), «Центрреагент» (ИНН 6670117005), действующих в период с 01.01.2016 по дату получения настоящего требования, первичной бухгалтерской документации по договорам, указанным в п. 2 данного требования; указанное требование получено обществом «Реагенты водоканала» 05.07.2016; общество «Реагенты водоканала» 14.07.2016 направило в адрес общества «Примавера» письмо, в котором отказало в предоставлении испрашиваемых документов; отказ мотивирован тем, что запрашиваемая информация является конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества «Реагенты водоканала».

По данному факту в отношении общества «Реагенты водоканала» управлением составлен протокол об административном правонарушении                    от 26.09.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/1020-1 и вынесено постановление                      от 07.12.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/3110, которым общество «Реагенты водоканала» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что постановления управления от 07.12.2016                                          № СЗ-04-ЮЛ-16-7175/3110, № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/3110 нарушают его права и законные интересы, общество «Реагенты водоканала» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суды частично удовлетворили требования общества, исходя из того, что требование от 29.06.2016 и требование 30.06.2016 направлены одними акционерами в адрес одного общества («Реагенты водоканала») о предоставлении документов и информации о деятельности данного общества; в ответ на данные требования общество «Реагенты водоканала» направило в адрес акционеров одно письмо, содержащее отказ в предоставлении документов по одной причине; данные обстоятельства выявлены одним административным органом одновременно; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что обществом «Реагенты водоканала» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в связи с чем повторное привлечение общества к административной ответственности за то же правонарушение по постановлению от 07.12.2016             № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/3110 не может быть признано законным.

Согласно ч. 1 ст. 15.19 Кодекса непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ; в редакции, действовавшей в спорный период) акционерное общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями данного Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1, 2 ст. 91 Закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 данного закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. В случае использования в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом («золотая акция») такое общество обеспечивает представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования доступ ко всем своим документам. Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 указанной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов устанавливаются нормативными актами Банка России.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 согласно абзацу третьему п. 2 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне. 

Согласно абзаца 21 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» документы акционерного общества, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну. При этом течение срока, указанного в п. 3 названного, начинается согласно п. 10 данного указания,  то есть с момента получения указанной расписки акционерным обществом. В случае если в требовании указана такая форма предоставления документов, как ознакомление с документами акционерного общества, соответствующая расписка может быть предоставлена акционерному обществу правомочным лицом в день ознакомления с документами. В этом случае ознакомление правомочного лица с соответствующими документами акционерного общества осуществляется в сроки, указанные в п. 11 названного Указания.

Таким образом, в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абз. 19 п. 1 ст. 89 Закона № 208-ФЗ, помимо прямо перечисленных в этом пункте документов, общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России               от 25.08.2010 № 558. В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, следовательно, они также должны предоставляться по требованию акционеров.

Суды, исследовав материалы дела, обоснованно указали на недоказанность того, что запрос сведений и документов направлен акционерами с целью причинения вреда коммерческим интересам общества «Реагенты водоканала»; злоупотребление обществами «Нижнетагильская водная компания» и «Примавера» правами акционеров судами не установлено.

При указанных обстоятельствах факт непредставления обществом «Реагенты водоканала» акционерам по требованию документов в установленный срок, подтверждаемый имеющимися в материалах дела документами, в том числе, требованиями от 29.06.2016, от 30.06.2016, ответами общества «Реагенты водоканала», свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества «Реагенты водоканала» в совершении вменяемого ему административного правонарушения судами установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у общества «Реагенты водоканала» отсутствовала возможность для своевременного представления запрошенных документов, а также доказательств того, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом этого судами сделан правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества «Реагенты водоканала» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Судами установлено, что общества «Нижнетагильская водная компания» и «Примавера», являются акционерами, владеющими в совокупности 41,88% голосующими акциями общества «Реагенты водоканала»; обществу «Реагенты водоканала» направлены требования от 29.06.2016 и от 30.06.2016; общество «Реагенты водоканала» отказало в предоставлении испрашиваемых документов, ссылаясь на то, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

С учетом того, что данные обстоятельства выявлены управлением одновременно, одним административным органом в отношении одного и того же лица – общества «Реагенты водоканала» составлено два протокола                           от 26.09.2016 об административном правонарушении, предусмотренном одной нормой права - ч. 1 ст. 15.19 Кодекса; и при рассмотрении административных дел в один день 07.12.2016 вынесено два постановления о привлечении общества «Реагенты водоканала» к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, суды пришли к правильному выводу о том, что допущенные обществом «Реагенты водоканала» нарушения образуют единое событие правонарушения; обществом «Реагенты водоканала» совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.19 Кодекса. 

Суды, принимая во внимание, что общество «Реагенты водоканала» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб. постановлением управления                  от 07.12.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-7175/3110, привлечение общества «Реагенты водоканала» к административной ответственности за то же правонарушение по постановлению от 07.12.2016 № СЗ-04-ЮЛ-16-7177/3110 не может быть признано законным.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  основаны на иной оценке имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 по делу                   № А60-63450/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						О.Л. Гавриленко 

                                             					Ю.В. Вдовин