АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9078/2024

г. Владивосток

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года . 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зелентиновой А.С. 

рассмотрев заявление  Администрации Хорольского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 07.12.2020)

к Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.11.2023)

с участием должника: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-А» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.06.2007

о признании незаконным  постановления от 26.02.2024 №25043/24/54661 об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании возбудить исполнительное производство  на основании исполнительного листа серии ФС №045592645, выданного 30.01.2024 Арбитражным судом Приморского края, 

при участии: 

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчиков: не явились, извещены:

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

Администрации Хорольского муниципального округа (далее по тексту – заявитель, Администрация, взыскатель по исполнительному произвоству)  обратилась с заявлением к ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным  постановления от 26.02.2024 №25043/24/54661 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Администрация полагает, что судебный пристав-исполнитель, не приняв к исполнению полученный исполнительный лист  от 18.12.2023 серии ФС №045592645 по делу №А51-13033/2022 о взыскании с ООО «Альтаир-А» задолженности по договору, не возбудив по нему исполнительное производство, нарушил требования заявителя как взыскателя по этому исполнительному листу и нормы   Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ).

Ответчик ГУФССП по Приморскому краю  представил отзыв на заявление, считает постановление законным, поскольку исполнительный документ  не содержит сведений об уникальном идентификаторе начислений (далее по тексту – УИН), не соответствует требованиям п.п.1.1 ст.13 Закона №229-ФЗ, в связи с чем исполнительное производство по нему возбуждено быть не может.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023  по делу №А51-13033/2022 с с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР-А"  в пользу администрации Хорольского муниципального округа  взыскано  79 450 рублей 21 копейка предварительной оплаты, 76 000 рублей расходов по экспертизе, 4 272 рублей неустойки (штрафа), всего 159 722 рубля 21 копейки.

Во исполнение указанного решения суда 30.01.2024 выдан исполнительный лист от 18.12.2023 серии ФС № 045592645.

Указанный исполнительный лист направлен на исполнение  в адрес Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу   Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, получен службой судебных приставов.

26.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДОЮЛ по ВГО ГУФССП по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление №25043/24/54661 об отказе а возбуждении исполнительного производства на основании  части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» ввиду того, что  исполнительный документ не соответствует части 1.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ по причине отсутствия в нем УИН.

Постановление от 26.02.2024 получено  взыскателем 01.03.2024.

Поскольку исполнительный лист серии ФС № 045592645 не был принят службой судебных приставов к исполнению, по нему не было возбуждено исполнительное производство, Администрация Хорольского района в соответствии со ст. 123 Закона №229-ФЗ подана жалоба в порядке подчиненности .

Постановлением от 23.04.2024 врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИОЮЛ ВГО ГУФССП по Приморскому краю  ФИО2 в удовлетворении поданной жалобы отказано.

Постановление от 23.04.2024 направлено в адрес взыскателя по почте и согласно ШПИ и сайта Почты России получено Администрацией 04.05.2024.

  Администрация Хорольского района, посчитав изложенные выше обстоятельства нарушением его прав как взыскателя по исполнительному листу, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявление подано в суд 13.05.2024, в ходе рассмотрения дела заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обращения в суд ввиду использования процедуры обжалования постановления пристава в порядке ведомственной подчиненности.

Рассмотрев ходатайство Администрации о восстановлении срока обращения в су и приложенные к нему документы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем статьей 122 Закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или федеральным законом или арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Изучив доводы заявителя в обоснование ходатайства, представленные документы, установив обращение с жалобой в порядке подчиненности в установленные сроки, а также обращение в суд незамедлительно после получения постановления от 26.02.2024 по жалобе, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными и его восстанавливает.

Рассмотрев материалы дела, доводы заявителя по существу заявленных требований  и представленные документы в их обоснование, суд считает требование о признании незаконным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Случаи отказа в возбуждении исполнительного производства определены в части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Суды установили, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным  частью 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, - в исполнительном документе не указан УИН.

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 417-ФЗ), вступившим в силу 20.06.2022, в  часть 1.1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться УИН и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Законом №417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе УИН.

Таким образом, законодатель одним и тем же федеральным законом внес изменения в Закон № 229-ФЗ в части необходимости указания в исполнительном документе информации об УИН, и не внес изменение в части указания на необходимость соответствующей корректировки содержания исполнительного листа в АПК РФ.

Как указано выше, оспариваемое постановление вынесено в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным статье 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности, не указан УИН.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон № 161-ФЗ) перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с положениями части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и принятыми в соответствии с ним Правилами осуществления перевода денежных средств, установленными Положением Банка России от 29.06.2021 № 762-П, Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н, уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 № 107н (далее - Приказ № 107н) УИН присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями УИН указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10 Приложения № 2, пункт 7 Приложения № 4 к Приказу № 107н).

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков УИН в случае его отсутствия, отсутствие в исполнительном документе арбитражного суда сведений об УИН в настоящем случае обусловлено фактическим отсутствием соответствующей информации у суда на момент выдачи исполнительного документа (ввиду непредставления такой информации суду со стороны администрации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине неотражения в исполнительном документе УИН у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме этого, суд считает  самостоятельным основанием признания постановления пристава незаконным следующие основания.

Согласно части 1.1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указание УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, обязательно для исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Между тем, исполнительный лист серии ФС №045592645 от 18.12.2023 содержит требование к ООО "Альтаир-А" о взыскании  предварительной оплаты по контракту №7 от 04.03.2022 с Администрацией, штрафных санкций по нему и расходов на проведение экспертизы, которые к задолженности по платежам в бюджет не относятся.

Такая взыскиваемая с ООО "Альтаир-А" денежная сумма подлежит перечислению на лицевой счет Администрации, а не в доход бюджета.

Следовательно, требования части 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ об указании в исполнительном документе УИН и информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов к содержанию исполнительного листа серии ФС № 045595645 применению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не отражение в исполнительном листе серии ФС №045592645 от 18.12.2023 УИН не нарушает требований к содержанию исполнительных документов, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ,  в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление признается судом незаконным. 

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Вопрос по госпошлине по заявлению судом не разрешается, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается, пошлина заявителем уплачена не была.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 26.02.2024 №25043/24/54661 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023 серии ФС №045592545 по делу №А51-13033/2022 как не соответствующему Федеральному закону от 02.101.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

            Обязать  Отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав  администрации Хорольского муниципального округа путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2023 серии ФС №045592545 по делу №А51- 13033/2022 при его предъявлении взыскателем в порядке, установленном  Федеральным законом от 02.101.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Тимофеева Ю.А.