﻿1031/2020-75569(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10447/2015

17 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: 

председательствующего Тимухиной И.А.  судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.  при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.  

при участии: от истца: 1. Стегний С.С. (доверенность от 08.01.2019), 2 не явился, извещен 

от ответчика: Галактионов Е.Б. (доверенность от 20.06.2019), после перерыва: не  явился, извещен  

от 3-го лица: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-36182/2019) ИП Герасевой Н.А. на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019 по делу № А21- 10447/2015 (судья Гурьева И.Л.),  

принятое по иску 1) ИП Герасевой Натальи Александровны, 2) ООО "Кенвист" к ООО "Сосо" о признании, и по встречному иску ООО "Сосо" к ИП Герасевой Н.А., Криволапову Ю.В. 

третьи лица: 1.Селищева И.В., 2. Дупленко Н.Г., 3. Гоностаев А.С., 4.Лукьянченко  М.В., 5. Дайнеко А.К., 6. ООО «АЗ-ЛЭНД», 7. Баранаускас Д.В., 8.ООО «Ингрид»  

о признании, обязании, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Герасева Наталья Александровна (далее  –Предприниматель) и общество с ограниченной ответственностью  

«Кенвист»(далее - ООО «Кенвист») обратились в Арбитражный суд  Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  обществу с ограниченной ответственностью «СОСО»(далее - ООО «СОСО») о  признании помещения санузла (помещения № 11, 14, 15, 16 по плану технического  паспорта) и лестницы главного входа (помещения № 39, 1 по плану технического  паспорта) местами общего пользования для второго этажа с учетом входа и  лестницы с первого на второй этаж здания по адресу: Калининград ул. Генерала  Захарова, д. 1; признании права общей долевой собственности на вышеуказанные  места общего пользования за собственниками нежилых помещений, в том числе за  Герасевой Н.А. в размере 5177/10000 доли, за ООО «СОСО» - 2384/10000 доли, за  ООО «Кенвист» - 2384/10000 доли, за Криволаповым Юрием Владимировичем -  55/10000 доли; обязании ООО «СОСО» демонтировать гипсокартонные перегородки  в ранее едином помещении № 3, снять листы ОСП между помещением № 3 и  помещением № 20 с целью обеспечения беспрепятственного прохода в  принадлежащий Герасевой Н.А. магазин «ИНТЕРЬЕР», расположенный в  помещениях литера V общей площадью 136,3 кв.м с кадастровым номером  39:15:121044:71, литера III общей площадью 245,9 кв.м с кадастровым номером  39:15:121044:74, литера VII общей площадью 63 кв.м с кадастровым номером  39:15:121044:69; установлении сервитута на принадлежащие ООО «СОСО»  нежилые помещения литера IV (N 3, 2а по плану технического паспорта) и обязании  его (и последующих владельцев этого помещения) обеспечить беспрепятственный  проход в магазин «ИНТЕРЬЕР».  

 ООО «СОСО» обратилось в арбитражный суд со встречным иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю  Герасевой Н.А. и Криволапову Ю.В. о признании местом общего пользования  помещения № 39 площадью 15,8 кв.м (по плану первого этажа), расположенного в  здании по адресу: Калининград, ул. Генерала Захарова, д. 1; признании права  общей долевой собственности истца на указанное помещение; об отмене  регистрационной записи от 04.07.2016 № 39-39/001-39/001/-36/2016-117/2 о праве  Криволапова Ю.В. на помещение 4,7 кв.м с кадастровым номером 39:15:121044:93,  расположенное на первом этаже здания по вышеуказанному адресу; обязании  Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра)  совершить необходимые действия по внесению изменений в  

правоустанавливающие документы Герасевой Н.А. о регистрации права  собственности в отношении имущества, признанного общим имуществом здания -  тамбура лестничной клетки первого этажа (помещение № 39 площадью 15,8 кв.м);  обязании Герасевой Н.А. не чинить ООО «СОСО» препятствия в пользовании  общим имуществом здания и не устанавливать какие-либо ограничения в  пользовании лестничной площадкой (помещением № 39 по техническому плану) в  виде установки сигнализаций, рольставней и перегородок и совершать иные  действия, ограничивающие свободный доступ сотрудников ООО "СОСО" на второй  этаж здания по адресу: Калининград, ул. Генерала Захарова, д. 1.  

 Определением от 11.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Криволапов Ю.В.  

 Решением от 28.02.2017 первоначальный и встречный иски удовлетворены  частично, суд признал лестницу главного входа (помещения № 39, 1 по плану  технического паспорта) общим имуществом нежилого здания № 1 по ул. Генерала  Захарова в Калининграде; признал право общей долевой собственности  индивидуального предпринимателя Герасевой Н.А., ООО «Кенвист» и ООО «СОСО»  на лестницу главного входа (помещения № 39, 1 по плану технического паспорта)  пропорционально площади принадлежащих им помещений; признал  недействительной сделку по отчуждению нежилого помещения площадью 4,7 кв.м с  кадастровым номером 39:15:121044:93, расположенного по вышеуказанному адресу  (запись о государственной регистрации от 04.07.2016 № 39-39/001-39/011/036/2016- 1117/2); запретил Герасевой Н.А. устанавливать какие-либо ограничения в  пользовании лестничной площадкой (помещение № 39 по техническому плану  этажей) в виде установки сигнализации, рольставней и перегородок и совершать  иные действия, ограничивающие свободный доступ сотрудников ООО «СОСО»,  иных лиц на второй этаж здания по указанному адресу. В удовлетворении остальной  части первоначальных и встречных требований отказано.  

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2017 решение оставлено без изменения.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2017  вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.  

 При новом рассмотрении дела ООО «СОСО» уточнило требования и просило  признать местом общего пользование помещение № 39 площадью 15,8 кв.м (по  плану первого этажа), расположенное в здании по адресу: Калининград, ул.  Генерала Захарова, д. 1; отменить постановку на кадастровый учет помещения 4,7  кв.м с кадастровым номером 39:15:121044:93 и снять его с кадастрового учета; в  порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки признать  недействительной запись № 39-39/001- 39/001/033/2016-5073/1 от 10.06.2016 о  регистрации права собственности на помещение 4,7 кв.м с кадастровым номером  39:15:121044:93 за Герасевой Н.А.; признать недействительным заключенный между  Герасевой Н.А. и Криволаповым Ю.В. договор купли-продажи от 24.06.2016  нежилого помещения 4,7 кв.м с кадастровым номером 39:15:121044:93; прекратить  право собственности Криволапова Ю.В. на помещение 4,7 кв.м; обязать Герасеву  Н.А. не чинить ООО «СОСО» препятствия в пользовании общим имуществом здания  и не устанавливать какие-либо ограничения в пользовании лестничной площадкой  (помещением № 39 по техническому плану) в виде установки сигнализаций,  рольставней и перегородок и совершать иные действия, ограничивающие  свободный доступ сотрудников ООО «СОСО» на второй этаж здания по адресу:  Калининград, ул. Генерала Захарова, д. 1.  

 Определением от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечены Селищева И. В., Дупленко Н. Г. , Гоностаев А. С., Лукьянченко М. В.,  Дайнеко А. К., ООО «АЗ-ЛЭНД», Баранаускас Д. В., ООО «Ингрид».  

 Решением от 25.10.2019 требования ИП Герасевой Н.А., ООО «Кенвист»,  ООО «СОСО» удовлетворены в части, отменена постановка на кадастровый учет  помещения с кадастровым номером 39:15:121044:93 площадью 4,7 кв.м.,  расположенного по адресу: г.Калининград, ул. Генерала Захарова, 1, признана  недействительной запись о регистрации права собственности 39-39/00139/001/033/2016-5073/1 от 10.06.2016г. на помещение с кадастровым номером  39:15:121044:93 площадью 4,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул.  Генерала Захарова, 1, за Герасевой Н.А., признан недействительным договор  купли-продажи нежилого помещения от 24.06.2016г. между Герасевой Н.А. и  Криволаповым Ю.В. в отношении помещения с кадастровым номером  39:15:121044:93 площадью 4,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Калининград, ул.  Генерала Захарова, 1, прекращено право собственности Криволапова Ю.В. в  

отношении помещения с кадастровым номером 39:15:121044:93 площадью 4,7 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Захарова, 1, номер  государственной регистрации 39-39/001-39/011/036/2016-1117/2, у Криволапова Ю.В.  истребовано помещение с кадастровым номером 39:15:121044:93 площадью 4,7  кв.м., расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Захарова, 1, лестница  главного входа (помещения №№ 39, 1 по плану техпаспорта) признана общим  имуществом нежилого здания № 1 по ул. Генерала Захарова в г. Калининграде,  признано право общей долевой собственности на лестницу главного входа  (помещения №№ 39, 1 по плану техпаспорта) индивидуального предпринимателя  Герасевой Н.А., ООО «Кенвист», ООО «СОСО» пропорционально площади  принадлежащих им помещений, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано.  

 В апелляционной жалобе Герасева Н.А., считая решение незаконным и  необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и  процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела,  просит решение отменить, иск Герасевой Н.А. удовлетворить, в удовлетворении  встречного иска ООО «СОСО» отказать, указывая, что требования Герасевой Н.А.  основаны на порядке пользования, сложившемся на момент формирования каждого  из помещений, что не учтено судом, помещение площадью 4,7 кв.м с  кад. № 39:15:121044:93 не обладает признаками места общего пользования,  помещения ООО «СОСО» никогда не были обособленно-изолированными и с  первого дня формирования выполняли роль проходного помещения,  обеспечивающего связь лестницы главного входа с ул. Захаровой с ранее  образованным помещением площадью 245,9 кв.м, что подтвердило в последующем  ООО «СОСО», формируя самостоятельные помещения без отдельных входов –  выходов по периметру второго этажа и оставляя себе центральную часть этажа,  впоследствии ООО «СОСО» самоуправно перекрыло доступ к санузлу и главному  входу на второй этаж. Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы  заявленных требований, так как ни один из участников спора не просил признать  лестницу главного входа общим имуществом нежилого здания.  

ООО «СОСО» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по  основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Третьи лица, ООО "Кенвист", Криволапов Ю.В., извещенные надлежащим  образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заедание не  явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от  09.09.2013 индивидуальному предпринимателю Герасевой Н.А. на праве  собственности принадлежат расположенные по адресу: Калининград, ул. Генерал- лейтенанта Захарова, д. 1, встроенные нежилые помещения литера V общей  площадью 136,3 кв.м с кадастровым номером 39:15:121044:71 (этаж: 2); встроенные  нежилые помещения литера III общей площадью 245,9 кв.м с кадастровым номером  39:15:121044:74 (этаж: подвал, 1, 2); нежилое торговое помещение литера VII  площадью 63 кв.м с кадастровым номером 39:15:121044:69 (этаж: 2), что  подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от  18.10.2013.  

 ООО «Кенвист» с 24.11.2003 принадлежит на праве собственности торговое  помещение литера X общей площадью 201,1 кв.м (этаж: 2), расположенное в здании  по указанному адресу на основании протокола от 20.06.2003 общего собрания  участников ООО «СОСО», дополнения к нему от 20.06.2003, акта приема-передачи  недвижимого имущества от 27.06.2003, разделительного баланса ООО «СОСО» при  реорганизации общества путем выделения из него ООО «Кенвист», утвержденного  решением общего собрания ООО «СОСО» 20.06.2003, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2003 серии 39-АА №  195620.  

 Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 09.11.2015 ООО «СОСО» с 24.11.2003  является собственником торгового помещения литера IV площадью 201,1 кв.м с  кадастровым номером 39:15:121044:70 (этаж: 2) по указанному адресу.  

 В ходе судебного разбирательства суды установили, что указанные  помещения ранее являлись единым объектом - промтоварным магазином, однако  после приватизации имущества он был разделен на отдельные встроенные  помещения.  

 Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на  основании договора дарения от 09.09.2013 и решения собственника от 27.04.2016  

зарегистрировано право собственности Герасевой Н.А. на нежилое помещение  площадью 4,7 кв.м с кадастровым номером 39:15:121044:93, расположенное на  первом этаже здания по указанному выше адресу, о чем в ЕГРП была сделана  регистрационная запись от 10.06.2016 за № 39-39/001-39/001/033/2016-5073/1; на  основании договора купли-продажи от 24.06.2016 было зарегистрировано право  собственности Криволапова Ю.В. на это же нежилое помещение площадью 4,7 кв.м,  о чем в ЕГРП была сделана регистрационная запись от 04.07.2016 за № 39-39/001-  39/011/036/2016-1117/2.  

 Поскольку собственники указанных объектов в здании не пришли к  соглашению об определении порядка пользования помещениями, а также общим  имуществом здания, спор передан на рассмотрение арбитражного суда.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

 Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и  распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению  совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не  противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и  охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права  владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и  обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.  

 В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности  двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  

 Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при  поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может  быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит  разделу в силу закона.  

 Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по  соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,  устанавливаемом судом.  

 В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать  устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения.  

 Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников  помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения  собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего  имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в  соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат  применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в  частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

 В пункте 2 Постановления N 64 разъяснено, что при рассмотрении споров  судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в  частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного  помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

 При этом право общей долевой собственности на общее имущество  принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от  его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество  пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из  собственников здания (пункт 3 Постановления N 64).  

 С учетом приведенных правовых положений и предмета предъявленных  требований при разрешении спора необходимо установить какие конкретно объекты  находятся в индивидуальной собственности юридических, физических лиц; какие  объекты относились к местам общего пользования и общему имуществу,  принадлежащему собственникам помещений на праве общей долевой  собственности; изменился ли и каким образом состав общего имущества в  

результате перепланировок; какой порядок пользования местами общего  пользования фактически сложился.  

 Определением от 18.10.2016 судом назначена судебная экспертиза с  постановкой перед экспертом следующих вопросов: 1.Относились ли помещения  санузла (по плану технического паспорта помещения №№ 11, 14, 15, 16) и лестница  главного входа (по плану технического паспорта помещения № 39, 1) к общему  имуществу нежилого здания дома № 1 по ул. Захарова в г. Калининграде по  состоянию на 2003 год? Производилась ли в принадлежащих на праве  собственности индивидуальному предпринимателю Герасевой Н. А., ООО  «Кенвист», ООО «СОСО» помещениях, расположенных на втором этаже нежилого  здания дома № 1 по ул. Захарова в г. Калининграде, перепланировка и/или  переустройство? Относятся ли в настоящее время помещения санузла (по плану  технического паспорта помещения №№ 11, 14, 15, 16) и лестница главного входа  (по плану технического паспорта помещения № 39, 1) к общему имуществу нежилого  здания дома № 1 по ул. Захарова в г. Калининграде? Соответствует ли санузел –  помещение 23А (в границах помещений ИП Герасевой Н. А.) в нежилом помещении  литер V общей площадью 136,3 кв.м., в доме № 1 по ул. Захарова в г. Калининграде  строительным и санитарным нормам и возможно ли его использование по  назначению без ущерба третьим лицам? Соответствует ли сложившийся порядок  пользования общим имуществом здания дома № 1 по ул. Захарова в г. Калининграде  долям в собственности индивидуального предпринимателя Герасевой Н. А., ООО  «Кенвист», ООО «СОСО», Криволапова Ю. В.?  

 По результатам экспертизы получено заключение эксперта ООО  «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 15.12.2016 № 280С.  

 Впоследствии определением от 26.03.2019 судом также назначена судебная  экспертиза с постановкой перед экспертом следующих вопросов:  

1.Являлись ли помещения санузла (по плану технического паспорта  помещения №№ 11, 14, 15, 16) и лестница главного входа (по плану технического  паспорта помещения № 39, 1) местами общего пользования для владельцев  помещений второго этажа здания по адресу: г. Калининград, ул. Генерал лейтенанта  Захарова, 1 по состоянию до 2001 года?  

2. Являются ли помещения санузла (по плану технического паспорта  помещения №№ 11, 14, 15, 16) и лестница главного входа (по плану технического  паспорта помещения № 39, 1) местами общего пользования для владельцев  

помещений второго этажа здания по адресу: г. Калининград, ул. Генерал лейтенанта  Захарова, 1 по состоянию на сегодняшний день? Если помещение санузла на  сегодняшний день не обладает признаками мест общего пользования, какие  действия или бездействия собственников помещений второго этажа здания явились  причиной того, что эти признаки исчезли?  

3.Соблюдаются ли нормы противопожарной безопасности для помещений  второго этажа здания по адресу: г. Калининград, ул. Генерал лейтенанта Захарова,  1?  

4.Какой вход-выход с улицы является основным, а какой эвакуационным для  помещения литер III/1 общей площадью 237,4 кв.м., кадастровый номер  39:15:121044 (ранее – до выделения из него отдельного помещения площадью 4,7  кв.м. это было помещение литер III площадью 245,9 кв.м., кадастровый номер  39:15:121044:74) с учетом имеющихся в материалах дела технических планов этого  помещения и с учетом необходимости соблюдения требований противопожарной  безопасности? По результатам экспертизы получено заключение эксперта ООО  «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки» от 13.06.2019 № 106/С   № 280С.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

 При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, заключения экспертиз, рецензию на заключение эксперта № 106/С  от 13.05.2019, пояснения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции в  мотивировочной части решения пришел к выводу, что лестница главного входа  должна относиться к общедолевой собственности собственников помещений,  расположенных на втором этаже, пропорционально площади принадлежащих  

сторонам помещений: ИП Герасевой Н.А. доля в праве - 5254/10000, ООО  «Кенвист» - 2373/10000, ООО «СОСО» - 2373/10000, таким образом, регистрация  права единоличной собственности ИП Герасевой Н.А. на помещение с кадастровым  номером 39:15:121044:93 площадью 4,7 кв.м., являющееся частью лестницы  главного входа, неправомерна, что послужило основанием для удовлетворения  требований об отмене постановки на кадастровый учет данного помещения,  признании недействительной записи о регистрации права собственности Герасевой  Н.А.на помещение, договора купли-продажи нежилого помещения от 24.06.2016,  заключенного между Герасевой Н.А. и Криволаповым Ю.В. в отношении данного  помещения, прекращении права собственности Криволапова Ю.В. в отношении  помещения и истребовании его у Криволапова Ю.В., оснований для  удовлетворения заявленных требований в остальной части арбитражным судом  первой инстанции не установлено.  

 Апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой  инстанции.  

 Из заключения эксперта от 13.06.2019 № 106/С следует, что помещения  санузла (по плану технического паспорта помещения №№ 11, 14, 15, 16) по  состоянию до 2001 года не являлись местами общего пользования для владельцев  помещений второго этажа здания по адресу: г. Калининград, ул. Генерала Захарова,  1, а являлись вспомогательными санитарно-гигиеническими помещениями,  входящими в состав второго этажа здания, и предназначались для удовлетворения  естественных нужд владельцев помещений.  

 Лестница главного входа на второй этаж здания (по плану технического  паспорта помещения №№ 39, 1) по состоянию до 2001 года являлась местом общего  пользования для владельцев второго этажа здания по адресу: г. Калининград, ул.  Генерала Захарова, 1, поскольку она являлась коммуникационной частью здания и  обеспечивала владельцам доступ с улицы в помещения второго этажа здания.  

 Герасева Н. А. стала собственником помещений в спорном здании только с  09.09.2013, к этому периоду сложился такой порядок пользования помещениями в  здании, который зафиксирован в заключении назначенной судом экспертизы.  

 Надлежащими доказательствами выводы судебных экспертиз не  опровергнуты и не доказано наличие оснований возникновения права  общедолевой собственности на помещения ООО «СОСО».  

 Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно  отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований об установлении  сервитута, выводы суда первой инстанции не опровергнуты надлежащими  доказательствами. ИП Герасева Н. А. не доказала, что не имеет возможности  пользоваться принадлежащим ей на праве собственности помещением иначе как  посредством обременения помещений ООО «СОСО».  

 Вместе с тем, в резолютивной части решения размер вышеуказанных  долей в праве общей долевой собственности на лестницу главного входа суд  первой инстанции не указал, что в данном случае является технической ошибкой,  как и вынесение в резолютивную часть обжалуемого решения абзаца о признании  лестницы главного входа (помещения №№ 39, 1 по плану техпаспорта) общим  имуществом нежилого здания № 1 по ул. Генерала Захарова в г. Калининграде, что  противоречит установленным судом первой инстанции обстоятельствам и  мотивировочной части решения, в связи с чем решение в указанной части  подлежит изменению.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.10.2019 по делу   № А21-10447/2015 изменить.  

Исключить из резолютивной части решения седьмой абзац. 

Восьмой абзац резолютивной части решения изложить в следующей  редакции:  

Признать право общей долевой собственности на лестницу главного входа  (помещения №№ 39, 1 по плану техпаспорта) пропорционально площади  принадлежащих помещений ИП Герасевой Н.А. доля в праве - 5254/10000, ООО  «Кенвист» - 2373/10000, ООО «СОСО» - 2373/10000.  

В остальной части решение Арбитражного суда Калининградской области от  25.10.2019 по делу № А21-10447/2015 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий И.А. Тимухина  

Судьи Е.В. Жиляева  

 Н.С. Полубехина