ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-313431/19-37-2280

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНЗА-ФЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки продукции и товаров от 08.08.2017 № 7303 в размере 4 511 976 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 05.11.2019 в размере 72 933 руб. 32 коп.

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика – не явился, извещен.

                                      УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАНЗА-ФЛЕКС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» о взыскании задолженности по договору поставки продукции и товаров от 08.08.2017 № 7303 в размере 4 511 976 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 05.11.2019 в размере 72 933 руб. 32 коп.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки продукции и товаров от 08.08.2017 № 7303 в части оплаты поставленного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не рассмотрено судом, поскольку поступило после проведения заседания по настоящему делу и оглашения судом резолютивной части решения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ХАНЗА-ФЛЕКС» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Газ-Альянс» (далее – Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки продукции и товаров № 7303 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию и товары, в порядке и на условиях определенных Договором.

В соответствии с п. 1.3. Договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество и цена товаров, в каждой отдельной партии устанавливается Поставщиком и указывается в счетах и отгрузочных документах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Условия передачи и приемки Товара осуществляются в соответствии с условиями раздела № 3, № 4 Договора.

Оплата Товара производится в соответствии с условиями раздела № 6 Договора. 

В соответствии с п. 13.1. изменения и дополнения Договора совершаются только в письменной форме в виде приложений к настоящему Договору и подлежат подписанию обеими Сторонами. Приложения к Договору являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

20.05.2019 между Сторонами подписана Спецификация № 18 являющаяся Приложением к Договору.

В соответствии с п. 7 Спецификации № 18: условия оплаты: 100% отсрочка платежа в течение 5 календарных дней от даты поставки Товара, указанной в Универсально-передаточном документе.

Представленным в материалы дела Универсально-передаточным документом от 08.08.2019 № Т001751 подтверждается факт поставки Товара Ответчику. Факт поставки товара Ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес Ответчика направлен счет на оплату от 05.06.2019 № Т001562.

В нарушение условий Договора Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, составил 4 511 976 руб. 98 коп.

20.09.2019 Истцом в адрес Ответчика направлено информационное письмо, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

14.10.2019 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отношения сторон возникшие из договоров поставки товаров регулируются нормами §§ 1,3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Общие положения о купле-продаже», «Поставка товаров» и общими нормами об обязательствах.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленного Ответчику товара в материалы дела не представлено, суд, с учетом положений части 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 4 511 976 руб. 98 коп. в полном объеме.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 05.11.2019 составил 72 933 руб. 32 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "ГАЗ-АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАНЗА-ФЛЕКС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 4 511 976 руб. 98 коп., проценты 72 933 руб. 32 коп., всего 4 584 910 (четыре миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот десять) руб. 30 коп., а также 45 925 (сорок пять тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.А. Скачкова