ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-46466/18

29 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу        Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного           транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» на решение Арбитражного             суда Московской области от 18.09.2018 по делу № А41-46466/2018 (судья                 Чеснокова Е.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Автобус-деталь» - ФИО2 (доверенность от 12.11.2018 № АД-18-033),

Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного           транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» - ФИО3 (доверенность от 23.03.2018 № ОД-477).

Общество с ограниченной ответственностью «Автобус-деталь» (далее -                           ООО «Автобус-деталь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (далее – ГУП МО «МОСТРАНСАВТО», предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки на сумму 2 507 921 руб. 90 коп.              (с учетом уточнения иска, т. 3 л. д. 160).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2018 (резолютивная часть объявлена 22.08.2018) иск удовлетворен полностью.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (далее также – податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы указывает на недоказанность истцом возникновения обязанности ответчика по оплате поставленного товара в спорной сумме, поскольку истцом не представлены доказательства передачи ответчику счетов-фактур по спорным поставкам в соответствии с пунктом 4.15 договоров. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы. 

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что все счета на оплату передавались ответчику вместе с товарными накладными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2018 году между ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» (заказчик) и ООО «Автобус-деталь» (поставщик) были заключены договоры на поставку запасных частей от 02.02.2018 № АД-18-0031 (т. 1        л. д. 8-21), от 02.02.2018 № АД-18-0016 (т. 1 л. д. 22-35), от 06.02.2018 № АД-18-0024            (т. 1 л. д. 36-43), от 01.02.2018 № АД-18-0013 (т. 1 л. д. 44-52), от 13.02.2018 № АД-18-0011 (т. 1 л. д. 53-61), от 28.02.2018 № АД-18-0064 (т. 1 л. д. 62-70), от 02.02.2018                   № АД-18-0005 (т. 1 л. д. 71-79), от 27.02.2018 № АД-18-0029 (т. 1 л. д. 80-88),                                от 27.02.2018 № АД-18-0002 (т. 2 л. д. 1-10).

Согласно пункту 1.1 договоров поставщик обязуется поставить запасные части, наименование, характеристики которых указаны в технических заданиях, по адресу, указанному в пунктах 1.2 договора, в сроки, установленные в разделе 3 договора, а заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям договора.

В силу пункта 2.5 договоров оплата товара (партии товара) производится по факту поставки на основании предъявленного поставщиком заказчику счета (счетов) и после подписания заказчиком акта приема-передачи товара (партии товара) в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня подписания заказчиком акта приема-передачи товара, с учетом положений пункта 2.10 договора.

В соответствии с пунктом 4.15 договоров подписанный заказчиком и поставщиком акт приема-передачи партии товара и предъявленный поставщиком заказчику счет на оплату являются основанием для оплаты поставщику поставленного товара.

Общество поставило товар предприятию, что подтверждается товарными накладными (т. 2 л. д. 35-85) и актами приема-передачи партии товара (т. 3                              л. д. 130-136).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара (т. 2 л. д. 25-34).

Стороны произвели сверку взаимных расчетов, в результате которой у ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» выявлена задолженность (т. 2 л. д. 16-24).

В связи с наличием на стороне ответчика задолженности по оплате полученного товара истец 01.03.2018 направил в адрес ответчика претензию от 01.03.2018 № АВД-18-0007 с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате полученного товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так, в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 названного Кодекса).

Наличие между сторонами договорных отношений по указанным ранее договорам поставки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара, в том числе, на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Из указанных документов усматривается количество, наименование и стоимость поставленного товара, поставщик и получатель, дата поставки товара. Отметок о наличии претензий относительно поставленного товара, его стоимости и качества товарные накладные не содержат.

Факт получения товара на спорную сумму ответчик не оспаривает. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, доказательства оплаты полученного товара в полном объеме ответчик в материалы не представил.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Довод подателя жалобы о том, что поставщик не доказал факт направления в адрес покупателя счетов-фактур, соответственно, возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате товара, является необоснованным.

Так, отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику истцом счетов-фактур на оплату товара не является основанием, отменяющим возникновение обязательства по оплате ответчиком полученного товара, так как счет-фактура не является самостоятельным доказательством возникновения и существования обязательства по договору поставки.

Счет-фактура представляет собой документ бухгалтерского учета и налоговой отчетности (статьи 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В настоящем случаем отсутствуют доказательства того, что у ответчика имеются препятствия исполнить обязательство по оплате товара в сумме, указанной в товаросопроводительных документах.

Как отмечено выше, спорный товар принят покупателем без замечаний по количеству и качеству. Обладая информацией о стоимости поставленного товара и банковских реквизитах поставщика, покупатель обязан был погасить имеющуюся задолженность на общих основаниях, либо вправе был потребовать направления ему счетов-фактур.

Доказательства, подтверждающие наличие зависящих от истца обстоятельств, не позволявших ответчику оплачивать товар на основании договоров поставки и товаросопроводительных документов, предъявления покупателем в разумный после поставки срок требования о передаче счетов-фактур, в материалах дела отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции пояснил, что все счета на оплату передавались ответчику вместе с товарными накладными.

В связи с указанным уклонение ответчика от оплаты полученного без замечаний товара безосновательно.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца спорную сумму задолженности.

Таким образом, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018 по делу                    № А41-46466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья                                                   Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                           В.Ю. Бархатов

                                                                                            С.А. Коновалов