АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32858/2022

г. Новосибирск

27 января 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 января 2023 года       

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Гамбит" (ОГРН 

<

***>), ст. Иня-Восточная, Новосибирская область,

о взыскании штрафа в сумме 181 000 рублей, стоимости невозвращенных материалов в сумме 42 507 рублей 14 копеек,  о расторжении договора № 00122-21 от 09.08.2021,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Гамбит" (далее – ответчик, ООО "Сибирский Гамбит") о взыскании штрафа в сумме 181 000 рублей, стоимости невозвращенных материалов в сумме 42 507 рублей 14 копеек,  о расторжении договора № 00122-21 от 09.08.2021.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 20.01.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор № 00122-21 от 09.08.2021, заключенный между АО "Новосибирскэнергосбыт" и ООО "Сибирский Гамбит". С ответчика в пользу истца взыскан штраф по договору №00122-21 от 09.08.2021в сумме 1 000 рублей, стоимость невозвращенных материалов в сумме 42 507 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 454 рублей.

24.01.2023 от истца в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор № 00122-21 от 09.08.2021, согласно пункту 1.1 договора  ответчик обязался выполнить работы по замене измерительных трансформаторов тока у абонентов – юридических лиц в многоквартирных домах г. Новосибирска, указанных в реестре (приложение № 1 к договору), а истец обязался принять результат работ и произвести оплату на условиях договора.

В силу пункта 2.1 договора общая стоимость работ составляет 307 700 рублей.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели срок выполнения работ до 01.10.2021.

Ответчик к выполнению работ не приступил.

26.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №00015 от 11.07.2022 с требованием об оплате штрафа, стоимости переданных материалов, а также уведомлением о намерении расторгнуть договор в судебном порядке, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком в срок принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2021 или до момента полного использования предельной стоимости договора. 

Условиями заключенного сторонами настоящего спора договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, следовательно,  данный договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства.  

Судом установлен и не опровергнут ответчиком факт не исполнения своих обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате штрафа и переданных материалов ввиду существенного нарушения подрядчиком своих обязательств. Ответ на указанное требование не получен истцом до настоящего времени.

Претензия заказчика с требованием об оплате штрафа и переданных материалов, признается судом заявлением об одностороннем отказе от исполнения от договора в смысле ст. 715 ГК РФ, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается факт невыполнения работ в установленный срок в надлежащем качестве, отсутствие возражений исполнителя по поводу отказа от договора, отсутствие доказательств совершения сторонами действий, направленных на дальнейшее исполнение договора.

С учетом доводов о ненадлежащем исполнении обязательств ответчика по выполнению работ по договору, учитывая, что истцом соблюден предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ претензионный порядок, требование истца о расторжении договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 181 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, подрядчик по требованию заказчика уплачивает штраф в размере 1 000 рублей.

На основании указанного пункта истцом произведен расчет штрафа, который составляет 181 000 рублей.

Поскольку судом установлен и материалами дела подтвержден факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договору, у истца имелись основания для привлечения ответчика к ответственности по пункту 5.4 договора. 

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически неверным.

Так истец начисляет штраф, определяя в качестве неисполненного обязательства  - замену 1  комплекта трансформаторов тока, и поскольку замене подлежали комплекты трансформаторов тока у 181 абонента (по приложению к договору), то истец указывает о наличии оснований для взыскания с ответчика  181 штрафа. 

Из статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, буквальное содержание пункта 5.4 договора свидетельствует о том, что стороны определили ответственность подрядчика  за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обязательством подрядчика в рамках договора подряда, с учетом правил ст. 702 ГК РФ, является выполнение работ, порученных заказчиком.

 Пунктом 1.1. договора стороны определили обязательство подрядчика  - выполнить работ по замене измерительных трансформаторов тока у абонентов  - юридических лиц в многоквартирных домах г.Новосибирска, указанных в реестре (Приложение № 1). 

Таким образом, обязательство ответчика как подрядчика работ является выполнение всего объёма работ, порученных заказчиком.

Не исполнение ответчиком данного обязательства в полном объеме является единым фактом нарушения.

Следовательно, штраф следует начислять за нарушение по договору в целом, а не за количество комплектов трансформаторов тока, подлежащих замене. 

В связи с чем, суд удовлетворяет  требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в сумме 1 000 рублей.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика стоимость невозвращенных материалов в сумме 42 507 рублей 14 копеек с учетом НДС.

Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно п. 4.3.1. договора истец обязан передать ответчику давальческие материалы в необходимом для проведения работ объеме. Передача давальческих материалов оформляется накладной на перемещение товаров на сторону по форме №М-15, утвержденной постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а. 

Факт передачи материалов ответчику подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону от 27.08.2021 № 144, от 02.09.2021 № 156, всего по двум накладным отпущено 10 наименований на сумму 341 403,32 рублей. 

Пунктом 4.1.8 договора установлена обязанность подрядчика произвести возврат неиспользованных материалов в течение 3 (трех) рабочих дней после окончания работ или прекращения действия договора.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком были возвращены материалы на сумму 305 980 рублей 70 копеек без учета НДС.

До настоящего времени ответчиком не возвращены материалы на сумму 42507,14 рублей, в том числе НДС 20% (35422,62 руб. + 20% НДС = 42507,14 руб.).

Стоимость давальческих материалов подрядчик не включает в объект налогообложения НДС, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации услуг по производству товаров из давальческого сырья (материалов) определяется как стоимость их обработки, переработки или иной трансформации с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в нее налога.

Если остатки давальческих материалов остаются без оплаты у подрядчика, то у заказчика возникает обязанность начисления НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ), у подрядчика появляется внереализационный доход, облагаемый налогом на прибыль (п. 8 ст. 250 НК РФ).

В  связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования  в указанной части в сумме  42 507 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"  о расторжении договора № 00122-21 от 09.08.2021, о взыскании штрафа по договору № 00122-21 от 09.08.2021в сумме 181 000 рублей, стоимости невозвращенных материалов в сумме 42 507 рублей 14 копеек удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор № 00122-21 от 09.08.2021, заключенный между акционерным обществом "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Сибирский Гамбит" (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Гамбит" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) штраф по договору №00122-21 от 09.08.2021в сумме 1 000 рублей, стоимость невозвращенных материалов в сумме 42 507 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 7 454 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова