Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,   Дело № А40-107984/24-158-39518 июля 2024 г. 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА "НИИГРАФИТ" (111524, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772001001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б.П.АНТЭСТО" (142214, 

<

...>, помещ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001)

о взыскании,

с участием представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от  01 февраля 2024 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании:

- денежных средств в размере 2 274 318 рублей 72 копейки;

- неустойки в размере 445 008 рублей 36 копеек;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 844 рубля 42 копейки;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 07 мая 2024 г. в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день фактического возврата денежных средств в размере 2 274 318 рублей 72 копейки.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно:  почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что с его стороны исполнена обязанность по оплате товара, ответчик встречной обязанности по поставке не исполнил

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между сторонами заключен контракт от 11 декабря 2023 г. № 0973000000623000029/223/10248-Д (далее – Контракт).

В силу п. 6.3 Контракта истец платежным поручением от 28 декабря 2023 г. № 61 перечислил ответчику денежные средства (аванс) в размере 2 274 318 рублей 72 копейки.

Поставка продукции согласно п. 4.1 Контракта осуществляется в сроки: начало – с момента подписания Контракта, окончание – 25 декабря 2023 г.

В указанный срок ответчик продукцию не поставил, тем самым нарушил согласованные условия Контракта о сроке поставки продукции.

Дата расторжения Контракта – 09 апреля 2024 г., что подтверждается информацией с сайта https:\\lk.zakupki.gov.ru об исполнении (о расторжении) контракта, реестровая запись № 47720723422230000016 Контракта в реестре контрактов приведена на статус «Исполнение прекращено».

Таким образом, взаимоотношения между сторонами прекращены, а Контракт считается расторгнутым с 09 апреля 2024 г.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно  пп. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что за нарушение головным исполнителем срока исполнения обязательства по Контракту, в том числе этапов Контракта, головной исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных головным исполнителем.

Подпунктом «а» п. 9.6. Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения головным исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа, определяется в следующем порядке: 10 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн рублей.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 2 274 318 рублей 72 копейки, так и в части взыскания неустойки в размере 445 008 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 844 рубля 42 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 07 мая 2024 г. в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата денежных средств в размере 2 274 318 рублей 72 копейки. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Б.П.АНТЭСТО" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОСНОВЕ ГРАФИТА "НИИГРАФИТ" (ИНН: 

<

***>):

- денежные средства в размере 2 274 318 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки;

- неустойку в размере 445 008 (четыреста сорок пять тысяч восемь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 844 (двадцать шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 42 (сорок две) копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 07 мая 2024 г. в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического возврата денежных средств в размере 2 274 318 (два миллиона двести семьдесят четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 72 (семьдесят две) копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 731 (тридцать шесть тысяч семьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                        И.В. Худобко