АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51829/2020

г. Краснодар

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца – ФИО1, ответчика – главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304232619100012), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А32-51829/2020, установил следующее.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к главе КФХ «Ника»  ФИО2 об обязании ответчика в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить ФИО3 из состава членов КФХ «Ника» ФИО2 на основании нотариального заявления от 22.10.2020; взыскании с ответчика в пользу истца 2 855 965 рублей в счет компенсации стоимости 1/3 доли в общем имуществе КФХ «Ника» ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца 921 515 рублей 55 копеек недополученных компенсаций дохода, причитающихся ФИО3 (как члену КФХ) от деятельности КФХ за период 2017, 2018, 2019, 2020 года (до 10.08.2020); взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 905 рублей 83 копеек; возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 19 677 рублей 50 копеек (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в дело представлена копия заявления ФИО3 от 01.02.2013 о выходе из состава КФХ (оригинал заявление представлен в судебном заседании 09.11.2022). О фальсификации данного документа не заявлено. Кроме того, подпись ФИО3 на протоколе общего собрания участников КФХ от 01.02.2013 об исключении ФИО3 из состава участников КФХ не оспорена. 

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли выводы судов по делу № А32-44667/2020. При проведении проверочных мероприятий органами МВД Российской Федерации ФИО3 поясняла, что не помнит факт подписания ею протокола общего собрания от 01.02.2013; намерений выходить из состава членов КФХ не имела. Ответчик с момента подачи ФИО3 заявления о выходе от 22.10.2022 вплоть до 09.11.2022 не сообщал о наличии у него оригинала заявления ФИО3 от 01.02.2013 о выходе из членов КФХ. В ходе рассмотрения дела по существу истец полагал, что проведение по делу экспертизы с целью определить подлинность подписи ФИО3 на спорных документах не имеется, поскольку в рамках дела проведена экспертиза, которой установлено, что подпись от имени ФИО1 на протоколе от 01.02.2013 выполнена, вероятно, не ФИО1, следовательно, протокол от 01.02.2013 не имеет силы.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, на основании постановления Главы администрации Белоглинского района Краснодарского края от 20.11.1996 № 793 создано КФХ «Ника», членами которого являлись: ФИО4, ФИО5, ФИО3, главой КФХ утвержден ФИО2 (ответчик). 

9 июля 2004 года ФИО2 приобрел статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем в сведения ЕГРЮЛ и ОГРНИП внесены соответствующие записи и изменения, с присвоением № 304232619100012. 

24 февраля 2005 года между членами КФХ заключено Соглашение о создании КФХ «НИКА», которое зарегистрировано МИФНС России N 1 по Краснодарскому краю 28.02.2005 за № 405232605900017. 

Пунктом 1.1 Соглашения определено, что оно является учредительным документом КФХ, а в пункте 1.2 Соглашения указано, что оно является новой редакцией договора о создании КФХ, зарегистрированного постановлением главы Белоглинского района от 20.11.1996 № 793. 

Пунктом 1.6 Соглашения установлено, что членами хозяйства являются: ФИО2, ФИО3, ФИО5 

Местонахождением хозяйства выбрано место жительства главы хозяйства, указан следующий адрес: 353040, Россия, 

<

...> (пункт 1.7 Соглашения). 

Пунктом 2.3 Соглашения определено, что для обеспечения деятельности хозяйства его члены объединяют в общую совместную собственность следующее имущество: ФИО2 – 17,5 га; ФИО3 – 17,5 га; ФИО1 – 17,5 га. 

Также пунктом 2.4. Соглашения определено, что имущество хозяйства принадлежит только членам хозяйства, а доля каждого члена хозяйства составляет: ФИО2 – 33,4%; ФИО3 – 33,3%; ФИО1 – 33,3%. 

Согласно Свидетельству от 21.10.2020 

<

...> ФИО3 умерла 17.10.2020. 

20 января 2020 года ФИО3 составила завещание № 23АА9775485, заверенное нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, о передаче после ее смерти всего ее имущества в пользу ФИО1 (дочери). 

Согласно справке от 13.04.2021 № 212, выданной нотариусом ФИО7, ФИО1 является наследницей ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2022 по делу № А32-51829/2020 произведено процессуальное правопреемство ФИО3 на ФИО2, ФИО1; в части требований ФИО2 к Главе КФХ ФИО2 производство по делу прекращено.

Истец, указывая на то, что 10.08.2020 года в адрес КФХ направлено заявление о выходе их КФХ, обратился в суд с данным иском.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», а также главой 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. 

Пунктом 3 статьи 6 указанного Закона и пунктом 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства. 

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. 

В ходе рассмотрения дела между сторонами возникли разногласия о дате выхода ФИО3 из членов КФХ.

Суды оценили доводы истца о том, что впервые заявление ФИО3 о выходе из состава членов КФХ подано в 2020, и пришли к выводу об их необоснованности.

Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела заявление ФИО3 от 01.02.2013 и протокол общего собрания участников КФХ от 01.02.2013 № 2, в которых проставлена подпись ФИО3

Как указали суды, и данное обстоятельство истец не опровергает, что о фальсификации данных доказательств истец не заявил, в установленном законом порядке их не оспорил.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А32-44667/2020 отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в рамках данного дела рассматривался спор о выходе из членов КФХ ФИО1, а не ФИО3

Установив на основе оценки имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дату выхода из членов КФХ ФИО3, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (три года), о применении которого заявил ответчик. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд кассационной инстанции отмечает, что все доказательства по делу оценены судами в совокупности и на их основе установлены обстоятельства по делу.

Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене судебных актов. 

Соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А32-51829/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                      Е.В. Артамкина   

Судьи                                                                                                                    Е.И. Афонина

                                                                                                                   А.В. Садовников